Últimas reclamaciones

Estimados/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relacionada con mi suscripción a Glovo Prime (o la tarifa que corresponda). Según las condiciones de mi tarifa, dispongo de entregas y servicios incluidos, además de 4 pedidos gratuitos al mes. Sin embargo, he comprobado que en los cuatro pedidos que tenía incluidos este mes se me ha cobrado igualmente el concepto de “servicio por pedido pequeño”, lo cual considero improcedente y contrario a las condiciones de la suscripción. Entiendo que la finalidad de la tarifa es precisamente evitar este tipo de cargos adicionales dentro de los pedidos incluidos. Por tanto, solicito: La devolución íntegra de los importes cobrados en concepto de “servicio por pedido pequeño” correspondientes a los cuatro pedidos incluidos en mi tarifa mensual. Que revisen su sistema o código de facturación para evitar que este error vuelva a producirse, ya que afecta directamente a las condiciones contratadas. Asimismo, quiero manifestar mi malestar por el funcionamiento del apartado de contacto en la aplicación. He permanecido más de 30 minutos intentando contactar con atención al cliente sin éxito, lo cual considero inaceptable y contrario a las obligaciones básicas de atención al consumidor, pudiendo vulnerar la normativa vigente en materia de protección de los derechos de los usuarios. Exijo que solucionen también esta deficiencia en su sistema de atención, ya que impide ejercer adecuadamente mis derechos como consumidor. Quedo a la espera de una respuesta y de la resolución de esta incidencia a la mayor brevedad posible. Atentamente,

Estimados/as señores/as: El día 02/09/2024 (fecha de prelación 02/09/2024 18:45:05) inicié la solicitud de alta de suministro eléctrico correspondiente a mi vivienda rehabilitada. Con fecha 18/09/2024 se me remitió presupuesto correspondiente a los Derechos de Extensión para una potencia solicitada de 5,75 kW, por importe total de 120,88 € (IVA incluido), el cual fue abonado en tiempo y forma. Desde ese momento, y habiendo cumplido con el pago exigido y con la aportación de toda la documentación requerida —incluido boletín eléctrico en vigor y demás certificaciones técnicas—, el suministro eléctrico continúa sin activarse a fecha de hoy. Durante estos meses, se me ha indicado en reiteradas ocasiones que faltaban trabajos técnicos por realizar. Sin embargo: No se me ha facilitado en ningún momento un informe técnico detallado y definitivo por escrito que recoja de forma clara y completa todas las actuaciones necesarias para la conexión. Cada técnico que ha intervenido o contactado ha ofrecido indicaciones distintas y, en ocasiones, contradictorias. He tenido que asumir sucesivamente costes adicionales en obras y actuaciones técnicas (electricista, albañil, adecuaciones solicitadas), que superan los 2.000 €, sin garantía de que fueran las actuaciones definitivas necesarias para la activación del suministro. La falta de información técnica clara, la ausencia de un documento formal con especificaciones cerradas y la prolongación indefinida del procedimiento desde septiembre de 2024 constituyen una situación de indefensión y un retraso desproporcionado e injustificado. Cabe señalar que la vivienda es rehabilitada y que la instalación interior se encuentra debidamente certificada conforme a la normativa vigente. La ausencia de suministro eléctrico durante este periodo me está ocasionando graves perjuicios económicos y personales. Adjunto copia de: Presupuesto abonado correspondiente a Derechos de Extensión. Documentación técnica ya aportada en el expediente. Resumen de comunicaciones mantenidas con la compañía. SOLICITO: La activación inmediata del suministro eléctrico si técnicamente procede. Que se me facilite por escrito un informe técnico completo, definitivo y firmado por técnico competente, en el que se detallen de manera exhaustiva y cerrada todos los requisitos pendientes, en su caso. Que se valore la compensación correspondiente por los perjuicios económicos ocasionados por el retraso prolongado e injustificado desde septiembre de 2024. Que se me indique expresamente el plazo máximo de resolución del expediente. En caso de no obtener respuesta satisfactoria en un plazo razonable, trasladaré la reclamación ante los organismos competentes en materia de energía y consumo. Sin otro particular, atentamente.

Hola,llevo dos semanas con un patín eléctrico marca kukirin g3 y la rueda trasera se le quedó el otro día bloqueada, mandé un correo el sábado y no me contesta nadie y no hay forma de ponerme en contacto con yuflous que es el proveedor, en su página web me dicen que contacte con Conforama, espero una respuesta lo antes posible

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Formulo la presente reclamación contra la empresa FITNESS PARK, UPGYMS IBERIA, S.L, por los siguientes HECHOS Primero.- Suscribí contrato de abono con el citado gimnasio que incluía una cláusula de permanencia anual. Segundo.- En septiembre de 2025 me vi obligada a cambiar de domicilio por motivos personales, circunstancia que comuniqué al gimnasio aportando la voluntad de presentar documentación acreditativa si fuera necesaria. Solicité la baja anticipada por cambio de residencia, al no disponer de ningún centro cercano que permitiera un uso razonable del servicio. La empresa denegó la baja alegando que existía otro centro Fitness Park a menos de 30 km de mi nuevo domicilio. Considero esta exigencia abusiva y desproporcionada, ya que obliga al consumidor a desplazamientos significativos en vehículo particular para poder hacer uso del servicio, lo cual desnaturaliza la finalidad del contrato. Tercero.- Debido a esta negativa, me vi obligada a contratar otro gimnasio más próximo a mi nuevo domicilio el mes de noviembre y diciembre, mientras continuaba abonando las cuotas de Fitness Park, desplazándome ocasionalmente en coche al centro más cercano (MN4) cuando me era posible. Cuarto.- En diciembre de 2025 se me informa de que debía comunicar la baja antes del día 15 del mes correspondiente. El día 12/01/2026 comuniqué formalmente mi voluntad de causar baja para febrero. Sin embargo, la empresa indicó que, dado que el siguiente cobro estaba previsto para el día 8 y no habían transcurrido 28 días de preaviso, la baja no sería efectiva hasta marzo de 2026. Debe señalarse que la fecha de cobro mensual no es fija ni coincide con un criterio claro o previamente informado, variando según decisión unilateral de la empresa, lo que genera una situación de inseguridad jurídica para el consumidor en relación con el cómputo del preaviso. Quinto.- A pesar de mi solicitud de baja, la empresa procedió al cobro del recibo correspondiente. Tras devolver el recibo bancario, la empresa realizó un cargo directo en mi tarjeta bancaria sin autorización expresa para dicho medio de pago en ese momento, lo que considero un cobro indebido. FUNDAMENTOS Considero que la actuación de la empresa puede vulnerar la normativa de protección de consumidores y usuarios, en particular en relación con: Posible carácter abusivo de la cláusula de permanencia cuando impide la resolución por cambio de domicilio debidamente acreditado. Falta de transparencia en las condiciones de preaviso y en la determinación de la fecha de cobro. Realización de cargos tras comunicación expresa de baja y sin consentimiento válido para el medio de pago utilizado. SOLICITO Que se declare efectiva mi baja sin penalización adicional. La devolución de los importes cobrados con posterioridad a mi comunicación de baja. La anulación de cualquier supuesto importe pendiente o deuda asociada. Que se revisen las prácticas contractuales de la empresa en relación con permanencias, preavisos y sistema de cobros.

A la atención de la OCU: Por medio de la presente deseo interponer una reclamación contra la compañía de telecomunicaciones YOIGO (XFERA MÓVILES, S.A.U.) por la inclusión de cargos que considero indebidos en una de mis facturas. En concreto, en la factura número YC260002616127, correspondiente al periodo comprendido entre el 1 y el 31 de enero de 2026, se incluyen cargos por un importe total de 161,62€ bajo el concepto de “VOZ PREMIUM”, mi factura deberían ser 52,30 € . Se me debería devolver 109,32€ a la cuenta bancaría la cual se ha cobrado la factura La escusa que me dan cuando llamó es que ha sido derivada de tres llamadas al número 807499148 realizadas el día 14 de enero de 2026, gestionadas por un proveedor externo (PREMIUM NUMBERS, S.L.). Deseo manifestar que: No tengo constancia de haber realizado dichas llamadas. No he solicitado ni autorizado de forma expresa la activación de servicios de tarificación adicional en mi línea. Mi contrato con YOIGO incluye llamadas nacionales ilimitadas, y no he sido informado ni he prestado consentimiento previo, específico y verificable para la activación de servicios Premium. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para: La revisión de la facturación aplicada. La anulación de los cargos correspondientes a llamadas Premium. La devolución de las cantidades facturadas por dichos conceptos. Que la compañía aporte, en su caso, prueba documental del consentimiento otorgado para la activación de estos servicios. Adjunto copia de la factura objeto de la reclamación. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar cualquier información adicional que sea necesaria. Atentamente, Raúl Arcos Fenoy DNI: 77338419E Titular del contrato Número de factura: YC260002616127

Me pongo en contacto con ustedes para reclamar las malas intervenciones realizadas en mi coche que han producido un error fatal. Mi coche entro en taller el dia 5 de enero para solucionar fuga de agua en bomba refrigeracion circuito motor y para realizar revision periodica de mantenimiento, cambio de filtros, aceites y puesta a punto del vehiculo, dia 27 de enero me entregan coche y pago factura reparación por importe de 2.623,18€ despues de cambiarme bomba de agua, correa y limpieza integral del circuito de refrigeración y mantenimiento mencionado, dia 30 se queda sin refrigerante el vehiculo y he de llamar a la grua para llevarlo nuevamente al taller, realizan reparacion de manguito refrigeracion situado junto colector de admisión y me dicen que este no se encuentra en buen estado y se opta por susitutirlo, ayer día 10 de febrero me entregan coche y pago factura reparación por importes de 1.998,39€, supuestamente reparado por segunda vez y en el recorrido de 35km de vuelta a casa se me detiene el coche con diferentes luces encendidas y saliendo humo del motor, paro en el arcen, les llamo para explicarles problema y que me envien grua y me dicen que no disponen, por lo que tengo que llamar a mi servicio de grua por tercera vez por el mismo problema. Hoy dia 11 de febrero, me llama jefe de taller Sr. Juan Antonio, para decirme que el coche tiene averiado el motor por rotura cigueñal, que no se debe a nada en lo que ellos hayan intervenido y que no tiene reparación pues el coste del motor es mayor que el valor actual del vehiculo y no responsabilizan. Ruego atiendan reclamación y entreguen coche totalmente reparado y en correcto funcionamiento, en su defecto nos veremos obligados a realizar las oportunas acciones legales. Atentamente, Juan Carrasco

 Buenas tardes, Tras dos incidencias abiertas para reparar mi Conga 999 MAP Génesis y dos intentos de reparación fallidas, solicito la sustitución del producto o el reembolso íntegro según el art. 118 del TRLGPCU. Paso a detallar los detalles de las reclamaciones realizadas para su constancia y análisis : Fecha de compra del producto 23/12/2024 (factura adjunta) Modelo : Conga 999 MAP Génesis Fecha primera reclamación 24/11/25 Motivo reclamación: No regresa a la base. Informe de reparación finalizada 04/12/25 : indican que le fallaba la rueda omnidireccional y que la han reemplazado. Al recibir el producto y probarlo, la Conga no recibe las órdenes del mando y vuelvo a llamar para abrir una nueva incidencia. Fecha segunda reclamación 30/12/25 Me indican por teléfono que enviarán un mando nuevo puesto que inicialmente este funcionaba perfecto hasta que recibí el producto del servicio técnico. Sin embargo, horas después me envían un email con un enlace para que compre el mando. Disconforme con ello puesto que el mando funcionaba perfectamente hasta que llegó supuestamente reparado del SAT, llamo para abrir una tercera reclamación. Fecha tercera reclamación 08/01/26 Motivo reclamación: no responde al mando pero la comercial me indica que al tratarse de un accesorio y haber pasado 6 meses de garantía de estos, el sistema no le permite poner esto y por ello indicará que la conga pierde potencia de succión a pesar de que les va a especificar que no es este el fallo sino el mando que funcionaba hasta que salió de la primera reparación del SAT. Informe de reparación finalizada por CECOTEC 29/01/26: indican que han reemplazado la placa base. Recomiendan que envíe la base de carga y el transformador para su revisión cuando ambas cosas se enviaron junto al producto y el resto de accesorios. Al probar el dispositivo ahora no hace caso a las indicaciones del mando y tampoco funciona manual. Tras ponerla en marcha anda menos de un minuto y se pone en rojo como si no tuviera batería cuando lleva horas en la base. Tras horas en la base decide salir sin que se le de la orden y anda menos de un metro y se para. Al contactar con ellos de nuevo me indican que ahora envíe una carta por correo postal para reclamar. Actualmente y después de abrir las multiples reclamaciones detalladas en las que entregan el dispositivo con un fallo nuevo que antes no tenía, solicito el remplazo por un artículo nuevo o su reembolso para poder comprar el producto en una marca cuyo servicio técnico funcione mejor. Rogaría revisen y solucionen esto lo antes posible para evitar perder más tiempo con este artículo. A la espera de respuesta por favor.

He sido cliente de XFERA MÓVILES, S.A.U. (YOIGO). El día 9 de diciembre de 2025, coincidiendo con la portabilidad de mi línea, llamé al departamento de bajas de YOIGO y solicité expresamente la cancelación del servicio. Durante dicha llamada pregunté de forma clara si la baja estaba correctamente tramitada y si debía realizar algún trámite adicional. El operador me confirmó que la baja ya estaba efectuada y que no debía hacer nada más. Confiando en dicha confirmación expresa, di por finalizada mi relación contractual a partir de esa fecha. Sin embargo, el 8 de enero de 2026 recibí una factura por importe de 48,08 €, correspondiente a un servicio que debía encontrarse cancelado desde el 9 de diciembre de 2025. Fue entonces cuando comprobé que la baja no había sido correctamente gestionada por la operadora. Posteriormente se han producido nuevos cobros indebidos: 23,70 €, sin concepto debidamente justificado. 23,56 €, correspondiente al periodo comprendido entre el 7 y el 22 de enero, cuando el servicio ya debía estar cancelado. Con fecha 8 de enero de 2026 presenté reclamación formal ante la operadora solicitando la devolución de los importes y la regularización de la situación, sin haber recibido respuesta dentro del plazo máximo de un mes que establece la normativa aplicable. Asimismo, el router fue devuelto correctamente a través de Correos, aportándose justificante. Los hechos descritos suponen una facturación indebida posterior a la solicitud de baja, así como un incumplimiento de las obligaciones establecidas en la normativa de telecomunicaciones, en particular lo dispuesto en la Carta de Derechos del Usuario de los Servicios de Comunicaciones Electrónicas (Real Decreto 899/2009), que regula el derecho a la baja efectiva del servicio, la correcta facturación y la obligación de atención y resolución de reclamaciones en plazo. Por todo ello, solicito: La devolución íntegra de los importes cobrados indebidamente (48,08 €, 23,70 € y 23,56 €). El abono de los intereses legales correspondientes desde la fecha de cada uno de los cargos hasta su efectiva devolución. La anulación de cualquier facturación generada con posterioridad a la fecha efectiva de solicitud de baja (9 de diciembre de 2025). La regularización definitiva de mi situación contractual.

Hace más o menos un mes y medio me hice unas gafas progresivas. No había de las de la oferta que me habían enviado y elegí unas que me costaron 80€. Cuando fui a recogerlas, de lejos veía razonablemente bien pero de cerca muy mal. La persona que me atendió me indicó que el centro estaba mal y que me iba a pedir unos cristales nuevos. Al volver a por los nuevos cristales veía mejor de cerca pero de lejos era un mareo terrible. La persona que me atendió me dijo sin ninguna amabilidad que como había escogido las mas baratas pues son lentejas, me puedo quedar con uno de los dos cristales con los que no veo bien. Esa información no te la dan cuando realizas la compra. Igualmente no te informar que si te cambia alguna graduación lo que tienes que hacer son unas nuevas. Me parece que esas son informaciónes fundamentales que nos deberían facilitar al hacer la compra para poder decidir. Me siento totalmente engañada y aquí se cumple perfectamente el dicho "lo barato es caro"

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tenía contrastado con ustedes 16 sesiones de depilación a cuerpo completo y solo he recibido 6 sesiones. SOLICITO: Que se me den las sesiones que quedan pendientes por darme, o su defecto que se me abonen las sesiones que quedan pendientes por darme(10 sesiones quedan pendientes por darme) Sin otro particular, atentamente.