Últimas reclamaciones

Buenas, alquilamos un coche en el aeropuerto de sevilla el dia 10/07/2026, al dejarlo el dia 13/07/2026 nos dijeron que la fianza la retornarian como muy tarde 15-20 dias despues, ha pasado más de un mes y ni nos solucionais nada ni nos informais de donde esta nuestro dinero ni nada.

El día [20/08/2026] realizamos la compra de un conjunto de jardín a través de su página web, seleccionando la opción de recogida en tienda. El pedido fue confirmado y el importe correspondiente fue cobrado. Sin embargo, dos días después recibimos una comunicación informándonos de que el producto no estaba disponible y que, por ese motivo, procedían a cancelar unilateralmente nuestra compra y devolver el importe abonado. Nuestra sorpresa es que, al comprobar nuevamente su página web, hemos podido comprobar que el mismo producto continúa anunciado y disponible para su compra, aunque ahora únicamente se ofrece con envío a domicilio y con el correspondiente coste de transporte. Consideramos que esta situación no es aceptable. Si el producto continúa estando disponible para su venta, no entendemos que se nos comunique que no hay disponibilidad para nuestro pedido, que ya había sido confirmado y cobrado, y posteriormente se siga ofreciendo el mismo artículo bajo unas condiciones que implican un coste adicional para el consumidor. Por todo ello, solicitamos que revisen lo ocurrido y que respeten las condiciones de la compra original, manteniendo el precio y la modalidad de recogida en tienda seleccionada en el momento de realizar el pedido, sin trasladarnos unos gastos de envío que no formaban parte de la operación inicialmente contr

Solicité que me tramitaron una baja de afiliación a la Cruz Roja les pagué a esta empresa 1,95 euros y a la semana siguiente me sorprenden como que me han dado de alta en esta empresa cancelatum sin previo aviso de ningún tipo me refiero vía e-mail o mensaje y me empiezan a cobrar una cuota de 39,95 € mensuales. Deseo darme de baja de esta empresa muchas gracias

En primer lugar , después de una llamada telefónica, me enviaron un sms con el enlace a lo contratado en ese momento. Cuando intento acceder ha dejado de funcionar y no me reconoce mi nif. Adjunto foto. En segundo lugar me ofrecieron eliminar todas las plataformas menos Netflix, y eliminar Danz motor para que me bajara la tarifa. También me ofrecieron seguir con Ciber Protección gratuita como hasta ahora. En la factura de este mes (independientemente de llamadas extra y cuota de móvil), el pack me ha subido 6 euros y no tengo acceso alguno a Ciberprotección. Les ruego una explicación a éste engaño que me han hecho vía telefónica y al hecho de que no pueda acceder ahora al enlace enviado por ustedes vía sms. Me parece un despropósito hacer esto con un cliente después de haberme convencido claramente de que pagaría menos. Solicito una rectificación de mi factura para que esté acorde a lo ofrecido que era pagar 127 euros al mes ya con iva por mis líneas móviles, futbol , fibra, Dazn sin motor y ciber protección. Les ruego el número de referencia de mi reclamación así como una pronta solución ya que así están obligando a los clientes a buscar otra compañía, como es el caso.

Estimados/as señores/ Solo quiero mi pedido solicitado hace casi un mes o el reembolso del importe gastado. Adjunto imagen del pedido. Gracias.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Contraté una suscripción anual de EL PAÍS mediante una oferta de 12 €. Al cumplirse el año, EL PAÍS ha renovado automáticamente la suscripción y me ha realizado un cargo de 115 €. No recibí ninguna comunicación previa a la renovación que me informara de que la suscripción iba a renovarse por 115 € ni me recordara con antelación suficiente la posibilidad de cancelar la renovación. Tras reclamar directamente a EL PAÍS, se han negado a devolverme los 115 € y únicamente me han ofrecido contratar otra oferta, solución que no acepto. Solicito la devolución íntegra de los 115 € y la cancelación de la renovación, al considerar que no se ha cumplido la obligación legal de información previa al consumidor sobre la renovación automática. Adjunto el justificante del cargo y la respuesta de EL PAÍS a mi reclamación.

Llevo semanas atrapado en un despropósito burocrático que roza el esperpento, y necesito dejarlo por escrito para que quede constancia de hasta dónde puede llegar la incompetencia de un organismo público cuando, además, sale rentable. El caso: una muestra de 2 gramos de un extracto botánico, completamente legal en España, de venta abierta bajo la etiqueta de "producto de colección" en numerosos comercios. Un envío internacional trivial, sin nada extraordinario. Correos Aduanas, sin embargo, ha convertido este trámite en un vía crucis administrativo de manual. Primero, una semana de silencio absoluto para "revisar" la documentación. Al cabo de esa semana, rechazo. ¿El motivo? Exigían que declarase el contenido como "alimentos de origen no animal" — una categoría que no tiene absolutamente nada que ver con la naturaleza real del producto, algo que dejé claro desde el minuto uno. No importó. La documentación no avanzaba si no me plegaba a su criterio, así que, contra toda lógica y contra mi propio juicio, acabé declarando algo que sabía que no era cierto, únicamente porque el sistema no dejaba otra salida. ¿Y saben qué pasó después? Que esa clasificación impuesta por ellos mismos disparó una inspección paraduanera. Y esa inspección, cómo no, generó una factura. 57,08 € por gestionar una muestra valorada en 5 €. Once veces el valor de la mercancía, en concepto de "gestión" de un problema que ellos mismos crearon al obligarme a declarar algo falso. No es incompetencia aislada, es un patrón: te fuerzan a una categorización absurda, esa categorización activa un procedimiento que no debería existir, y las consecuencias económicas de ese procedimiento las paga el consumidor, no quien lo diseñó ni quien lo impuso. Si esto no es un modelo de negocio parasitario disfrazado de trámite administrativo, que alguien me explique qué otro nombre merece. Lo más indignante no es solo el dinero — es la absoluta indefensión del usuario ante un sistema que no da alternativas, que no responde con claridad, que tarda semanas para, al final, pedirte que mientas en una declaración jurada bajo su propia insistencia. Y luego, sin ningún pudor, te presentan la factura de las consecuencias de su propia exigencia. Escribo esto para que quede constancia pública de cómo un trámite trivial puede convertirse, gracias a la ineptitud (o algo peor) de un organismo estatal, en una fuente de gastos completamente injustificados para el ciudadano de a pie. Si alguien más está pasando por algo parecido, que sepa que no está solo, y que este tipo de prácticas merecen mucha más luz de la que actualmente reciben.

Hechos: Tras el envío del lote de productos #132MA a la empresa Hamelyn, la plataforma procedió a aceptar 12 unidades y a rechazar 21 unidades (alguna unidad como el libro de "Biología y Geología" estaba NUEVO con su precinto!!). Al solicitar formalmente la devolución de los 21 productos de mi propiedad (incluso asumiendo los costes logísticos de envío), la empresa se niega en redondo a devolverlos o compensarlos, alegando que sus condiciones internas imponen la destrucción o reciclaje obligatorio del material rechazado sin posibilidad de recuperación. Fundamentos jurídicos: Esta práctica vulnera la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007). La imposición de una cláusula contractual que priva al consumidor de la propiedad de sus bienes sin opción a devolución constituye una cláusula abusiva por desequilibrio contractual (Art. 82) y deja la determinación del cumplimiento del contrato al arbitrio exclusivo del empresario (Art. 85.3). Solicitud: La revisión manual del lote para abonar la estimación inicial de los 21 productos retenidos o, en su defecto, la devolución física inmediata de los mismos a mi domicilio.

RECLAMACIÓN CONTRA TEMU – REEMBOLSO DENEGADO ( ERROR EN LA IDENTIFICACIÓN DEL PAQUETE DEVUELTO) Hace aproximadamente dos meses realicé una devolución a Temu de varios artículos que había solicitado devolver. El paquete fue entregado siguiendo el procedimiento de devolución indicado por la propia plataforma. Una vez recibido el paquete por Temu, se me notificó que el reembolso había sido denegado alegando que los artículos que supuestamente habían llegado al almacén no coincidían con los artículos que yo había solicitado devolver. Desde el primer momento comuniqué a Temu que esto era imposible y que, por tanto, debía existir un error en la recepción o identificación de mi devolución. Solo dos minutos después , seguramente sin revisar nada, Temu afirmó haber comprobado las cámaras de seguridad de su almacén y sostuvo que efectivamente los artículos recibidos no eran los correspondientes a mi devolución. Como supuesto justificante, me facilitaron una fotografía muy lejana en la que aparece un trabajador inspeccionando un paquete. Sin embargo, dicha fotografía no permite identificar de forma suficiente el paquete como mío y, además, el embalaje que aparece en ella no coincide con el color del embalaje exterior de mi devolución. Por este motivo, considero que existe una posibilidad evidente de que Temu haya mezclado o identificado incorrectamente mi paquete con el de otro cliente durante el proceso de recepción o clasificación en su almacén. Durante estos dos meses he reclamado reiteradamente a Temu y he solicitado pruebas que permitan demostrar que el paquete inspeccionado corresponde realmente a mi devolución. En concreto, he solicitado fotografías en las que pueda verse la etiqueta del paquete, información sobre su trazabilidad, registros de recepción y cualquier otra prueba que permita vincular inequívocamente ese paquete con el número de seguimiento de mi devolución. Temu no me ha facilitado ninguna de estas pruebas. Únicamente han insistido mediante respuestas genéricas y automatizadas en que la devolución supuestamente no contenía los artículos correspondientes, sin demostrar que el paquete utilizado para tomar esa decisión sea efectivamente el que yo entregué. Considero especialmente insuficiente que se me deniegue el reembolso basándose en una fotografía que ni siquiera permite identificar claramente la etiqueta del paquete y que, además, muestra un embalaje que no coincide con el de mi devolución. Tras aproximadamente dos meses de reclamaciones, Temu ha terminado cerrando el caso sin solucionar el problema, sin aportar las pruebas solicitadas y sin efectuar el reembolso correspondiente. Solicito: 1. Que se revise el caso de forma individual y no mediante respuestas automatizadas o de plantilla. 2. Que Temu acredite documentalmente que el paquete que fue inspeccionado en su almacén corresponde realmente a mi devolución, aportando, en la medida en que legalmente proceda, los datos de trazabilidad, registro de recepción, peso, identificación de la etiqueta y demás información que permita establecer dicha correspondencia. 3. Que se aclare cómo es posible que la fotografía aportada muestre un embalaje que no coincide con el utilizado en mi devolución. 4. Que se investigue la posibilidad de que se haya producido una confusión o mezcla de paquetes en el almacén de Temu. 5. Que, si Temu no puede acreditar de manera suficiente que el paquete inspeccionado corresponde al que yo entregué, se proceda al reembolso íntegro del importe pendiente, aproximadamente 15 €. 6. Que se me proporcione una respuesta concreta y motivada a esta reclamación, en lugar de respuestas genéricas o automatizadas. Dispongo de la documentación y conversaciones mantenidas con Temu, así como de la fotografía que me fue facilitada como supuesto justificante de la inspección, y puedo aportarlas como prueba de lo expuesto. Mi reclamación no se basa únicamente en el desacuerdo con la decisión de Temu, sino en que, después de dos meses, la empresa sigue sin demostrar que el paquete sobre el que tomó la decisión de denegar el reembolso sea realmente el paquete que yo devolví. Por todo ello, solicito la intervención de Consumo para que se revise el caso y se inste a Temu a justificar adecuadamente su decisión y, en caso de no poder acreditar que se trata de mi paquete, a efectuar el reembolso correspondiente.