Últimas reclamaciones

Hola, me llamaron haciéndose pasar por Naturgy (que era mi suministrador), para renovar el contrato anual. Lo hice pensando que estaba hablando con Naturgy con quien llevaba muchísimos años, tanto para luz como para Gas (ES0220040000039577VC). No me han dejado dar vuelta atrás al contrato, no envían el audio completo de la grabación, no envían contrato. Llamo a la compañía o escribo por mail pero me cuelgan o no hablan conmigo. Es terrible!! Necesito que me atienda alguien, para tener datos de lo que está ocurriendo.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Lima (Perú) al de Madrid (Barajas), con fecha salida a las 18:45 horas del día 18 del mes de diciembre de 2025 (vuelo PU302). En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en dos maletas una pequeña y una grande que viajaban en bodega (adjunto tarjetas de embarque y resguardo de equipajes en bodega). Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no apareció por la cinta correspondiente, hasta pasadas las 15:30h del día 19/12/2025. Antes de abandonar el aeropuerto, pregunté por la reclamación por el retraso en la entrega y el personal del aeropuerto me indicó el correo de la compañía para solicitar el justificante, pero la compañía no contesta al mail enviado (adjunto correo enviado). Ante el retraso en la entrega del equipaje facturado, me vi obligado a realizar los siguientes gastos, nuevo billete de tren y comida en la estación de Atocha, cuyo importe total ascendió a la suma de (199.35€). Aporto la justificación documental de dichos gastos [copia de facturas, ticket ..] SOLICITO un justificante del retraso en la entrega de los equipajes para poder reclamar a mi seguro de viaje los gastos derivados de la pérdida del tren y las dietas de los dos pasajeros en la estación de Atocha. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para informarle que el pasado día 01 de junio de 2025, me dirigí al Departamento de atención al Cliente y solicité la baja del servicio de móvil e Internet Han transcurrido más de 48 horas y, la baja no se ha hecho efectiva. Adjunto la siguiente documentación : Cuenta Jazztel: 205364730 Fra:S11/0156891386 Solicito: Se haga efectiva la baja con efectos de 48 horas después de la solicitud que se hizo en fecha 01 de junio de 2025, se deje de facturar desde esa fecha y se anule cualquier cargo posterior. Sin otro particular, atentamente. Nèssi

Tengo el seguro con la mutua madrileña. Conduce mi hija y como tiene 19 años y 1 año de carnet, está reconocida en la póliza. En Navidades el coche se averió y llamamos a la grúa que lo llevó al taller. Como tenemos coche de sustitución lo solicité. Te tienen una hora al teléfono para ello. Me terminaron diciendo que no había disponibles y le dije que entonces para que voy a pagar por ese servicio que es opcional (me toca renovar) si cuando lo necesito no hay coches. Entonces me dijo que me tramitaba una indemnización que era de 25 euros por día y que me correspondían 3 días. Me dijo, "ya está tramitado (el 26 de diciembre), ten el teléfono activo que contactarán contigo... " ¿contactaron? NOO. Lo curioso es que ese mismo día llamé yo a Sixt que es la empresa con la que Mutua habló y que no tenía coches disponibles para intentar un alquiler por mi misma ya que necesitaba un coche de sustitución y resultó que si tenían coches disponibles de esas características. Lo que si era el alquiler más caro de los 25 euros por día de indemnización. Él 2 de Enero les volví a llamar a Mutua, otra vez un montón de tiempo al teléfono. Me dijeron que lo volvían a solicitar de manera urgente y otra vez lo mismo que estuviese atenta. A 19 de enero sigo sin noticias.

Hola , realice un pedido en abril del 2025 , no llegaba y decidí cancelar , tardaron hasta 9 meses en decirme que tenia que ir a mi banco y cancelar yo la operación con tarjeta , no fui capaz de conseguir tal abono, así que con el saldo volví a darle a comprar para al menos tener el producto , eso fue en diciembre , y no lo mandan

El 30 de octubre de 2025 mi mujer adquirió una cerradura FAC en la FERRETERÍA VENECIA en la calle San Bernardo de Madrid a la que quiero reclamar. Su destino era la colocación en una puerta en una segunda residencia. Aproximadamente un mes después tuvimos oportunidad de proceder a instalarla. Cuando abrimos la caja que habíamos guardado hasta entonces descubrimos signos de corrosión insólitos en un producto de esas características. A los pocos días y de vuelta en Madrid me dirigí a uno de los dependientes de la ferretería para exponerle el caso y solicitar la devolución del importe de la cerradura. Cierto que se había excedido el plazo para devoluciones indicado en el ticket que adjunto, pero el motivo de mi queja respondía a un comportamiento insólito de un producto que presumiblemente tiene un largo periodo de vida. La respuesta del dependiente fue en la siguiente dirección: (1) había pasado mucho tiempo desde la compra; (2) nunca vendían un producto sin abrirlo y comprobar su estado; y (3) el estado de corrosión se debería a un mal almacenamiento por nuestra parte. El tono del dependiente y la situación producida fueron todo menos agradables. (1) Es cierto que el tiempo transcurrido hasta que nos dimos cuenta del estado del producto era largo, pero un producto de esas características no puede tener ese comportamiento en un periodo no superior al mes y medio. (2) Presuponiendo que el producto fuera abierto ante el cliente -mi mujer en este caso-, no siempre resulta fácil percibir el detalle de una corrosión que se manifiesta en partes no visibles, si no se revisa el producto con detalle y no suele ser el caso en este tipo de situaciones. (3) Es del todo falso -y desde luego irritante como argumento del vendedor- que nosotros hubiéramos almacenado incorrectamente el producto desde su compra, pues nos limitamos a tenerlo en un cajón. No parece una buena política de empresa pleitear con un cliente habitual sobre un producto que a todas luces debe ser devuelto a su fabricante por defecto de origen. Por ello, presento una queja y solicito reparación, consistente en disculpas por el trato recibido y la devolución del importe de la cerradura.

Hola buenos días pongo en aviso la mentira de la doble llamada con corte de línea o mal funcionamiento del los servicios aposta por parte de yoigo y de Vodafone, tengo todo guardado y grabado de la señorita que nos engaña, nos miente para que nos salgamos de yoigo y claro que ya está solucionado lo de las permanencias cuando eso no es cierto, lo pongo todo en la reclamación anterior y videos de todo lo que me dice pero no los puedo mandar por aquí porque dice que ocupa mucho. Gracias y espero que se pueda acabar con esto y no se engañe a más gente

Hola buenos días, esta semana pasada el jueves para ser exactos me llaman para decirme que yoigo no me va a poder dar el servicio correcto de echo me cortan el Internet y va fatal apenas tengo cobertura y me llama una señorita de Vodafone, para decirme que me tengo que cambiar y grabó todo, resulta que es todo mentira, yoigo me llama hoy lunes y me informa de la mentira de la doble llamada y les digo que me hacen pagar ahora 150 euros por que vino el técnico de Vodafone, es una vergüenza todo y que te manipulen así los propios trabajadores de las compañías, sin más la oferta de la chica era mentira mando los mensajes y grabaciones para denunciar y que no le pase a más gente como a mi, y quedarme sin servicios y sin televisión, y encima mi dirección no es esa tampoco porque no vivo en la Ñ. Los videos con todos los datos y conversaciones no me deja enviarlos porque pone que ocupan mucho

A la atención de la OCU – Organización de Consumidores y Usuarios Referencia: Siniestro PR24007226 / 2020144781 Aseguradora reclamada: Nationale Nederlanden Por medio del presente escrito, ponemos en su conocimiento una situación de extrema gravedad en la actuación de una compañía aseguradora, caracterizada por una conducta reiterada de silencio, falta de diligencia y absoluta pasividad frente a las comunicaciones del perjudicado, salvo cuando interviene esta Organización. Con fecha 30 de diciembre de 2025 se remitió a la aseguradora un escrito formal, detallado y jurídicamente fundamentado, en el que se rechazaba su actuación, se denunciaba la insuficiencia de la reparación e indemnización ofrecidas y se requería una resolución definitiva conforme a Derecho. A fecha de hoy, 19 de enero de 2026, dicho escrito no ha recibido respuesta alguna. Este silencio no constituye un hecho aislado, sino que forma parte de una conducta reiterada a lo largo de todo el expediente. Resulta especialmente relevante señalar que la aseguradora únicamente responde cuando tiene conocimiento de que la OCU está interviniendo, mientras que ignora sistemáticamente cualquier comunicación directa, incluidos numerosos correos electrónicos enviados con anterioridad. Esta práctica evidencia una estrategia deliberada de dilación y desgaste del consumidor, absolutamente inaceptable y contraria a los principios más básicos de buena fe y diligencia exigibles a una entidad aseguradora. La falta de respuesta vulnera de forma clara: - El deber de diligencia en la gestión y resolución de siniestros. - La obligación de atención efectiva y responsable al cliente. - Los principios de buena fe contractual y protección del consumidor frente a prácticas abusivas. La gravedad de esta conducta se ve agravada por el hecho de que: - El siniestro lleva más de 16 meses sin resolverse. - Ya se llevó a cabo una primera reparación claramente defectuosa, que no solucionó el origen del daño y provocó su reaparición. - La inacción prolongada ha generado agravamiento de los daños, persistencia de humedades y moho, así como perjuicios adicionales perfectamente evitables si la aseguradora hubiese actuado con la diligencia debida desde un inicio. Todas las comunicaciones se han realizado a través del mismo interlocutor identificado en el expediente, sin que ello haya obtenido respuesta alguna fuera de la intervención de la OCU, lo que refuerza la evidencia de una conducta obstruccionista y selectiva por parte de la aseguradora. Ante este escenario, y dado que la vía de comunicación directa con la aseguradora ha demostrado ser completamente ineficaz, solicitamos formalmente a la OCU: 1. Que tenga por presentada esta nueva reclamación, adicional e independiente de la anterior. 2. Que deje constancia expresa de la falta de respuesta al escrito de fecha 30/12/2025. 3. Que valore la existencia de una mala práctica reiterada, consistente en ignorar al consumidor y actuar únicamente bajo presión institucional. 4. Que inste a la aseguradora a emitir una resolución definitiva, motivada y conforme a Derecho, sin más dilaciones indebidas. Nos encontramos en una situación de agotamiento absoluto tras meses de comunicaciones infructuosas, por lo que advertimos que, de persistir esta conducta, se procederá a ampliar las actuaciones ante los organismos supervisores competentes y por las vías legales que correspondan. Agradecemos expresamente la intervención de la OCU, que hasta la fecha ha resultado ser la única vía efectiva para obtener reacción por parte de la aseguradora. Quedamos a su disposición para aportar cuanta documentación adicional resulte necesaria.