Últimas reclamaciones

Comparezco ante esta entidad para presentar una denuncia formal contra Garantie Privée por efectuar prácticas comerciales abusivas y contrarias a los derechos del consumidor. Hechos denunciados: -En la fecha del 20/12/2024 fui atendido en el FNAC de San Agustin (Valencia) para la compra de un ordenador. Durante el proceso, se me ofreció un mes gratuito del seguro de Garantie Privée, sin ser informado ni sin proporcionarse información clara, precisa ni suficiente sobre las condiciones de contratación ni sobre los cargos asociados, vulnerando mi derecho a recibir información veraz y transparente. - En ningún momento se informo del hecho de que este seguro debía ser cancelado antes del primer mes y que en caso de no hacerlo no se podría cancelar hasta el próximo año. -He sido vinculada, automáticamente y pasado el mes de prueba, a un contrato de un año de permanencia, sin previo aviso de la terminación de la prueba, a pesar de haber solicitado la baja rescisión de este contrato, dado que es un seguro del cual no he hecho uso ni pienso hacer. - No se me informó de, que además del coste del seguro, que a mi conocimiento son 17,99eur al mes, se produciría un cobro adicional de 6,99eur al mes desde la fecha 21/01/2024 y que considero también injustificado, ya que no fui informada previamente de dicho importe ni de su naturaleza. Fundamentos de la denuncia: Este comportamiento constituye una posible infracción de las normativas vigentes en materia de protección de los consumidores, incluyendo la Ley General para la Defensa de los consumidores y Usuarios (RD Legislativo 1/2007), que garantiza la transparencia en la contratación de bienes y servicios. Prácticas consideradas abusivas según el artículo, incluyendo la imposición de condiciones no aceptadas explícitamente por el consumidor. En casos similares, Garantie Privée ha sostenido que envía un correo electrónico a los clientes con información relativa al contrato. No obstante, este hecho no exime a la empresa de su obligación de garantizar que dicha información sea recibida, comprendida y aceptada explícitamente por el consumidor. La mera emisión de un correo electrónico, especialmente cuando este puede ser filtrado a carpetas de spam o no destacarse claramente como información contractual relevante, no constituye una forma efectiva ni suficiente de comunicación. Además, la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios establece que la información debe ser proporcionada de manera clara, accesible y comprensible para el consumidor antes (y no después) de la celebración de cualquier contrato. En este caso, el simple envío de un correo posterior a la contratación no suple la falta de información proporcionada de manera oportuna en el punto de venta o antes de la aceptación del contrato. Por lo tanto, la argumentación de Garantie Privée sobre el envío de correos electrónicos no anula el hecho de que las prácticas realizadas fueron opacas y contrarias a los principios de transparencia y consentimiento informado que deben regir cualquier relación contractual con los consumidores. Solicitudes: Por todo lo anterior, solicito: -Que se investigue este caso con la mayor diligencia. -Que se adopten las medidas correspondientes en caso de confirmarse las irregularidades. -Que se anule mi contrato y cualquier compromiso de permanencia asociado ya que no fue debidamente informado ni aceptado de manera explicita.

Primero de todo que el servicio de atención al cliente de esa empresa es una broma. Son unos bordes y mal educados, cuando yo en todo momento he sido educada con él (o ella). Ellos me mandaron facturas estimadas por importes absurdos por varias veces y yo cada mes tenia que pagar la factura y reclamar. Como verais, nadie tiene mas de 100 pavos todos los meses para regalar a una empresa y esperar que corrijan el importe. Yo por lo menos no tengo. Pero seguí haciendolo. Luego, entre tantos cobros y devoluciones, alguna factura se perdió (hasta ahora no sé como porque tenia adeudo en cuenta) y para mi sorpresa vino una persona a mi casa a hacer el corte, cuando yo no estaba en casa (ni mi pareja) estaba mi madre que estaba de vacaciones y no habla español. Hasta el momento no entiendo como pueden entrar en casa de alguien cuando la persona no está (está solamente una persona mayor que claramente no es residente porque, repito, ni siquera habla español), basicamente entrando si autorización de los moradores, para hacer esa gestión. Nada, llamo para saber que pasó, habia una importe en abierto, otra vez incorrecto que han tenido que corregir, y hice el pago en el mismo día. Pido que vuelva a reabrir porque tengo una persona mayor en casa que necesita comer basicamente ya que mi vitro es a gás y solo vienen hacer el servicio dos días despues, basicamente dejandome dos días sin gás en casa en invierno. Me pregunto en que tipo de país es normal violar derechos fundamentales, como el derecho a la vivienda digna y la salud. Que yo sepa según la normativa vigente, como la Ley 24/2013 del Sector Eléctrico y la Ley 18/2014 sobre medidas urgentes para la transición energética, se prohíbe cortar el suministro de gas a hogares vulnerables durante los meses más fríos del año. Yo tenía un importe de creo que 100€ en abierto (o algo así), no creo que justifique un corte de suministro, ni que llevase un año sin pagar las facturas. Yo solo quiero que me envieis una factura corregida SIN el importe de reapertura y yo haré el pago de la factura actual que está en abierto. No pido nada aun despues más despues de todo lo que me habéis hecho pasar.

Buenos días, el día 12 de noviembre de 2024 les compré un coche de segunda mano Volkswagen Polo M-6905-WP. Este día hago el pago completo de los 1.500€ que me piden por el coche, me dicen que como está dado de baja, me lo revisan todo y me avisan cuando puedo recogerlo que serán unos dos días. Tardo más de una semana en recoger el coche y porque insisto todos los días en que lo necesito. Me aseguran que lo han revisado todo y probado. Saliendo del concesionario observo que el embrague está roto se hunde al fondo y las marchas les cuesta mucho entrar. La ventanilla del copiloto no funciona ni la radio, y los amortiguadores están rotos, vamos que no sé qué han revisado ni probado ni nada. Cuando voy a aparcar el coche, la marcha atrás no entra y rasca muchísimo hasta que consigo poder meter la marcha y aparcar. Al día siguiente vuelvo al concesionario a qué me den una solucion de todo lo que he visto en el coche y que me aseguraron habían probado antes de dármelo. Me dicen que tienen mucho trabajo los mecánicos y hasta dentro de unos días no me lo podían mirar. Cuando insisto durante varios días ya me dicen que lo deje. El coche se queda todas las navidades y dándome largas de que no tenían mecánicos y el coche sin tocar. Por fin después de tres semanas lo cogen en el taller, lo tienen una semana y media y que ya está todo arreglado y revisado. Me lo llevo y el coche está igual o peor, ni lo han tocado.

Hace 19 dias hice un pedido y está agencia de transporte no tiene información después de haberlo recibido para entregarlo y se niegan a darme información sobre el mismo

Buenos días, he comprado una máquina de coser la cual dejó de funcionar bien, no he puesto en contacto con ellos y me están dando largas, como tampoco me dan solución Como producto está en garantía quiero echar mano de eso. El producto se compró el 23 de diciembre de 2023 Gracias

Estimados/as señores/as: En fecha 18/01/2025 adquirí en su app Miravia el producto UGG Ultra Mini Boots, con número de pedido: 6942160784169. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 29/01/2025. El producto fue recogido en fecha 29/01/2025 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: fotos del producto anunciado, captura de pantalla de la devolución del producto, captura de pantalla del chat al que no responden. Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 189,8€. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 21 de Enero vendí mi coche a Flexicar por 17.000€ y no lo pagan. Lo he reclamado al comercial, al principio me daba largas aduciendo supuestos problemas de la gestoría y ahora no contesta. Copio estipulación primera del contrato con los datos: "Don/Doña Arnau Taberner Rojas entrega en este acto a Flexicar Internacional SL adquiriendo desde este momento dicha Mercantil el uso y disfrute así como la posesión del vehículo, la propiedad será adquirida en el momento en que sea transferida la titularidad." La titularidad del vehículo ya se ha transferido según he consultado en la DGT

Estimados/as Sres/as de AllZone, Tras recibir su última respuesta con nuevas fechas e incumplimientos en la entrega de mi pedido N.º 109152876, les comunico que, exijo el reembolso íntegro del importe abonado (1.186,71 €) en mi cuenta bancaria. Esto es debido a la falta de cumplimiento de los plazos acordados, la falta de formalidad de su empresa y su extraña organización empresarial, trato al cliente, y numerosas reclamaciones de la misma índole por parte de numerosos clientes, lo que parece una práctica recurrente y sospechosa por parte de la organización. Por último, otro engaño, dicen que lo han enviado y GLS no tiene constancia de la recepción del paquete. Asimismo, les solicito que me envíen el justificante de la orden de transferencia correspondiente. En caso contrario, procederé a presentar la denuncia pertinente ante las autoridades competentes. En concreto pondré denuncia frente a Brigada de I.T. de la Unidad de Investigación Tecnológica (UIT) de la Policía Nacional, al Grupo de Delitos Telemáticos (GDT) de la Guardia Civil y el INCIBE. La denuncia irá dirigida a ALLZONE (ALL IN DIGITAL) C.I.F.: B88369178 , PASEO CASTELLANA, 159 - 28046 MADRID (Madrid) y a sus miembros representantes: Pablo Moscoloni Medina (CEO), Maria Andrea Lema Escuadrone (Apoderada) - Anterior socia y liquidadora de varias empresas, Agustín Moscoloni Lema (Accionista único al 100%), Colmart auditores - Auditora de ALL IN DIGITAL: Álvaro Colás Aparicio y Javier Martínez - Socios auditores Quedo a la espera de su pronta confirmación. Atentamente, Matthew.

Buenas tardes, el 20/10/2024, compré una mochila de caballero en Zalando. Cuando llegó estaba defectuosa y procedí a su devolución. Todo en orden excepto porque a fecha de hoy, 12/02/2025, aún no he recibido el dinero de dicha devolución. Hablé por teléfono con atención al cliente y me dijeron que ya habían devuelto el dinero. Que preguntara en mi banco dando un código que no sirvió de nada. A día de hoy sigo sin mi dinero. Por favor solicito me solucionen esto lo antes posible.

Me dirijo a ustedes en calidad de afectado Rebeca Torres López (DNI: 03904514B) y representante legal de Raquel Torres López (DNI: 03904515N), con el fin de interponer una reclamación formal en relación con el cobro indebido de 110 libras esterlinas por la impresión de dos tarjetas de embarque realizadas en la terminal del aeropuerto. A continuación, les proporcionamos los detalles del vuelo correspondiente: • Número de reserva: OKMLJJ • Destino: Madrid • Fecha del vuelo: 19 de enero • Hora de salida: 17:50 • Hora de llegada: 20:25 • Pasajeros: o Rebeca Torres López (DNI: 03904514B) o Raquel Torres López (DNI: 03904515N) El cobro de 110 libras esterlinas (55 libras por cada pasajero) fue realizado por la impresión de las tarjetas de embarque de nuestras representadas, un servicio que consideramos abusivo e injustificado, ya que este servicio está incluido dentro de la propia reserva del vuelo, y su coste no debería ser adicional ni estar sujeto a ningún tipo de penalización. Esta práctica va en contra de la normativa vigente y de los derechos de los consumidores. Cabe destacar que la jurisprudencia recientemente emitida por el Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Zaragoza en relación con un caso similar, en el que la aerolínea Ryanair fue condenada por una práctica abusiva similar, establece que la cláusula que obliga al pasajero a pagar una cantidad adicional por la impresión de las tarjetas de embarque es abusiva y, por lo tanto, nula. En la sentencia, de fecha 25 de marzo de 2022, se condenó a la aerolínea a pagar al pasajero 150 euros en concepto de reimpresión de tres tarjetas de embarque. Esta sentencia subraya la desproporción de dicho cargo y condena a la aerolínea a la devolución del dinero cobrado indebidamente, junto con el pago de los intereses legales. Es importante destacar que la Dirección General de Consumo y otras autoridades competentes han advertido en repetidas ocasiones que las aerolíneas no pueden cobrar por la impresión de las tarjetas de embarque en los aeropuertos, ya que dicho servicio se entiende como parte del propio transporte y no como un servicio adicional. Esta situación, además, ha sido sancionada con multas significativas a compañías aéreas que practican este tipo de cláusulas abusivas. En base a lo expuesto, solicitamos a ustedes que: 1. Procedan a la devolución inmediata de las 110 libras esterlinas cobradas indebidamente por la impresión de las tarjetas de embarque de nuestras representadas, Rebeca y Raquel Torres López. 2. Revisen sus cláusulas contractuales, especialmente aquellas relacionadas con la impresión de tarjetas de embarque, para evitar la recurrencia de este tipo de abusos. 3. En caso de no recibir respuesta satisfactoria en un plazo de 30 días hábiles, nos veremos obligados a tomar las acciones legales pertinentes para proteger los derechos de nuestras representadas, conforme a la legislación aplicable. Confiamos en que esta reclamación se resuelva de manera rápida y satisfactoria para evitar la necesidad de recurrir a instancias judiciales. Agradecemos su atención y quedamos a la espera de su pronta respuesta. Atentamente,