Últimas reclamaciones

El 22 de enero de 2026 recibí una consola Lenovo Legion Go 2 (Pedido 4650763438) adquirida en la tienda oficial. El dispositivo presenta un defecto de origen en el controlador derecho: el botón R3 (stick) no detecta la pulsación a menos que se aplique una fuerza anormalmente excesiva. Tras contactar con el servicio postventa el 29 de enero, se aprobó el envío de un mando de sustitución (solución lógica y aceptada por ambas partes). Sin embargo, debido a una cadena de errores administrativos por parte de Lenovo, el proceso ha sido el siguiente: 1. Envío erróneo: En lugar del mando, recibí un cargador GaN (Pedido 4228164593). Avisé del error antes del envío, pero no fue corregido. 2. Falta de formación técnica: Se me llegó a preguntar por correo si lo que necesitaba era una "tapa de paraguas" (protector de plástico), ignorando los vídeos técnicos enviados. 3. Dilatación injustificada: Se han sucedido esperas de "3 a 5 días" durante dos meses, incluyendo retrasos por vacaciones del personal de soporte. 4. Incumplimiento de acuerdo inicial: Tras admitir que el mando debía ser sustituido, ahora la empresa se retracta y me obliga a elegir entre reparación técnica (quedarme sin el producto semanas) o devolución (reembolso), negándose a enviar la pieza de sustitución prometida originalmente. Como socio de OCU, denuncio la indefensión sufrida tras 60 días de errores de gestión ajenos a mi responsabilidad. Exijo el cumplimiento de la Ley de Garantías (Art. 118) mediante la sustitución del controlador derecho defectuoso por uno nuevo y funcional, tal y como se acordó el pasado 30 de enero. No acepto la reparación de un producto que llegó defectuoso de fábrica ni el reembolso total, ya que mi derecho es disponer del producto que compré en perfectas condiciones sin las molestias derivadas de una reparación técnica por errores logísticos de la propia marca.

Estimados/as señores/as: En fecha […02/08/2025.] adquiri en su página web de cecotec un lavavajillas y ha dejado de funcionar desde el día 12 de febrero de 2026, tengo que tenerlo desenchufado porque salta el diferencial de los enchufes,.llevo más de un mes y medio para que venga el técnico y es la tercera vez que me deja tirada. He reclamado en el servicio al cliente casi todos los días y solo me dicen que lo reclaman. El servicio técnico es pésimo llamas y te dicen que ellos no tienen nada que ver qué son de Fagor cuando ellos mismos me llamaron para quedar esta tarde para que viniera el técnico, de hecho les llamé a las cinco y media dijeron que estaba en ruta,.les he llamado ahora y dicen que ellos no tienen nada que ver. Solicito ya que por lo que se ve al saltar el automático es un problema eléctrico del lavavajillas el reemplazo por uno nuevo o en su defecto la devolución del dinero. Mes y medio intentando que venga el servicio técnico, vergonzoso por supuesto desaconsejo totalmente la compra en esta empresa porque no respaldan al cliente solo te dicen que reclaman y van pasando los días,unos a otros se pasan la.pelota. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante su garantía que es de tres años y tiene 7 meses como se puede ver en la foto que adjunto de la factura. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito cambio por uno nuevoo en su defecto la devolución del dinero, creo que un mes y medio esperando deja mucho que desear de la responsabilidad del servicio técnico Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de febrero adquirí en su página web un conjunto de sudadera y pantalón. Adjunto la factura de la compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que al primer lavado la tela se ha despintado por algunas zonas y se ha deshilachado. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y ha sido lavado de forma delicada y sin mezclar con ninguna otra prenda. No me parece que un producto con un precio de 29'99 cada prenda tenga esa baja calidad. Me puse en contacto con atención al cliente, me dijeron de recoger el producto y hacerme el reembolso, pero tras dos semanas diciéndome que iban a recoger mi producto con una empresa de reparto, no tengo noticias de ellos. No me han llamado ni enviado ningún correo para recoger el producto de ninguna empresa de reparto y no puedo estar más días encerrada en casa esperando a ver si vienen a recoger el paquete. Solicito por tanto el reembolso del producto o algún tipo de descuento para poder adquirir otro producto, ya que lo necesito. Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Comercial BARNASOFA S.L.: En relación con la compra del sofá modelo Bilbao realizada el pasado 25 de julio de 2025. Como se detalla en el documento adjunto, el bien presenta un defecto estructural en los motores de elevación que impide su uso ordinario, situación que fue notificada el 27/01/2026 sin que hasta la fecha se haya procedido a la puesta en conformidad del producto. En virtud de los artículos 117, 118 y 119 del TRLGDCU, les requiero nuevamente la reparación gratuita o, en su defecto, la sustitución del mismo, recordando que el próximo 1 de abril es el último dia para recibir una contestación satisfactoria de la incidencia. Transcurrido dicho plazo sin una solución satisfactoria, procederé a elevar el expediente ante los Organismos Públicos de Consumo competentes. Atentamente, Omar Diaz Calero.

Estimados/as señores/as: En fecha 27/03/2026 adquirí un vehículo de vuestra marca MG modelo ZS Híbrido (luxury) en vuestra sucursal en Av. de la Albufera, 319, Puente de Vallecas, 28031 Madrid. El producto ha resultado defectuoso  durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [ 13/03/26]. Después de llamar a la grúa y dejarlo en vuestro taller en Rivas Vaciamadrid en la calle Fundicion 4; me informan que la EGR da fallo y que tienen que cambiar la pieza, sin darme ningún plazo para la reparación y la entrega del coche. Después de dos visitas al taller me han informado que las piezas estaban pedidas y que no dependía de ellos la entrega de las mismas, limitándose a proponerme que tenga paciencia. Después de confiar en vuestros servicios y de acudir via teléfono a que me ayudeis a conseguir un coche de sustitución para que movilice a mi familia, el colegio de mis hijos nos queda a 6km y nuestros puestos laborales a 12km; lo único que he recibido evasivas, principalmente en el concesionario que no muestran ninguna intención de proporcionar un coche de sustitución, hasta que llegue la tan esperada pieza y me devuelvan ese coche que "supuestamente" está catalogado como 0km y que después de dos semanas de uso falla el motor y que teniendo ese coche tengo que no solo pagarlo sino que no puedo hacer uso de el y de ningun otro y tenga que pasarla muy mal para movilizara mis hijos e ir a nuestros puestos laborales. Solicito con urgencia que me proporcionen un coche de sustitución mientras el coche este en vuestro taller a la espera de ser reparado. Sin otro particular, atentamente. Omar Vargas.

Reclamación contra Aurgi por negativa injustificada de garantía – Patinete Cecotec Bongo serie doble z85 El 15/04/2025 adquirí un patinete eléctrico Cecotec Bongo Serie Doble Z85 a través de la web de Aurgi. A los pocos meses de uso, el producto comenzó a presentar una avería consistente en apagado completo durante la circulación, quedando totalmente inoperativo (no enciende ni carga). Este fallo se produce en condiciones de uso normal, especialmente en bajada al activarse la frenada regenerativa. El producto fue enviado al servicio técnico oficial del fabricante (Cecotec), donde se realizó una reparación en garantía. En el parte de reparación se indicó como motivo “fallo de freno”, realizándose la sustitución de la PCB, cambio del cable de freno delantero y ajustes mecánicos. Sin embargo, este diagnóstico no se correspondía con el problema real descrito. Tras recibir el patinete reparado, y después de aproximadamente 3-4 días de uso, volvió a producirse exactamente la misma avería en las mismas condiciones. Se volvió a enviar al servicio técnico, donde en esta segunda intervención se rechazó la garantía alegando “daño por humedad en PCB y batería” y se emitió un presupuesto de reparación elevado (aproximadamente 1200€). No obstante, este diagnóstico presenta importantes inconsistencias: * En el presupuesto se indica únicamente “signos de mal uso”, sin especificar causa concreta. * En la comunicación por correo se menciona humedad, pero no se ha aportado informe técnico detallado que lo acredite. * Las únicas fotografías facilitadas muestran suciedad exterior (barro y polvo), sin evidencias de corrosión o daño interno por humedad. * En la primera reparación en garantía no se mencionó en ningún momento la existencia de humedad, a pesar de tratarse del mismo producto y condiciones de uso. * La PCB fue sustituida en la primera reparación, por lo que se trata de un componente nuevo que no debería presentar daño por humedad en un plazo tan corto si la reparación hubiera sido correcta. Ante la no aceptación del presupuesto, el servicio técnico ha procedido a la devolución del producto sin reparar. He contactado con el vendedor (Aurgi), quien se limita a indicarme que debo gestionar la incidencia directamente con el fabricante, sin asumir su responsabilidad como vendedor en la garantía legal, lo cual no es conforme a la normativa vigente. Actualmente, el producto sigue presentando la misma avería tras una reparación en garantía, lo que evidencia que no se ha solucionado la falta de conformidad. Por todo lo anterior, solicito: * La aplicación de la garantía legal mediante la reparación gratuita del producto. * En caso de no ser posible una reparación adecuada y definitiva, la sustitución del producto. * Subsidiariamente, la resolución del contrato. Considero que la negativa a aplicar la garantía no está debidamente justificada ni acreditada técnicamente, y que el vendedor no está cumpliendo con sus obligaciones legales en materia de garantía. A dia de hoy 24-03-26 sigue en el SAT de cecotec desde el 02-02-26

Compré el coche el dia 2 de enero del 2026 en flexicar Sevilla, en cuanto lo recojo le sale fallo de freno eléctrico automático, me dicen que no hay problema que la garantía se hace cargo, me doy cuenta que el coche no le funciona el sensor de proximidad ni info entretenimiento, los llamo y me dicen que llame a la garantía, llamo a garantía y me dicen que el taller más cercano es el de Utrera, siendo yo de jerez y teniendo un flexicar aquí en jerez pero me dicen que jerez no tiene taller, total lo llevo al de Utrera y me atiende Adrián encargado de taller y me dice que en unos días me contesta, pasado unos días no tengo respuesta le mando un mensaje y me dice que ese mismo día me lo tendría listo, nada al día siguiente le mando otro mensaje y me dice una excusa de que ahora lo lleva otro compañero Fran que e nuevo y el lo está enseñando, le mando un mensaje y no me responden, estoy a la espera de que pidan cita a la Seat para que me miren el coche. De verdad necesito una respuesta

Estimados/as señores/as: En fecha 31/01/2023 adquirí en su página web irobot.es el producto Braava jet m6 (pedido EU00118124, 399 €). Adjunto los siguientes documentos: - Comprobantes de pedido: compra original (31/01/2023, 399 €) y sustitución gratuita por garantía (pedido 08179026, 05/12/2024) - Historial completo de correos con el servicio de atención al cliente (34 comunicaciones, oct 2024 — mar 2026) - Política de garantía de iRobot ("Devoluciones y garantías"), donde se establece que la sustitución debe ser por un producto "al menos funcionalmente equivalente" El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía. La primera unidad fue sustituida por el servicio técnico al considerarla irreparable (diciembre 2024). La segunda unidad, recibida como reemplazo, ha presentado las mismas averías (fallo de carga y gestión de agua) y fue enviada a reparación (mayo 2025). Tras la reparación, el problema ha reaparecido. Cabe señalar que, siguiendo las indicaciones del servicio técnico, se limpiaron los contactos de carga externos. A pesar de ello, el fallo ha persistido, lo cual fue verificado por el propio servicio técnico en su sistema. Esto apunta a que el problema es interno (posible corrosión por filtración de agua), no atribuible a falta de mantenimiento, y tratándose de un robot diseñado para trabajar con agua, constituye un defecto de diseño. La empresa ofrece como sustitución un Robot Roomba® 105 Combo, un modelo combinado de entrada que no es funcionalmente equivalente a un robot dedicado al fregado, función exclusiva por la que se adquirió el producto. Además, al formalizar reclamación por correo electrónico, la empresa ha indicado que "como establecimiento virtual, no dispone de formularios de reclamación". Solicito que procedan a sustituir el producto por uno funcionalmente equivalente en fregado, o al reembolso del dinero pagado (399 €) si no fuera posible. Sin otro particular, atentamente.

HECHOS En fecha 30/11/2025 realicé la compra de varios muebles (sofá y mueble de TV) a KENAY HOME, incluyendo servicio de entrega y montaje, por un importe total de 2.570,79 €. Tras la entrega, se detectaron las siguientes incidencias: Sofá: presenta defectos claros que han requerido intervención del servicio técnico sin que se haya alcanzado una solución satisfactoria. Mueble de TV: presenta un acabado defectuoso, con una separación excesiva entre los cajones del lado derecho y la puerta del lado izquierdo, así como daños derivados de la manipulación. Durante la intervención de los montadores fue necesario realizar modificaciones sobre el mueble (incluida la realización de nuevos orificios para recolocar la puerta), indicándose expresamente que el resultado no podría ser completamente correcto y que ese era el mejor acabado posible. Pese a lo anterior, la empresa dio inicialmente la incidencia por resuelta. Solo tras insistencia y el envío de pruebas fotográficas, ha reconocido parcialmente los defectos. La empresa ofrece como única alternativa una compensación económica del 10% del importe del mueble, que resulta insuficiente, teniendo en cuenta: La falta de conformidad de los productos con la calidad esperable. Las múltiples gestiones y molestias ocasionadas. La existencia de incidencias en más de un producto del mismo pedido. Asimismo, condiciona otras soluciones a nuevas recogidas o sustituciones, lo que implicaría más gestiones para el consumidor tras varias intervenciones ya realizadas. PRETENSIÓN Solicito: Una compensación económica adecuada y proporcional a las incidencias descritas, superior a la ofrecida. Que se valoren conjuntamente todas las incidencias del pedido (sofá y mueble de TV). Subsidiariamente, la resolución del contrato con devolución íntegra del importe abonado y, en su caso, la correspondiente indemnización por los perjuicios ocasionados. Todo ello conforme a la normativa vigente en materia de defensa de consumidores y usuarios, que reconoce el derecho a recibir productos conformes al contrato y a soluciones proporcionales en caso de falta de conformidad.

Estimados/as señores/as: En fecha 12/01/24 adquirí en: www.pccomponentes.com (proveedor Electrowifi.es), el producto: Cecotec Power Matic-ccino Vaporissima Cafetera Superautomática Negra. Informo que se han respetado los plazos para realizar el limpiado de la misma con el descalcificador según el manual. Con uso cotidiano dentro de la normalidad, NO uso industrial, dentro de los márgenes normales para este tipo de cafeteras según los fabricantes de este tipo de máquinas y cumpliendo los márgenes normales de uso y seguridad del manual de instrucciones. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía, (3 años según la UE (Ley UE 1 Enero 22)) y pese a haber sido reparado, presenta la misma avería (el molinillo del café se despega y no puede caer el café, queda inutilizable, y no se puede cerrar el cajón de recogida del café). En concreto en 3 ocasiones ha sido devuelta con la misma avería, la primera vez (incidencia 03915572 del 17/06/25) duró 6 meses funcionando correctamente, la segunda (incidencia 04192736 del 13/01/26) ha funcionado 1 mes y la tercera vez (incidencia 04265107 del 04/03/2026 ) ha durado funcionando 1 día. No es de razón que continuamente digan que lo único que pueden hacer es volver a enviar la cafetera a reparar para que se tire otro mes entero en reparación. Meses enteros en los que no se puede hacer uso de la cafetera, para después enviarla rota como ha ocurrido ahora. Ante la situación mencionada y su imposibilidad probada para solucionar el problema solicito que procedan a sustituir el producto o el reembolso del dinero pagado si no fuera posible según lo estipulado en el RDL 118 y 119 de 1/2007. Por lo tanto, su supuesta política de no permitir el reembolso, que es lo que responden en las consultas telefónicas que he realizado es ilegal Adjunto los siguientes documentos: .- Ticket de compra .- 3 PDFS con número de incidencia correspondiente en el nombre, que son las incidencias abiertas en la página web de Cecocare y justificante de reparación de la avería .- Imágenes con cumplimiento de distancias de seguridad de la cafetera, que vienen en el manual (15 cm alrededor de la misma, teniendo en cuenta que por la parte delantera de la cafetera no hay nada, ni pared ni ningún electrodoméstico) .- Se incluye también el mencionado manual de instrucciones Sin otro particular, atentamente.