Últimas reclamaciones

Asunto: Solicitud de sustitución o devolución – Škoda Octavia RS con averías reiteradas Estimados responsables del Departamento de Atención al Cliente de ŠKODA España: Me dirijo nuevamente a ustedes en relación con mi Škoda Octavia RS, bastidor TMBJV8NX2SY110207, adquirido en febrero de 2025 en Motorsan ŠKODA (Alcalá de Henares). Con fecha 21 de julio de 2025 remití una reclamación formal por las reiteradas incidencias mecánicas sufridas en el vehículo desde su entrega, las cuales han provocado su estancia en taller durante más de mes y medio acumulado. En aquella comunicación ya expresé mi preocupación y la pérdida de confianza generada por la repetición de la misma avería, solicitando una solución definitiva. Lamentablemente, debo informarles de que la avería volvio a a presentarse y el vehículo ingraso nuevamente en el taller el 23 de noviembre de 2025, lo que confirma que el defecto no ha sido resuelto de manera efectiva ni permanente. Asi mismo ayer 13 de mayo de 2026, he vuelto a llevar el vehiculo al taller por otra averia repetitiva diferente, lo cual aumenta mi desconfianza en el vehículo. Ante la reiteración de problemas y la imposibilidad de disfrutar con normalidad de un vehículo nuevo, solicito formalmente la sustitución del vehículo por otro de idénticas características o, en su defecto, la devolución íntegra del importe abonado, conforme a lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, que regula los derechos del consumidor ante bienes no conformes o con defectos persistentes. Considero que, transcurridos más de tres meses desde mi reclamación inicial y tras varias intervenciones infructuosas, esta situación resulta inaceptable para un vehículo nuevo y contradice los estándares de calidad que ŠKODA España promueve. Quedo a la espera de su respuesta por escrito en un plazo razonable, a fin de evitar tener que trasladar la reclamación a las instancias de consumo competentes. Atentamente, Rafael Sobrevilla Fernández +34 667 609 355 rafael.sobrevilla@gmail.com Bastidor: TMBJV8NX2SY110207 Adquirido en MOTORSAN ŠKODA (Alcalá de Henares)

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, quiero interponer una reclamación formal contra el taller encargado de la reparación y pintado integral de mi vehículo, trabajo realizado a través de mi póliza a todo riesgo con Mutua Madrileña. El vehículo fue entregado al taller para un pintado completo y el resultado recibido ha sido absolutamente deficiente, presentando numerosos desperfectos, acabados impropios de un trabajo profesional y daños adicionales ocasionados durante la reparación. Antes de recoger el vehículo, el jefe de taller me llamó asegurando que el coche había quedado “espectacular”. Sin embargo, al acudir a retirarlo comprobé múltiples defectos graves, entre ellos: Luna delantera lijada y dañada. Tornillo visible y mal colocado entre paragolpes y aleta delantera derecha. Restos y gotas de pintura sobre gomas. Acabado general con una “piel de naranja” excesiva y evidente en toda la carrocería. Estribos con antigravilla aplicada pero sin pintar ni lacar, quedando un acabado poroso y de distinto color. Sustitución de soportes del paragolpes trasero sin reparar correctamente el paragolpes, realizando agujeros y colocando tornillos visibles de manera chapucera. Faro delantero derecho quemado en su parte inferior. Rozamiento de la rueda trasera izquierda provocado por un tornillo mal instalado en la guía del paragolpes trasero, causando además posibles daños en ambas ruedas traseras. Restos de silicona en el capó y bajo uno de los espejos. Mala colocación y ajuste de la tapa del gancho de remolque del paragolpes. Además, el propio taller reconoció parcialmente el mal estado del trabajo. El pintor admitió expresamente que el techo estaba mal pintado y presentaba “piel de naranja”. La explicación facilitada por el taller respecto al mal ajuste del paragolpes fue que habían instalado un paragolpes no original, circunstancia que en ningún momento fue autorizada ni comunicada previamente. Considero inadmisible que se instalen piezas no originales sin consentimiento del cliente y posteriormente se pretenda justificar con ello un acabado deficiente. El trato recibido por parte del jefe de taller ha sido igualmente inaceptable, mostrando una actitud irrespetuosa, chulesca y carente de profesionalidad, negándose en todo momento a asumir responsabilidades por los daños ocasionados. Ante la gravedad de la situación, decidí acudir a otro taller independiente, donde un profesional de pintura confirmó que el acabado realizado es una auténtica chapuza y que los trabajos ejecutados no cumplen unos estándares mínimos de calidad profesional. Solicito formalmente: La revisión íntegra de los trabajos realizados. La reparación completa y correcta de todos los daños ocasionados. La sustitución de las piezas dañadas o mal instaladas. Una valoración pericial independiente. Que se depuren responsabilidades tanto del taller como, en su caso, de la aseguradora por permitir este tipo de actuaciones. Adjunto fotografías y vídeos donde se aprecian claramente todos los desperfectos mencionados. Quedo a la espera de una solución inmediata y satisfactoria.

RECLAMACIÓN FORMAL DATOS DEL RECLAMANTE D. Cristian Giménez Barres DNI: 46819995E Dirección: Pasaje Llunas nº1, 11-2 Email: cristian.giba@gmail.com Teléfono afectado: 606909808 Titular de la línea: Sí --- DATOS DE LA COMPAÑÍA RECLAMADA Yoigo --- EXPONGO Que mediante el presente escrito interpongo reclamación formal por prácticas comerciales engañosas, información contradictoria y perjuicio económico y moral, en relación con la gestión de un duplicado de tarjeta SIM tras un robo con violencia. Que el día 1 de Abril de 2026 ya se reclamó directamente a la compañía vía correo electrónico a su dept. de att. al cliente , y que pasado un mes sin respuesta se eleva a OCU para su tramitación en paralelo. --- HECHOS 1. Robo con violencia En fecha 03/03/2026, mi hijo menor sufrió un robo con violencia, siendo sustraído el terminal móvil junto con la tarjeta SIM, hecho que consta en denuncia policial, que se adjunta. --- 2. Primera llamada El 04/03/2026 a las 15:24, contacto con atención al cliente (622) para solicitar duplicado de SIM. Se me indica de forma clara que: acudiendo a tienda física con la denuncia, el duplicado no tendría coste Esta información es determinante en mi toma de decisiones. --- 3. Segunda llamada (ratificación + nueva instrucción) El 04/03/2026 a las 19:35, vuelvo a contactar tras acudir a tienda y encontrar discrepancias. Se me indica: * Que la información previa era correcta * Que abone el importe en tienda * Que posteriormente Yoigo asumiría el coste mediante devolución * Que se trata de política de empresa --- 4. Actuación en tienda física El 04/03/2026, acudo a: Neksus – Esplugues de Llobregat (C/ Laureà Miró, 20) En tienda: Se me indica que la denuncia no tiene validez para eximir el coste No se me informa del coste hasta después de preparar y activar la SIM Al negarme al pago, se me amenaza con inclusión en fichero de morosos por parte del vendedor. Finalmente me veo obligado a abonar 7,25 € (se adjunta factura) --- 5. Contradicción posterior por escrito El 05/03/2026, mediante atención por WhatsApp: * Se niega la devolución prometida telefónicamente * Se contradice la versión ofrecida previamente * Existen discrepancias entre lo indicado verbalmente y lo reflejado en sistema --- FUNDAMENTOS Los hechos descritos suponen: Incumplimiento del deber de información veraz (Real Decreto Legislativo 1/2007) Práctica comercial engañosa (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) Falta de transparencia en condiciones económicas Perjuicio económico y moral derivado de información contradictoria coacción indebida (amenaza de morosidad sin información previa clara) --- DAÑOS Y PERJUICIOS Se cuantifican los siguientes perjuicios: Coste directo: 7,25 € Tiempo perdido: 25 min llamadas 2 horas gestión por chat 1,5 horas en tienda 30 min desplazamiento Coste transporte: 2 trayectos de tranvía Daño moral: situación derivada de robo con violencia + trato recibido + contradicciones + presión en tienda --- SOLICITO La devolución íntegra de 7,25 € cobrados indebidamente por el duplicado de SIM Una compensación económica adicional de 100 € en concepto de daños y perjuicios derivados de: Información contradictoria facilitada por sus agentes Tiempo perdido (gestiones telefónicas, desplazamiento y atención en tienda) Situación especialmente sensible al tratarse de un robo con violencia a un menor Trato recibido en tienda, incluyendo presión indebida mediante advertencia de morosidad Todo ello en base a la normativa vigente en materia de protección de consumidores y prácticas comerciales. Asimismo, solicito confirmación expresa de que: -No existe ni existirá ningún registro de morosidad asociado a este incidente -Se ha procedido a la revisión interna del caso -Dispongo de grabaciones de las llamadas, así como de pruebas documentales que evidencian contradicciones entre la información facilitada telefónicamente y la proporcionada posteriormente por escrito. --- PRUEBAS QUE SE APORTAN * Capturas de conversación WhatsApp (05/03/2026) * Factura del duplicado SIM * Denuncia policial por robo con violencia * Registro de llamadas PRUEBAS QUE PEUDEN APORTARSE PERO NO SE APORTAN POR FALTA DE SOPORTE/CAPACIDAD DE LA PAGINA * Grabaciones de llamadas (04/03/2026) * Mail de reclamación a YOIGO (01/04/2026)

Quiero reclamar el desajuste de lo que me tocaba cobrar y lo que me han ingresado basándose en su criterio pero sin darme ninguna explicación

1. Vaya por delante que he trabajado durante mucho tiempo en tienda de ropa y jamás seré de las que piensa que el cliente siempre tiene la razón porque NO es así. Pero es que son un COMPLETO DESASTRE. 2. Haces un pedido con un artículo en reposición y lo recibes 13 días más tarde cuando te dicen que tarda de 4 a 6 días más de lo normal. (Fecha de compra 9 de abril, lo recibo el 23 de abril). 3. Te marean diciéndote que te lo mandan la semana siguiente, escribes y te dicen que a finales de semana. Escribes a finales de semana y te dicen que a principios de la siguiente. 4. TIENEN MUY POCA FORMALIDAD cuando encima se les preguntó desde el primer momento cuándo lo iban a mandar y que era para un evento. 5. Decido cambiar la prenda y a parte de clavarte gastos de envío, el proceso tarda DOS SEMANAS en gestionarse; envío, recepción y revisión de la prenda y envío de la nueva. 6. Me salen con la excusa de que cuando quise hacer el cambio el producto estaba en reposición mientras que cuando hice el pago del envío y la diferencia de precio de la prenda(esto se hace una vez revisan la prenda que has enviado para cambio), la nueva prenda ya se encontraba totalmente disponible para su compra. No obstante, desde ese día (jueves 7) la prenda tarda en llegar una semana más. (Mando el envío el jueves 29 de abril, lo reciben y me dicen de pagar supuestamente el jueves siguiente 7 de mayo, no lo envían hasta el 12 y lo recibo el 14 de mayo una barbaridad de tiempo me parece) 7. Para colmo tanto la primera prenda como la del cambio para nada de calidad. Hace años les compré un vestido que no me he quitado pero desde luego han bajado muchísimo la calidad. DINERO TIRADO A LA BASURA. 8.Resumen: siempre estaré a favor de comprar en comercio local y nacional pero es que en este caso sale más a cuenta comprar en tiendas chinas que los envíos llegan antes sin duda. Mucho descontrol. NO COMPRÉIS AQUÍ. Es decepcionante.

En la última revisión de mi Seat León, me dieron un informe en el que el aspecto de revisión de testigos era correcto. Sin embargo, un testigo de airbag en rojo seguía estando en rojo tal y como les avisé previamente. Al reclamar que el testigo seguía en rojo me dijeron que fuera a algún taller a arreglar el airbag, que ellos no lo tocan. Me fui a un taller a arreglar el testigo del airbag y me lo arreglan sencillamente entrando en el ordenador y apagando el testigo que se había disparado por un pico de tensión. Total 60€ Cuando volví a feuvert a reclamar los 60€. Me dicen que en la revisión de testigos que me hicieron se refiere al motor pero no al airbag. Pero en el informe no avisa de esa excepción, sino que expresamente se afirmaba que "control de testigos OK" Está empresa noo se atiene a lo que afirma en el informe de revisión del vehiculo Recomiendo encarecidamente NO REVISAR EL VEHICULO EN FEUVERT. Y recuperar los 60€ que he pagado a otra empresa innecesariamente.

Hola , realice un pedido de un sofa a Maison du Monde y en el m ismo momento que haces el pedido se te da fecha una fecha tope, posteriormente te envian un correo en el cual pinchas un link y aparece la misma fecha. Esta fecha ha cumplido hace 5 días. Tras varias llamadas hoy me han contestado en Decowood, ( que es la empresa encargada de los envios pero son los mismos Maison du Monde), por correo y han modificado el link, del correo electronico, ahora ya, nunca salío de fábrica. Y esa es toda la información a fecha de hoy. Me tengo que operar y lo necesito para mi reposo. Es un proceder vergonzoso. NO VUELVO A COMPRARLES NADA.

Hola. Formalicé un contrato de alquiler el pasado 11 de abril, de dos bicicletas eléctricas de montaña. Una de ellas, venía sin una actualización de la central de decathlon, lo que por consecuente me quedé tirada con la bicicleta a 40km de mi domicilio. Lleve la bicicleta a decathlon León, donde se la quedaron aproximadamente 10 días, y donde confirmaron que el problema era una actualización que no habían hecho. Me quedé 10 días sin bicicleta, pagando todo el mes de alquiler por una reparacion que no era culpa mía. A mayores, nos han dicho que tenemos que volver a dejar allí la bicicleta, ya que le tienen que cambiar algo o actualizar algo más, y estaré otro tanto sin la bicicleta. Mientras la tengo conmigo, no puedo casi usarla, ya que me da miedo que me vuelva a dejar tirada. Me dicen desde la tienda de León , que no me compensan… y no puedo usar el artículo por un error de ellos. Las bicicletas las tienen que dar revisadas a los clientes

Buenas tardes, Estoy recibiendo un montón de llamadas no solicitadas para hacer un cambio de compañía, por una actualización de precios por lo que mi tarifa está obsoleta. Mi comercializadora no es Iberdrola y si quiero cambiarla ya me busco la que mejor precio tenga. Estoy en la lista Robinson y se lo están saltando. Me gustaría que dejaran de llamarme. Gracias.

Hemos dado de baja el servicio de alarma de securitas direct, en el contrato claramente indica que la duración del contrato son dos años en su clausula tercera, y se contradice con su clausula duodécima en la que señalan que se amparan para cobrarnos por los equipos. Ya que hay una incongruencia el cobro que nos está requiriendo es indebido, además que nos informo un técnico que vino en un avista que la manipulación de la puerta se podía denunciar por lo que no creo que estén en posición de reclamarnos ningún pago. Rogamos que dejen de pasarnos recibirnos si no seguiremos con la denuncia a donde sea necesario.