Últimas reclamaciones

Me gustaria hacer una reclamación por falta de información y transparencia a esta empresa, veo que no soy el único y que cada dia somos más. Informar que para evitar futuros cargos he cancelado la tarjeta donde me cobraron engañosamente y tambien he cerrado la cuenta bancaria. EMPRESA RECLAMADA Nombre comercial: Tradeando.net Razón social: RETSINNAL GROUP, S.L.U. NIF: L-712889V Domicilio social: Encamp, Andorra Correo electrónico: gestiones@tradeando.net / tutor@tradeando.net Teléfono: 644 390 364 EMPRESA FINANCIERA VINCULADA SeQura Worldwide, S.A. CIF: A66054164 Domicilio: C/ Alí Bei 7-9, entresuelo, 08010, Barcelona Correo: clientes@sequra.es EXPOSICIÓN DE HECHOS El día 23 de mayo de 2026 mantuve una llamada con un comercial de Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., para la valoración de la contratación de un curso de formación en trading. En dicha llamada se me presentó el curso bajo la apariencia de un pago único asequible (169 €), sin exponer de forma clara, completa ni transparente las condiciones reales del curso ni de la financiación asociada. Una vez realizado el pago inicial, me han vinculado a una financiación con SeQura Worldwide, S.A. por un importe total de 2.038 €, fraccionado en 12 cuotas, con una TAE superior al 40%, sin que ello hubiera sido previamente explicado ni consentido expresamente. De esta manera, la empresa utilizó el pago inicial como mecanismo de captación, vinculándome a condiciones contractuales no explicadas ni aceptadas de forma consciente, y alegando después que con dicho pago había otorgado un consentimiento válido, incluso para renunciar a mi derecho a cancelar el contrato. Sin embargo, mi consentimiento se encuentra viciado, ya que se prestó bajo error inducido y falta de información esencial (art. 1265 y ss. Código Civil). La normativa de consumidores exige que la información precontractual sea clara y destacada antes de quedar vinculado, lo que no ocurrió en este caso. Además, en ningún momento se me informó de forma clara y destacada de mi derecho de desistimiento de 14 días, lo cual supone una infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Por ello, conforme al art. 105 de dicha norma, el plazo de desistimiento se amplía automáticamente a 12 meses. La exclusión del derecho de desistimiento alegada por la empresa (art. 103 TRLGDCU) no resulta aplicable, dado que la contratación se realizó con vicio del consentimiento y sin la información precontractual obligatoria. FUNDAMENTOS LEGALES Artículos 60, 61, 63 y 82 TRLGDCU: obligación de proporcionar información clara y comprensible antes de contratar. Art. 102 y 105 TRLGDCU: derecho de desistimiento y ampliación del plazo a 12 meses en caso de falta de información. Art. 29 Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo: el crédito vinculado queda anulado si el contrato principal es nulo o resuelto. Art. 1265 y ss. Código Civil: nulidad del consentimiento prestado con error, dolo o falta de información esencial. SOLICITO La cancelación inmediata del curso contratado el 23/07/2025 con Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., por vicio del consentimiento y falta de transparencia. La anulación del contrato de financiación vinculado con SeQura Worldwide, S.A., por carecer de consentimiento válido y quedar afectado por la nulidad del contrato principal. La paralización de cualquier cargo presente o futuro en mi cuenta o tarjeta domiciliada por parte de SeQura. Que se deje constancia oficial de esta reclamación en los registros de consumo y se me reconozca mi derecho de desistimiento y cancelación.

Yo, Cristina Sanz Salazar, DNI 02637257‑P, presento esta reclamación en relación con el concierto de Shakira celebrado el día 18 de septiembre, para el cual adquirí 4 entradas Front Stage por un importe de 181 € cada una (total: 724 €). Dichas entradas incluían acceso a Ciudad Makondo desde las 12:30 h, así como una experiencia premium asociada al tipo de entrada. Incumplimientos y perjuicios sufridos • Acceso tardío a Ciudad Makondo: El servicio contratado incluía acceso desde las 12:30 h, pero no se nos permitió entrar hasta las 18:00 h, lo que supone 6 horas de servicio no disfrutado y un incumplimiento claro de las condiciones ofertadas. • Colapso generalizado de servicios: Una vez dentro, la experiencia fue totalmente deficiente:• Colas excesivas para obtener bebida. • Colas igualmente extensas para acceder a comida. • Ausencia total de zonas de descanso o sillas, obligando a permanecer de pie durante horas. • Espacios saturados y mala organización, generando situaciones de deshidratación, agotamiento, pies hinchados y hambre. • Imposibilidad de utilizar la lanzadera al finalizar el concierto: El servicio de transporte incluido tampoco pudo ser disfrutado debido al colapso y la falta de organización. Fundamento legal Conforme a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007): • El artículo 8 reconoce mi derecho a recibir información veraz y servicios conforme a lo contratado. • El artículo 116 y siguientes establece la responsabilidad del organizador ante el incumplimiento de las prestaciones pactadas. • El artículo 125 contempla el derecho del consumidor a la reducción del precio o reembolso cuando el servicio no se presta en las condiciones acordadas. • El artículo 147 protege frente a prácticas que generen perjuicios o situaciones de riesgo para la salud y seguridad de los asistentes. Solicitud Dado que no se prestaron los servicios anunciados, que la experiencia fue deficiente, caótica y perjudicial, y que no disfrutamos de las condiciones por las que pagamos, solicito: • El reembolso íntegro del importe de las entradas: 724 €, o, en su defecto, • Una compensación económica proporcional al grave incumplimiento del servicio contratado. Advertencia final En caso de no recibir una respuesta afirmativa en un plazo máximo de 4 días, procederé a crear y liderar una plataforma de afectados para elevar esta reclamación de forma colectiva ante las autoridades competentes y medios de comunicación. Atentamente, Cristina Sanz Salazar DNI: 02637257‑P Email: cristina.css@gmail.com Teléfono: 660 518550

RECLAMACIÓN FORMAL POR INCUMPLIMIENTO DEL SERVICIO Y POSIBLE COBRO NO INFORMADO RECLAMACIÓN CONTRA MOBETRAMIT S.L. Datos de la reclamante Nombre y apellidos: Cristina Gracia Rivera DNI: 30964687V HECHOS Primero.- El día 18 de septiembre de 2026 solicité a través de la página web de MOBETRAMIT S.L. una nota simple registral con carácter urgente. Segundo.- Durante el proceso de contratación se mostraba un precio de 9,90 euros, siendo esta la cantidad que entendí que debía abonar por el servicio solicitado. Tercero.- Sin embargo, una vez realizado el proceso de pago, se efectuó un cargo de 42 euros, importe que no me fue informado de forma clara y visible con carácter previo a la contratación. Considero que la información facilitada sobre el precio final del servicio no fue suficientemente transparente. Cuarto.- El servicio se ofrecía como urgente, indicando un plazo de entrega aproximado de menos de cuatro horas. Quinto.- A fecha de 19 de septiembre de 2026, más de veinticuatro horas después de la solicitud y del cobro efectuado, no he recibido la nota simple solicitada. Sexto.- He intentado contactar con la empresa en repetidas ocasiones para conocer el estado de mi solicitud: * Dos correos electrónicos enviados el 18 de septiembre de 2026. * Un correo electrónico enviado el 19 de septiembre de 2026. * Diversas llamadas telefónicas al número de contacto facilitado por la empresa. Séptimo.- Hasta el momento no he obtenido respuesta alguna por parte de la empresa, ni por correo electrónico ni por teléfono. SOLICITO 1. Que se investiguen los hechos expuestos. 2. Que se requiera a la empresa para que justifique el importe cobrado y las condiciones aplicadas al servicio contratado. 3. Que se proceda a la devolución íntegra de los 42 euros abonados, al no haberse prestado el servicio en las condiciones ofertadas y existir dudas sobre la información proporcionada respecto al precio final. 4. Que se adopten las medidas oportunas para la protección de los derechos de los consumidores y usuarios. Se acompañan como documentos justificativos la factura emitida por la empresa, el justificante de pago, las capturas de la oferta contratada y copia de los correos electrónicos remitidos. En Córdoba, a 19 de septiembre de 2026. Fdo.: Cristina Gracia Rivera DNI: 30964687V

Estimados/as señores/as: En fecha 23 de Abril, su empresa me instaló un váter, mueble de baño y demás complementos en mi vivienda. Me pongo en contacto con ustedes porque después de más de diez, y hasta veinte llamadas, no me han solucionado los problemas derivados de la instalación Adjunto fotocopia del pedido. Expongo situación: El día de 13 de marzo fuimos a la tienda con la intención de comprar un baño nuevo, finalmente compramos el mueble con su debidos complementos y también el váter, ya que consideramos que la oferta era interesante y no le iba mal una renovación al mismo. Aproximadamente un mes después, y después de los retrasos, llegaron a casa y nos lo montaron. Pagamos por el total del pedido: 1101.65€ y por el servicio de montaje 277€. Nuestra sorpresa vino cuando días después del montaje vimos que el cajón nos llegó dañado, no era mucho, pero después de pagar ese dineral por un mueble nuevo y un servicio de montaje para que quedara en perfectas condiciones y al ver eso, pues solicitamos que nos lo cambiaran. Es decir, pusimos en vuestro conocimiento la gestión. Adicionalmente a eso, esos días notamos un olor extraño en el baño, galería y pasillo, al principio no supimos identificar el origen del olor. No fue que hasta pasaron los días que nos dimos cuenta de que el origen del malo olor venía del baño. Nos instalaron el baño nuevo, y el baño nuevo olía mal. También pusimos en vuestro conocimiento el problema. Una vez las dos gestiones fueron puestas en conocimiento, fueron pasando los días y no aprecía una solución. Nos tuvimos que conectar directamente con el instalador y CORDINAR NOSOTORS LA INFORMACIÓN QUE RECIBÍAMOS DE ATENCIÓN AL CLIENTE CON ÉL, y no al revés que sería lo normal en cualquier procedimiento de estos. Hace unos meses, y viendo cercana la solución, nos comentaron que nos traerán ellos un cajón y que NOSOTROS TENÍAMOS QUE LLAMAR AL INSTALADOR. Nos trajeron un cajón, sí, el incorrecto. Llevamos por lo menos dos meses con ese cajón en casa, la situación roza el ridículo. Al no tener el cajón, el instalador no quiso venir a reparar EL baño porque: para qué dar dos viajes. Volvimos a llamar al servicio de atención al cliente, ellos nos dijeron que el instalador traería el cajón correcto. Después de días sin comunicación de nadie, realizamos nuevamente la gestión que no nos corresponde: llamamos al instalador. Su respuesta fue: yo no os puedo traer el cajón, les tenéis que llamar a ellos, quedar para que os cambien el cajón y finalmente llamarme a mí para que venga a montarlo. Actualmente estamos a la espera de que alguien se ponga en contacto con nosotros. La situación no puede ir a peor. No recibimos invitados en casa por el olor tan desagradable del baño, y no es que no haya sido reparado, sino que no ha sido ni valorado. Adicionalmente a esta situación, Leroy Merlin nos tiene de almacén de su cajón erróneo, y nosotros seguimos con el nuestro, defectuoso, en casa. Después de seis meses, y gastado un importe muy elevado, tenemos, definitivamente unas peores instalaciones de las que teníamos anteriormente. Los defectos de las instalaciones o son propias del producto o un defecto de instalación ya que nosotros particularmente no hemos intervenido ni en el transporte ni en la instalación. Por los motivos expuestos, solicitamos un reembolso del pedido y la reparación inmediata de los desperfectos en cajón y una solución definitiva a los olores. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha 30/01/2026 adquirí un vehículo Opel Crossland, matrícula 8921LFW, la transacción de documentación se realizó a través de Flexicar Elche, el comercial es Santiago Alejandro Di Gerónimo. Recogí el vehículo en Flexicar Jerez de la frontera, Cádiz en el mes de febrero de 2026. Entregué el mismo día en el mismo concesionario un vehículo Mazda 2 con matrícula 4377DXF como parte del pago. Al día de hoy no he recibido el cambio de titularidad del vehículo adquirido (8921LFW) e ITV me avisa de que el vehículo que entregué ,Mazda 4377DXF debe pasar revisión antes del día 09/10/2026 lo cual deduzco que sigue a mi nombre. SOLICITO a Flexicar urgentemente los documentos de cambio de titularidad de los dos vehículos advirtiendo que si no es así haré uso de mis derechos legales ante tribunales de justicia y Dirección General de Trafico.  Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con vosotros porque el día 18/09/2026 realicé un pedido n.º 191471695 por Just Eat al restaurante Burger King La Pobla. Al recibir el pedido, comprobamos que una de las hamburguesas estaba claramente afectada con moho. Debido a esto, no consumimos nada del pedido por la posible contaminación por contacto y el estado de una cocina y un servicio que no cumple con las regulaciones sanitarias. Tras llamar al restaurante, no se hicieron responsables de recogerlo de nuevo, por lo que acudí a vuestro servicio al cliente de Just Eat. La primera incidencia por reembolso fue directamente DENEGADA. Hoy, día 19 de septiembre, he contactado a través de chat con dos empleadas y la única solución que ofrecen es reembolsar únicamente uno de los productos sin ofrecer mediación alguna entre el local y yo, cuando he explicado y demostrado con fotografías y tiquet que el estado del producto no era ingerible y que el interior del resto de alimentos no podía estar seguro, por lo que no consumimos nada del pedido dado el estado de los alimentos y la posible contaminación por contacto. SOLICITO el importe íntegro de 29,34 € que habéis cobrado, Sin otro particular, atentamente, D.L.S

Buenos días: Tengo un Seguro de Hogar contratada con la compañía Santander Generales Seguros y Reaseguros del Banco Santander. En agosto de 2026 me encontré con que mi cuota anual ha subido 70,52 € respecto a la del año anterior, sin haber recibido yo ninguna comunicación previa. Me he puesto en contacto telefónico con ellos y les he enviado una carta certificada que recepcionaron el 31 de agosto de 2026 a la cual no he obtenido respuesta. A día de hoy no he conseguido que me envíen un desglose detallado que explique esta subida. Solicito que me envíen un desglose explicando dicha subida y que no me apliquen dicha subida. Adjunto la carta que envié el 28 de agosto de 2026 a Santander Generales Seguros y Reaseguros. Atentamente, Sagrario Longás Rey

Presento esta reclamación contra Vodafone por los problemas surgidos con la devolución de mi router, la facturación y una permanencia de 24 meses que no considero que me fuera informada ni aceptada de forma clara durante la contratación. El router fue devuelto y, según la comunicación recibida de Vodafone, consta como recibido, pero posteriormente la compañía sostiene que supuestamente llegó roto. Solicito que Vodafone aporte las pruebas que acrediten esta afirmación, incluyendo fotografías, informe de recepción o cualquier otro documento que permita comprobar el estado en el que fue recibido el equipo y determinar cuándo y cómo se habría producido el supuesto daño. Vodafone mantiene abierta la incidencia logística 166606479 y me indica que la situación no se resolverá hasta que finalice dicha incidencia. Además, condiciona la revisión de los cargos de la factura a la resolución de este asunto. Por otro lado, Vodafone mantiene una permanencia de 24 meses vinculada al router/dispositivo. Dicha permanencia no me fue comunicada de forma clara durante la contratación ni fui informada de que estaba aceptando una obligación de permanencia de esas características. Posteriormente se me indica que esta información podía consultarse en la página web de Vodafone. Considero que una obligación contractual de este tipo debe poder acreditarse mediante las condiciones concretas de mi contratación. Por ello, solicito que Vodafone aporte el contrato, pedido, condiciones particulares o documento equivalente donde conste dicha permanencia, así como la prueba de que fui informada de ella y la acepté. Asimismo, se me ha aplicado un cargo de 20 € por devolución de recibo. Solicito que se revise y, en su caso, se anule dicho cargo, ya que la situación que ha provocado esta controversia y la demora en su resolución está relacionada con la gestión de la incidencia por parte de Vodafone. SOLICITO: 1. Que Vodafone aporte las pruebas que acrediten que el router fue recibido roto, incluyendo fotografías o informe de recepción si existen. 2. Que se revise y resuelva la incidencia logística 166606479. 3. Que se revise la facturación relacionada con el router y se corrijan los cargos que correspondan. 4. Que se revise el cargo de 20 € por devolución de recibo y se proceda a su anulación si no corresponde. 5. Que Vodafone aporte el documento contractual donde conste la permanencia de 24 meses y la prueba de que fui debidamente informada y la acepté. 6. Que se elimine dicha permanencia si Vodafone no puede acreditar documentalmente su inclusión y aceptación en mi contratación. 7. Que se me comunique por escrito la resolución de todos estos puntos. Adjunto las pruebas de la devolución y recepción del router, la factura, las comunicaciones mantenidas con Vodafone y su respuesta más reciente.

Tras adquirir el día 18/04/2025 los siguientes vuelos Ida: 27 Diciembre 12:25 MAD Madrid 27 Diciembre 16:55 HAV La Habana Vuelta: IB0274 IBERIA 3 Enero 18:55 HAV La Habana 4 Enero 09:50 MAD Madrid El pasado 19/08/2026 Iberia me comunica la cancelación de los mismos y la opción al reembolso total de los billetes. EDreams gestiona el reembolso pero únicamente me devuelve 863,51€ de los 937,70€ pagados, alegando que los 74,19€ de su gestión no me los reembolsa. Solicitó dicho reembolso de la agencia acogiéndome al Reglamento (CE) nº 261/2004, que obliga al reembolso completo del coste del billete, y que los recargos ocultos o comisiones de las agencias no pueden perjudicar al consumidor si el contrato se rompe por culpa de la aerolínea.

Compré una bicicleta eléctrica Cecotec por 1.200 €. Tras presentar un fallo en las marchas cubierto por la garantía legal, la empresa procedió a retirarla de mi domicilio el pasado 26 de junio (según albarán de transporte adjunto). A día de hoy, el vehículo sigue retenido en sus instalaciones sin habérseme devuelto reparado, sustituido ni ofrecido solución alguna. Se rebasa por completo el "plazo razonable" estipulado por el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios, ocasionándome un grave perjuicio económico diario (valorado en 400 €) al tratarse de mi medio de transporte principal de Hontoria a Segovia.Además, al exigirles la hoja de reclamaciones por sus canales oficiales de Instagram, su perfil oficial me la denegó explícitamente afirmando de forma falsa que "por ser venta online no la facilitan", incurriendo en una flagrante infracción administrativa.El caso ya está denunciado formalmente ante el Servicio Territorial de Consumo de Segovia bajo el Número de Expediente: 40R001/200/2026. Exijo la resolución inmediata del contrato con el reembolso de los 1.200 € de la bicicleta y los 400 € en concepto de daños y perjuicios (Total: 1.600 €). Si no atienden a esta reclamación pública, la siguiente vía será la formalización de la demanda judicial por Juicio Verbal.