Últimas reclamaciones

​Con fecha 09/06/26, realicé la compra online de un armario de exterior a través de la página web Leroy Merlin a la empresa reclamada, con número de pedido 26160L258 , por un importe total de188.90 € (gastos de envío gratuitos). ​En fecha 30/06/26, recibí el paquete en mi domicilio. Al proceder a su apertura y revisión, comprobé que el producto se encontraba gravemente dañado en origen o por el transporte, contando con un total de nueve (9) piezas completamente rotas e inutilizables. ​Tras comunicarme formalmente durante casi un mes con el servicio de atención al cliente de la empresa adjuntando fotografías probatorias del estado del producto, la reclamada rechazó asumir la recogida gratuita del mueble roto para proceder al reembolso, condicionando la devolución del dinero a que fuera yo, como consumidor, quien asumiera de mi bolsillo los gastos de envío de la devolución. ​Entiendo que la empresa está asimilando indebidamente un supuesto de falta de conformidad por producto defectuoso o dañado con el ejercicio voluntario del derecho de desistimiento, pretendiendo imputarme un coste de transporte que legalmente no me corresponde.

Estimados/as, Me dirijo nuevamente a ustedes para solicitar expresamente que la OCU inicie una reclamación formal contra la empresa vendedora por el grave incumplimiento de sus obligaciones contractuales. Realicé la compra de una piscina el pasado 5 de julio y, después de varias semanas de espera, sigo sin haber recibido el producto. Durante este tiempo he recibido informaciones contradictorias sobre el envío, incluyendo una supuesta incidencia de entrega que no se corresponde con la realidad, ya que nunca se produjo un intento efectivo de reparto en mi domicilio. El producto fue devuelto a origen sin que yo hubiera rechazado la entrega ni recibido una notificación válida que justificara dicha devolución. Posteriormente, la empresa indicó que realizaría un nuevo envío, pero continúan pasando los días sin que exista una solución definitiva ni una fecha concreta de entrega. Considero que esta situación supone un incumplimiento claro de las condiciones de compra y una vulneración de mis derechos como consumidor. No es razonable que, después de tantas semanas, siga sin disponer del producto adquirido ni de una solución efectiva por parte de la empresa. Asimismo, he comunicado a Sequra mi intención de paralizar la financiación asociada a esta compra, al tratarse de un crédito vinculado a un bien que no me ha sido entregado. Por todo ello, solicito a la OCU que intervenga formalmente en defensa de mis derechos, exigiendo a la empresa una solución inmediata y, en caso de que no pueda garantizar la entrega de forma urgente, la resolución del contrato con la devolución íntegra de las cantidades abonadas, así como cualquier otra actuación que consideren procedente para proteger mis intereses como consumidor. Agradezco la ayuda prestada hasta el momento y quedo a la espera de sus indicaciones sobre los siguientes pasos a seguir. Atentamente, Juan Carlos Santiago Márquez

Estimados/as señores/as: El día 30 de junio de 2026 adquirí, a través de la página web de Leroy Merlin, un aire acondicionado portátil Equation Cool 9K (Ref. 88758829), que posteriormente recogí en la tienda Leroy Merlin de Oviedo (Asturias). Tras probar el aparato en mi domicilio para comprobar su funcionamiento, observé que el rendimiento obtenido no se correspondía con el esperado para el uso al que iba destinado. El aparato fue adquirido precisamente para climatizar una estancia de menos de 18 m², superficie que se encontraba dentro del rango de uso anunciado para el producto. A pesar de haber instalado correctamente un kit de aislamiento para la ventana, adquirido específicamente por mí para garantizar una instalación adecuada, la temperatura de la estancia únicamente descendió aproximadamente 2 °C, motivo por el que decidí ejercer mi derecho de desistimiento dentro del plazo legal previsto para las compras realizadas a distancia. El día 13 de julio de 2026 acudí a la tienda Leroy Merlin de Oviedo para devolver el producto. Desde el primer momento informé a la empleada de que: • La compra había sido realizada online. • El embalaje había sido abierto. • El aparato había sido únicamente probado para comprobar su funcionamiento. La empleada llamó telefónicamente a su responsable y, antes incluso de que este hubiera visto o inspeccionado el aparato, me comunicó que la devolución no era posible. Ante esa respuesta, indiqué expresamente que no estaba solicitando una devolución conforme a la política comercial de la empresa, sino ejerciendo mi derecho de desistimiento, al tratarse de una compra realizada por internet. Solo entonces el responsable accedió a acercarse para inspeccionar el producto. Ese mismo día presenté una hoja oficial de reclamaciones y, posteriormente, tramité igualmente la solicitud de desistimiento a través del servicio de atención al cliente de Leroy Merlin. Finalmente, la empresa rechazó mi solicitud alegando que el aparato presentaba "una cantidad abundante de agua entre el aparato y el plástico protector", además de indicar que el producto había sido utilizado. No comparto dicha valoración. El aparato fue únicamente probado para comprobar su funcionamiento y valorar si cumplía con las prestaciones esperadas. Antes de transportarlo a la tienda, mi pareja vació el depósito de agua. No obstante, permaneció una pequeña cantidad de agua residual procedente de la condensación generada durante dicha prueba. Debido al peso y a las dimensiones del aparato, fue necesario transportarlo ligeramente inclinado hasta la tienda, lo que provocó que esa pequeña cantidad de agua residual se derramara durante el transporte. En ningún momento se entregó deliberadamente un aparato mojado ni existió un uso intensivo, un deterioro o una manipulación distinta de la necesaria para comprobar su funcionamiento. Asimismo, considero relevante señalar que la negativa inicial a aceptar la devolución se produjo antes de que el responsable hubiera inspeccionado físicamente el aparato, circunstancia que resulta difícil de conciliar con la posterior justificación basada en la supuesta existencia de una cantidad abundante de agua en su interior. Considero, además, que Leroy Merlin ha fundamentado su negativa en su política comercial de devoluciones, cuando mi solicitud se basaba en el ejercicio del derecho de desistimiento reconocido legalmente para las compras realizadas a distancia. Incluso en el supuesto de que pudiera apreciarse una eventual disminución del valor del producto como consecuencia de una manipulación superior a la estrictamente necesaria —circunstancia que expresamente no comparto—, ello no justificaría automáticamente la denegación del derecho de desistimiento, sino que, en su caso, debería valorarse conforme a la normativa aplicable, sin privar al consumidor del ejercicio de dicho derecho. Por todo lo expuesto, solicito que se revise la actuación de Leroy Merlin y se inste a la empresa a reconocer la validez del ejercicio de mi derecho de desistimiento, procediendo al reembolso íntegro del importe abonado por el producto. Se adjuntan como documentación la factura de compra, la hoja oficial de reclamaciones y la respuesta remitida por Leroy Merlin mediante correo electrónico. Sin otro particular, agradezco de antemano la atención prestada y quedo a su disposición para aportar cualquier documentación o información adicional que resulte necesaria. Atentamente, Evelyn Muriel Cabiati Castaño.

Estoy teniendo con Zara, una suma de negligencias en esta época, el sobrecargo en la rebajas los tiene sobrepasados. Los errores humanos son comprensibles, pero conmigo ya es negligencia, una tras otra, no mandan los justificantes de devolución vía mail, como siempre, luego vete a reclamar… hasta en una ocasión se lo dije al personal de xanadu, me dijeron que me llegaría en 24/48h sigo esperando… si lo se me agarro a la caja y no me sacan hasta recibir el justificante. Ahora llamo para reclamar y constantemente me piden los mismos datos ya dados mil veces. Dan muchas largas con lo estamos investigando interiormente y pasan las semanas. Los clientes tenemos que pagar este sobrecargo a los dependientes? No lo creo. Soy clienta de hace muchos años y jamás me ha pasado nada igual con esta empresa. Esta vez será la ultima.

Hola, me dirijo a ustedes para reclamar la activación de la garantía premium contratada y reparación del vehículo. Mi vehículo, un Opel Astra K 1.6 Diésel 130cv, se averío y perdió su fuerza entrando en modo emergencia quedando inmovilizado en un taller oficial ya hace más de dos meses. Mande la factura que me indicaban para que se procediera a la ejecución de la garantía y según ellos el aceite que le eche a la hora del cambio no es el correcto pero el manual del vehículo indica lo contrarío. Tras unos días de espera me llaman y me anulan la garantía así como si nada. Este vehículo fue comprado el 7 de Octubre del 2024 y el día 3 de Septiembre del 2025 ya entro en taller por otra avería y a los pocos meses volvió a dar los problemas y desde el taller me han comunicado que el motor hay que cambiarlo con 102.000km. Este vehiculo ya dio problemas desde el principio y no quieren hacerse cargo de lo contratado, por ello reclamo la activación de la garantía de este y su reparación, o cualquier solución valida. Si no se hiciera caso de esta reclamación procederé a otras medidas. Un saludo

Con fecha 20 de noviembre de 2025 adquirí un televisor a través de la tienda online de MediaMarkt, correspondiente al siguiente producto: * Marca y modelo: LG TV LED 55" – 55UA75006LA, UHD 4K, Procesador Inteligente α7 AI Processor 4K Gen8, Smart TV, DVB-T2 (H.265), Charcoal Black. * Modelo completo: 55UA75006LA.AEUY6JP. * Número de artículo: 1601131. * Número de pedido: 284445514. Aproximadamente un mes antes de presentar esta reclamación observé la presencia de una anomalía en la pantalla consistente en una mancha o sombra visible en el panel. Inicialmente pensé que podía tratarse de suciedad o de algún elemento superficial, por lo que no le di mayor importancia. Posteriormente comprobé que permanecía y que parecía tratarse de un defecto interno de la pantalla. Al adquirir un producto nuevo, es razonable confiar en que se encuentra en perfectas condiciones. En este caso, al tratarse de una anomalía leve y no evidente inicialmente, no fue detectada en el momento de la instalación ni durante los primeros meses de uso. Sin embargo, una vez conocida su existencia, resulta más fácil apreciarla y comprobar que se trata de una deficiencia que puede permanecer durante toda la vida útil del producto. Precisamente por ello considero necesario que la valoración del origen del defecto se realice de forma objetiva y mediante una revisión presencial, ya que hasta el momento no se ha podido determinar de manera concluyente cuándo ni cómo se produjo la anomalía. No se ha acreditado que el daño haya sido ocasionado por mi parte, pero tampoco se ha descartado que pudiera tener su origen en otras fases anteriores, como la fabricación, manipulación o transporte del producto. Considero injusto que, ante la falta de una determinación técnica clara sobre la causa del defecto, sea la persona consumidora quien deba asumir las consecuencias y conservar durante toda la vida útil del producto un televisor con una anomalía permanente, tratándose además de un aparato con menos de ocho meses desde su adquisición, con un uso reducido y conservado en todo momento con cuidado. El televisor fue entregado en mi domicilio, mediante el servicio de reparto contratado por MediaMarkt. Deseo dejar constancia de que la entrega no pudo realizarse en un primer intento, por lo que el aparato permaneció bajo la gestión del servicio de transporte durante varios días hasta que finalmente fue entregado en una fecha posterior. No puedo afirmar que el defecto detectado tenga o  su origen fuera en el transporte, no obstante, considero relevante señalar esta circunstancia, puesto que hasta el momento tampoco se ha realizado una comprobación que permita descartar de forma objetiva que la anomalía pudiera haberse originado antes de la entrega al consumidor, ya fuera durante la fabricación, manipulación, almacenamiento o transporte del producto. Desde el momento de la entrega, el televisor permanece instalado en el mismo lugar y ha tenido un uso reducido, siendo tratado con especial cuidado. Asimismo, manifiesto expresamente que no ha sufrido golpes, impactos ni accidentes de ningún tipo. La pantalla se encuentra físicamente intacta, sin signos visibles externos de rotura o daño por impacto. El día 30 de junio acudí a una tienda MediaMarkt para solicitar una valoración del problema. Se me indicó que se pondrían en contacto conmigo para concertar la visita de un técnico de LG en mi domicilio. Al no recibir comunicación posterior, solicité información nuevamente y contacté directamente con el servicio técnico de LG, con el que finalmente concerté una valoración mediante videollamada. Durante dicha videollamada surgieron limitaciones para valorar correctamente el defecto debido a la calidad de imagen y a las propias características de este medio. Tras realizar las comprobaciones oportunas, el técnico indicó que el problema podía deberse a un daño físico, sin entrar a valorar en qué momento se hubiese producido. Respeto la valoración realizada y la experiencia profesional del técnico, pero considero que una videollamada no permite determinar con suficiente precisión y objetividad el origen de un defecto interno de pantalla, especialmente cuando la anomalía no podía apreciarse correctamente a través de la imagen transmitida. Por ello, considero necesaria una revisión presencial por parte de un técnico cualificado que pueda examinar directamente el aparato y determinar de forma objetiva la causa del defecto. Hasta la fecha no se ha acreditado de manera concluyente que la anomalía haya sido causada por una actuación por mi parte, pero tampoco se ha realizado una comprobación presencial que permita determinar cuándo y cómo se produjo. Posteriormente acudí a la tienda MediaMarkt, con el objetivo de solicitar información y buscar una solución. Durante la atención recibida se me indicó que, al tratarse de una compra online, debía dirigirme directamente a Consumo. Ante la falta de una revisión presencial y de un diagnóstico técnico concluyente sobre el origen del defecto, he presentado la correspondiente hoja de reclamaciones, solicitando la intervención de los organismos de Consumo competentes. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Que se realice una revisión presencial del televisor por parte de un técnico cualificado que permita examinar directamente el aparato y determinar objetivamente el origen de la anomalía. 2. Que se facilite un diagnóstico técnico claro, preciso y fundamentado por escrito sobre la causa del defecto. 3. Que, en caso de mantenerse la conclusión de que se trata de un daño físico causado por un golpe o impacto, se indiquen las evidencias técnicas concretas, características observables o elementos del aparato en los que se basa dicha conclusión. 4. Que se tengan en consideración las circunstancias del caso: el reducido tiempo transcurrido desde la adquisición, el escaso uso del televisor, el cuidado con el que ha sido tratado, la ausencia de golpes o accidentes y la falta de una prueba concluyente que permita atribuir el origen del defecto al consumidor. 5. Que se adopten las medidas necesarias para garantizar mis derechos como persona consumidora y se facilite una solución adecuada a esta incidencia.

Hola Realicé un pedido el 20/07 por un importe de 69 euros ya abonado, no lo he recibido, el plazo de entrega máximo son 48 horas, el estado del pedido es notificado, he enviado varios correos y he llamado en innumerables ocasiones sin respuesta de ningún tipo. Solicito la cancelación y devolución del dinero.

Buenas, Llevamos ya tres días sin funcionamiento en el ascensor, no es la primera vez que ocurre. Ya llevamos años en esta comunidad con los servicios de mantenimiento de esa Compañía y cada vez es peor, el ascensor se atasca constantemente, la gente se queda atrapada, supuestamente hay que cambiar piezas todos los meses e incluso la última revisión oficial fue negativa, luego se solventó a base de gritos lógicamente. Deberían dedicarse a otra cosa dado su nivel de incompetencia. No quiero respuesta por su parte.

Realice el pedido de un frigorífico, solicite que hiciesen la entrega a partir de las 15h de la tarde porque antes no estamos en casa para recibirlo y entregar el antiguo. El repartidor vino a casa sobre las 10h y me indica que no va a venir a otra hora porque vivo lejos y me colgó el teléfono, dejando el frigorífico en el patio delantero que es de libre acceso y haciendo mi firma sin consentimiento alguno para ello ni para dejarlo ahí, de lo cual tengo pruebas de la cámara que tengo en el patio. Se me confirma que se ha hecho todo mal, me confirman un reembolso y a las 24 horas lo que recibo es que me anulan el reembolso y me cancelan la cuenta. Me encuentro sin dinero y sin frigorífico con estas temperaturas y sin respuesta de la empresa, pese a confirmar que lo han hecho mal, llegando a falsificar mi firma

Estimadores señores: El 10 de febrero acudieron a montar un sofá que adquirí previamente en su empresa, al domicilio indicado durante la venta. A principios de julio nos pusimos en contacto con el servicio posventa a través de la tienda, debido a que la parte del chaiselongue se ha estado hundiendo progresivamente en la parte del respaldo con el paso de las semanas , algo que se puede apreciar claramente en las imágenes que adjuntamos. Además, en las patas de soporte el protector de las patas se ha ido saliendo. Junto con esto, una de las patas del módulo central, que NO se corresponde con el módulo del chaiselongue, está ligeramente inclinada desde el inicio, y creemos que, con el tiempo, también puede acabar afectando al estado del producto. La respuesta por parte del servicio posventa es que no procede revisión alguna ya que consideran que fue por un supuesto desplazamiento del sofá y que, si es necesario acudir al domicilio, será con un arreglo bajo presupuesto. Teniendo en cuenta que el montaje fue por parte de la empresa, que no se ha manipulado el sofá ni se ha desplazado de ninguna manera, que tiene una garantía de 5 años, y que sólo han pasado 5 meses desde su instalación, además de que el producto excede los 2000€, la respuesta es del todo inaceptable. Por tanto, solicito que la empresa se haga cargo de la situación, sin coste alguno añadido, y procedan a corregir los desperfectos antes mencionados. Aportamos fotos de las siguientes fechas: -10 febrero: día de su montaje -28 febrero -4 julio -8 julio Gracias por su atención.