Últimas reclamaciones

Buenas tardes, el mes pasado al repasar mi factura de Orange descubrí que estaba pagando unos seguros que supuestamente había contratado al adquirir unos productos en Orange, yo no fui consciente pero asumo que pudo haber un error mío al no leer lo firmado, automáticamente cancele los 4 seguros supuestamente contratados y asumir y di por perdidos los 3 meses anteriormente pagados. Después de ello me di cuenta que el mes anterior en el periodo supuestamente cubierto por ese seguro me habían robado en mi coche, en el interior de un parking de pago en San Sebastián, y en ese robo me habían sustraído entre otras muchas cosas uno de los auriculares asegurados, todo ello fue denunciado en su momento y con la denuncia empecé mi reclamación a Orange Seguros, de entrada al no tener seguro en vigor me costó bastante poder contactar pero tras ello empezaron las trabas y zancadillas me hicieron incluso perder mi tiempo obligándome a hacer una ampliación de denunciá para que figurará en ella el código de los auriculares.Al tiempo me contestaron que no se hacían cargo porque había sido un descuido mío. Descuido? Dejar unos auriculares en el interior de una bolsa de deporte en el maletero de un coche con bandeja y con cristales tintados en un parking de pago en San Sebastián, en fin tengo la sensación que se han reído de mi.

Con fecha 22 de Julio de 2026, tras recibir el producto adquirido en Tiendanimal.es, se ha identificado en el mercado español la comercialización de bolsas de basura/higiénicas para mascotas comercializadas por la marca Nobleza. El etiquetado en castellano del empaquetado del producto afirma textualmente que se trata de un "Juego de bolsas de basura biodegradables" y especifica en su composición "Material: PE, EPI". En el propio empaquetado original del producto, las traducciones a otros idiomas oficiales de la Unión Europea contradicen la versión en castellano y desvelan la naturaleza real del producto. Específicamente, en la sección en italiano (IT) se define el producto como "oxodegradabili", y en la sección en alemán (DE) se describe explícitamente como "Polyethylen, oxo-biologisch abbaubarer Kunststoff" (Plástico oxobiodegradable).El uso de polietileno (PE) junto con aditivos químicos (como los de la tecnología EPI) no da como resultado un plástico compostable ni biodegradable bajo la normativa vigente. Al contrario, clasifica inequívocamente al material como plástico oxodegradable, diseñado para fragmentarse de forma acelerada en microplásticos contaminantes. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Infracción Medioambiental: El artículo 55 de la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, prohíbe expresamente la introducción en el mercado de productos de plástico oxodegradable. Esta norma traspone la Directiva (UE) 2019/904 del Parlamento Europeo y del Consejo, cuya validez y prohibición generalizada sobre estos plásticos fue ratificada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Infracción de Consumo y Competencia Desleal: El etiquetado en español vulnera la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) y la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. Ocultar que el producto es un plástico oxodegradable prohibido, etiquetándolo fraudulentamente como "biodegradable", constituye un caso severo de publicidad con engaño que induce a error al consumidor final. Solicito: A título personal que se me reembolse el coste total de las mismas. Y a título colectivo, se proceda a realizar las inspecciones oportunas sobre los lotes comercializados por la empresa en territorio nacional y, de confirmarse los hechos expuestos, se ordene la retirada inmediata del producto del mercado y se sancione a la empresa responsable conforme a lo estipulado en el régimen sancionador de la legislación vigente. Aporto como prueba documental adjunta las fotografías del empaquetado del producto donde se constatan las contradicciones de etiquetado señaladas, junto a las capturas de pantalla dea tienda online donde se comercializan.

Tuve que llevar a mi coche al taller por un derrame del liquido del antiparabrisas. El coche funcionaba bien, pero como está en garantía, llamé al concesionario (QUADIS) y me atendió el servicio de postventa (SPOTICAR). Me dijeron que podía llevar el coche al taller, pero que se tendría que dejar un día ahí. Como yo necesito el coche para ir a trabajar (excepto dos días que teletrabajo) les dije que podía dejarlo un jueves por la tarde porque el viernes teletrabajo, y que si no se podía arreglar el mismo viernes me lo llevaría igualmente a casa porque el coche funcionaba bien. Me dijeron que sí, que me llamarían durante el día de viernes para ir a recogerlo una vez se lo mirasen (estuviera arreglado o no). Durante toda la mañana del viernes no me llamaron. Yo llamé a las 16h pero estaban las lineas ocupadas. Volví a llamar a las 18h y el taller ya estaba cerrado desde las 17h (tampoco se me había comunicado que el viernes cerraban antes) y NADIE me había llamado. Yo el lunes necesitaba el coche para ir a trabajar y nadie me había dicho nada, cuando habíamos quedado que me avisarían para ir a recoger el coche el viernes. Durante el día de lunes llamé entre 5 y 10 veces y siempre me aparecía la línea ocupada. Solo una vez me llamaron, pero estaba trabajando y llamé justo 30 segundos después de la llamada y ya no me lo cogieron. Al final, fui yo el lunes por la tarde al taller sin recibir ninguna llamada más y resulta que ni habían aprobado el presupuesto para cambiar la pieza. Me llevé el coche igual que como lo traje el jueves. Encima, el chico que llevó el caso me dijo que me había llamado el viernes (no recibí NINGUNA llamada) y el lunes por la mañana y tarde (solo recibí UNA llamada por la mañana). Mucha gente depende del coche para ir a TRABAJAR y me parece lamentable el poco compromiso que ofrecen, tuve que hacer peripecias para conseguir un coche de un familiar para ir a trabajar el lunes (ya que tampoco me dieron ninguno de sustitución). Por otro lado, cuando porfin me pudieron mirar el fallo, me dijeron que no entraba en garantía (era solo cambiar el deposito). Claramente ya venía el defecto antes de que me vendieran el coche y lo tendré que reparar yo con mi dinero. Muy insatisfecha.

Estimados/as señores/as: En fecha 10/6/2026 realicé en su página web https://theurbansneakers.com/ el pedido #87088, correspondiente a unas ADIDAS SAMBA VEGAN VERDES 43 1/3 por un importe de 69.87 €. Han pasado 41 días y no he recibido un número de seguimiento de cctexpress ni tampoco el pedido. Según su página web su política de envíos estima que los envíos tardan en llegar un máximo 12 días. He contactado en varias ocasiones con ustedes mediante el formulario web de contacto para informarles de que no he recibido dicho pedido y aún no he obtenido respuesta. Adjunto los siguientes documentos: captura de la confirmación del pedido en mi cuenta de su web, las condiciones de la compra, y correo electrónico de confirmación. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me haga la devolución del importe de dicho pedido. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

bonjour, j ai passé commande le 10 juillet pour une table de billard.livraison prévue entre deux et cinq jours, ce 22 toujours rien recu et aucun moyen de contacter le transporteur ou ibernest, firme pas sérieuse

Hola, realicé el pedido online C01598392291 el 15 de Julio de 2026 a la empresa Nike a través de su web Nike.com El pedido fue gestionado por Nike a través de Paack.com El pedido no me ha sido entregado. La empresa logistica ha determinado que lo ha perdido, a pesar de haber reflejado que estaba entregado. Nike no tiene las prendas para volverlas a enviar y se niega a el reembolso del importe ya que según ellos Paack asegura haberlo entregado (a alguien) , no a mi. Y a mi Paack me ha confirmado que el pedido no se pudo entregar y que contacte con Nike. Han pasado ya varios días y no dan solución, quiero el reembolso de mi pedido.

Buenas tardes. Con fecha 9 de junio de 2026 envié un correo electrónico a hola@osapolar.com para realizar varias consultas, entre ellas el plazo de entrega de sus productos. Debido a la enfermedad de un familiar, había tenido que posponer el bautizo de mi hija y necesitaba confirmar si un pedido realizado en esas fechas llegaría antes del 5 de julio de 2026. En caso contrario, mi intención era recurrir a otro proveedor que pudiera garantizar la entrega a tiempo. La respuesta recibida fue la siguiente: "Sobre los plazos, nuestros pedidos personalizados tienen un tiempo de elaboración de entre 10 y 20 días hábiles. Una vez enviados, el transporte suele tardar entre 3 y 5 días hábiles adicionales. Si realizas el pedido mañana, en principio debería llegar a tiempo para el 5 de julio, aunque siempre recomendamos hacer el pedido cuanto antes para contar con margen suficiente." Con esta información, y acogiéndome a las palabras: “en principio”, decidí asumir ese riesgo y realicé un pedido de 16 caballetes personalizados, confiando en la previsión que me habían facilitado. El 14 de junio recibí una notificación indicando que mi pedido estaba en elaboración, lo que reforzó mi confianza en que sería entregado dentro del plazo previsto. Sin embargo, al no recibir ninguna otra comunicación, el 26 de junio me puse en contacto con la empresa para conocer el estado del pedido. La respuesta no llegó hasta el 30 de junio, limitándose a recordar los plazos generales de elaboración y a indicar que recibiría un correo cuando el pedido estuviera finalizado. A fecha de 22 de julio de 2026, no solo no he recibido el pedido, sino que además se ha superado ampliamente el plazo máximo de entrega comunicado por la propia empresa (20 días hábiles de elaboración más 3 a 5 días hábiles de transporte). Tampoco he recibido ninguna comunicación informando de un retraso, ofreciendo una nueva fecha de entrega o planteando una solución al problema. Como consecuencia de este incumplimiento, no pude disponer de los detalles para los invitados al bautizo de mi hija, precisamente el motivo por el que consulté previamente los plazos antes de realizar la compra. Por todo ello, considero que la empresa ha incumplido los plazos de entrega que ella misma comunicó y ha mantenido una falta de información y atención al cliente incompatible con la diligencia exigible en una contratación a distancia.

IMPUGNACIÓN DE ARGUMENTO LEGAL – RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DEL VENDEDOR EN GARANTÍA LEGAL (ID712702) A la atención del departamento de Atención al Cliente de Powerplanetonline. He recibido su comunicación con fecha de 21 de julio de 2026 relativa a la incidencia de mi dispositivo OnePlus Pad 2 (ID712702). Procedo formalmente a rechazar y rebatir los argumentos legales expuestos en su mensaje, en los cuales pretenden dilatar el proceso supeditando mi derecho de sustitución o reembolso al dictamen y plazos de inspección internos del fabricante OnePlus. Les recuerdo que, de acuerdo con el Título V del Libro Segundo del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (en su redacción vigente), el único obligado legal a responder ante el consumidor por la falta de conformidad de un bien es el ESTABLECIMIENTO VENDEDOR y no el fabricante. El fabricante únicamente entra en juego de cara al consumidor si para este resultase imposible o una carga excesiva dirigirse contra el vendedor, supuesto que en este caso no aplica en absoluto dado que ustedes están plenamente operativos y gestionando la venta. Asimismo, el Artículo 117 me faculta expresamente como consumidor a exigir la subsanación de la falta de conformidad mediante la elección entre la reparación o la sustitución del producto. Su texto afirma que "no les es posible tramitar una sustitución o reembolso directo sin el dictamen previo del servicio técnico del fabricante". Esta afirmación vulnera frontalmente la normativa vigente: el Artículo 118 estipula taxativamente que las medidas correctoras para garantizar la conformidad deben ser ejecutadas en "un plazo razonable" y "sin mayores inconvenientes para el consumidor". Supeditar mi solución a un trámite técnico-comercial externo entre empresas excede los límites impuestos por la ley e incurre en una demora injustificada que yo no tengo el deber jurídico de soportar. La legislación de consumo española ya contempla la figura de la acción de regreso. Esta herramienta estipula que es el vendedor quien debe responder de manera inmediata frente al consumidor final, disponiendo posteriormente de un plazo legal para repetir o reclamar los costes directamente contra el fabricante responsable del defecto de origen. No pueden, por tanto, trasladarme a mí las consecuencias, plazos, burocracia ni riesgos de su relación comercial mayorista con OnePlus. El dispositivo presenta graves problemas y fallos, un grave defecto de deformación de chasis derivado del sobrecalentamiento descrito, de los daños sufridos anteriormente, de la congelación en diferentes tipos de uso, de sus reinicios constantes y de otros fallos importantes a tener en cuenta como pueden ser problemas de placa base por cualquier anomalia interna de algún componente defectuoso de fábrica que esté dando problemas, incluso por fallos graves en el procesador del dispositivo, en un producto que tan solo tiene 1 año y meses desde su compra, anomalías que ya ha sido debidamente documentada mediante las fotografías adjuntas a su ficha y anteriores conversaciones. Lo cual el producto sigue estando en total garantías de 3 años por ley en España. Al amparo de la legislación de consumo, *exijo que procedan sin más dilación a dar cumplimiento a mis derechos, tramitando de manera inmediata bien la sustitución del terminal por uno completamente nuevo, o bien la resolución del contrato con el consecuente reembolso íntegro del importe abonado.* En caso de persistir en su negativa de asumir su responsabilidad directa como vendedores o de continuar demorando la resolución de este expediente bajo excusas corporativas ajenas a la Ley General de Consumidores y Usuarios, me veré obligado a emprender las siguientes acciones sin previo aviso: 1. Interposición de una denuncia formal ante los Servicios de Consumo de mi Comunidad Autónoma. 2. Presentación de una reclamación a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) solicitando la apertura de un expediente sancionador por obstrucción a los derechos del consumidor. 3. Tramitación de una solicitud de arbitraje de consumo o, en su defecto, las acciones judiciales pertinentes en reclamación de la resolución contractual más los daños y perjuicios derivados de la privación del uso del dispositivo. Quedo a la espera de una confirmación inmediata por esta misma vía hoy mismo. Atentamente, José María.

En el día 22 de julio de 2026 he visto un cargo en la factura de telefonia de YOIGO de 19.95 euros que según YOIGO corresponde a la empresa Digital Online Development, S.L. con CIF B-85753960, supuestamente por una suscripción a un servicio de esta empresa. Les comunico que esta suscripción es totalmente falsa en ningún momento he solicitado ni aceptado voluntariamente ninguna suscripción de ningún tipo con esta empresa. Aprovechando la impunidad me han hecho un cargo en la factura de teléfono la cual YOIGO me ha cobrado a mí. Puestos en contacto con YOIGO me han gestionado la baja del servicio y la reclamación de dicho importe. Pongo esta denuncia para comunicar este engaño y que se ejerzan las acciones legales oportunas ante esta empresa, incluida la devolución del importe que me han cobrado indebidamente.

El pasado 29 de junio realicé un pedido en vuestra tienda online (013268197) el cual constaba de: Garnier Original Remedies Champú Hidratante Agua de Coco y Aloe Vera Modelo producto:400 ml Cantidad:1 Proraso Jabón Afeitar Aceite Sandalo y Karite Cantidad:1 Beter Brocha de Afeitar Madera Cantidad:1 Proraso Loción After Shave Aceite y Mentol Cantidad:1 Revuele Sunprotect Serum Facial Oil Control SPF30+ Cantidad:1 Ziaja Exfoliante Corporal Lemon Cake Cantidad:1 Oral-B Pasta Dentífrica Complete Plus Modelo producto:2 x 75 ml Cantidad:2 Tras mas de una semana con el pedido según la aplicación del transportista (Sending ) todavía en sus instalaciones y sin cambio alguno en dicha aplicación para el seguimiento, de repente me marcó con entregado. Obviamente dicha entrega no se ha realizado. Tras comprobar en buzones y vecinos confirme que nadie lo tenía. Además que no se ha aportado ningún justificante de la misma. Ante varias incidencias abiertas tanto con Primor como con el transportista en las cuales no solucionan nada ni me dicen dónde está el paquete ni me adjuntan un justificante de entrega solicité a la tienda la devolución del dinero, negándose a ello justificando únicamente que al transportista le constaba como entregado, lo cual ya les había adelantado yo en su formulario y es falso. Tras esta pésima atención por parte de unos y otros solicitó la devolución íntegra del dinero o un nuevo envío de los mismos productos que ya están pagados.