Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 15/06/2026 les solicité asistencia técnica para que procedieran a revisar y en su caso reparar la pérgola que instalaron en la Avenida lazarejo, 280, de las Rozas de Madrid. Me pongo en contacto con ustedes porque en todo este tiempo transcurrido, a pesar de que les he escrito en varias ocasiones, ustedes no se han puesto en contacto conmigo en ningún momento. En todos estos meses de verano no he podido utilizar la pérgola por que ustedes no han atendido la solicitud de servicio. SOLICITO que urgentemente envíen un técnico para revisar, y en su caso reparar, la pérgola. Sin otro particular, atentamente. Oscar Arroba.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porqué no estoy contenta con la manera que culligan manteniendo su clientela! En cualquier punto del mundo cuando eres una cliente buena y pides más te dan ventajas por ser buena cliente pero en culligan te multan con precios más altos encima del precio que cobran como mensualidad y eso no puede ser! Llegue a un punto que quería cancelar! Después de pagar los pagos pendientes yo recibí un mensaje que van a cancelar y recojer la máquina pero todavía me están cobrando por productos que no ha pedido y hoy me mandaron una segunda aviso de deuda ! Yo ha pagado bastante para un producto qué no uso y no ha pedido y no va a pagar ni un duro más Sin otro particular, atentamente.

RECLAMACIÓN FORMAL POR INFORMACIÓN INCORRECTA SOBRE LA COMPATIBILIDAD DE PRODUCTOS Y PERJUICIO OCASIONADO – PEDIDOS EFFMGGNG Y NJMCXLXRN A la atención del Servicio de Atención al Cliente de SKLUM: Por medio de la presente, interpongo reclamación formal en relación con los pedidos FEFFMGGNG y NJMCXLXRN, debido a la información proporcionada por SKLUM respecto a la compatibilidad entre el parasol adquirido y la base de sombrilla recomendada por su servicio de atención al cliente. En el pedido NJMCXLXRN, con fecha 30/07/2026 adquirimos: * Parasol 295 cm Salina (Beige Tapioca). * Funda protectora para sombrilla Otley (Beige Tapioca). * Pie de sombrilla rectangular rellenable Zarpom (Blanco Gardenia). El pie de sombrilla Zarpom encajaba perfectamente con el parasol Salina Sin embargo, nos pusimos en contacto con SKLUM porque, aunque era funcionalmente adecuado, no nos gustaba el resultado estético y queríamos encontrar una alternativa que se adaptase mejor. A raíz de dicha consulta, fue el propio servicio de atención al cliente de SKLUM quien nos indicó que podíamos adquirir como alternativa el . (adjuntamos copia de la conversación). En el pedido FEFFMGGNG, con fecha 30/08/2026 adquirimos: Pie de sombrilla redondo Ø50 cm en hormigón y acero Zante Sin embargo, una vez recibido el producto, hemos comprobado que la base Zante no resulta compatible con nuestro parasol Salina en las condiciones indicadas por SKLUM. En concreto: * El mástil de la sombrilla no queda correctamente adaptado a la base. * El mástil/anclaje resulta demasiado corto, haciendo que la sombrilla quede a una altura excesivamente baja. * El sistema de anclaje de la sombrilla no encaja correctamente con el de la base. En consecuencia, no podemos utilizar el parasol correctamente con la base Zante. Esta circunstancia resulta especialmente relevante porque la base Zarpom que inicialmente teníamos sí encajaba perfectamente y fue devuelta precisamente porque SKLUM nos indicó que podíamos sustituirla por la base Zante. Además, disponemos de una captura de la conversación mantenida con el servicio de atención al cliente de SKLUM que adjuntamos a esta reclamación y que constituye una prueba especialmente clara de la información que nos fue facilitada. Por tanto, la elección de la base Zante no fue una decisión tomada unilateralmente por nuestra parte ni una compra realizada sin consultar previamente la compatibilidad. Como consecuencia de dicha recomendación, hemos terminado devolviendo un pie que sí era compatible y que funcionaba correctamente para sustituirlo por otro que, pese a haber sido expresamente recomendado por SKLUM, no nos permite utilizar el parasol. La situación actual es, por tanto, que hemos pagado por una solución que no nos permite utilizar el producto adquirido y hemos perdido además la posibilidad de utilizar el pie original que sí resultaba compatible, todo ello como consecuencia de la información proporcionada por SKLUM. Tras abrir una incidencia en su portal web que ellos han decidido cerrar porque no consideran que hay un error por su parte, SOLICITAMOS: 1. Que SKLUM revise el caso teniendo en cuenta el historial de la incidencia y, especialmente, la conversación mantenida con su servicio de atención al cliente. 2. Que se nos facilite una solución efectiva: devolver la base sin coste de devolución y volver a tener la que devolvimos sin incurrir nosotros en gastos de envío. 3. Que no se nos repercuta ningún coste de devolución, transporte o sustitución derivado de esta situación, puesto que la adquisición de la segunda base se realizó siguiendo las indicaciones expresas proporcionadas por SKLUM. Solicitamos que se nos proporcione una respuesta concreta y una solución definitiva a la mayor brevedad posible, evitando que tengamos que continuar realizando gestiones. Adjuntamos la captura de la conversación en la que SKLUM confirma la compatibilidad entre ambos productos. En caso de no obtener una solución satisfactoria, nos reservamos el derecho a elevar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo que correspondan, aportando toda la documentación, fotografías y comunicaciones mantenidas con SKLUM. Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente, MARTA MONTALVA TEL: 661534798 martamontalgu@gmail.com

Estimados/as señores/as: En fecha 21/08/2026 adquirí en su página web www.elcorteingles.es el producto una mesa de jardín extensible y dos sillones Han pasado 15 días y únicamente recibí el 25/08/2026 uno de los sillones y el otro sillón y la mesa no los he recibido. Adjunto los siguientes documentos: pedido, listado de llamadas, correos electrónicos recibidos, número de casos SOLICITO se me haga entrega de los dos productos pendientes, y si hubiese algún problema con la entrega por falta de stock, problemas de almacén, etc. se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Marta

Estimado equipo de Atención al Cliente de The Stikets Company, S.L., Me pongo en contacto con ustedes en relación con la cancelación de mi pedido C-4538616, realizada el pasado 07 de septiembre de 2026, antes de que el producto fuera enviado.He recibido la comunicación en la que se me ofrece el reembolso del importe pagado mediante un código de descuento. Les informo de que rechazo expresamente dicha opción.Al haber cancelado el pedido dentro del plazo legal y antes de su expedición, ejerzo mi derecho de desistimiento conforme a la normativa vigente. De acuerdo con el artículo 107.1 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y la Directiva 2011/83/UE sobre los derechos de los consumidores, la empresa está obligada a efectuar el reembolso de todas las cantidades abonadas utilizando el mismo medio de pago empleado para la transacción inicial, en mi caso tarjeta de crédito.. Por todo lo anterior, les solicito que procedan de inmediato al ingreso del importe total de 89.84€ en el método de pago original y sin demoras indebidas. Asimismo, les informo de que, en caso de no recibir la confirmación de la devolución completa en su medio de pago original en un plazo máximo de 10 días hábiles tal como indicais en vuestra política de devolución, procederé sin más preaviso a iniciar las acciones legales oportunas para la reclamación de dichos importes, incluyendo la presentación de una denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) / Servicios de Consumo, la solicitud de arbitraje de consumo y, de ser necesario, las acciones judiciales correspondientes, reservándome el derecho a reclamar los daños y perjuicios o recargos por demora que legalmente procedan (art. 107.2 del TRLGDCU). Quedo a la espera de la confirmación del abono y del justificante de la operación.

Asunto: Reclamación por incumplimiento reiterado del servicio de montaje contratado Estimados señores: Por la presente deseo presentar una reclamación formal por la gestión realizada respecto al montaje de la encimera que contraté y aboné en el mes de junio. Desde el momento del pago, el servicio ha sufrido reiterados retrasos y aplazamientos imputables exclusivamente a IKEA y a las empresas encargadas de la prestación del servicio. Lo más grave es que las modificaciones de las fechas de instalación se han producido sin previo aviso suficiente y sin ofrecer una solución adecuada al perjuicio ocasionado. Según consta en su último correo, reconocen expresamente que no pudieron realizar el servicio en las fechas previstas del 01/09 y 07/09 debido a que "no había capacidad para realizar el servicio" en mi código postal. En consecuencia, admiten que el incumplimiento no se debe a ninguna actuación por mi parte, sino a una deficiente planificación y gestión de los recursos necesarios para ejecutar un servicio que ya había sido contratado y pagado con meses de antelación. Resulta absolutamente inaceptable que, habiendo abonado el montaje en junio, se me comunique ahora una nueva fecha para el 05/10, acumulando una demora de varios meses para la ejecución de un servicio ya pagado. Esta situación me ha generado importantes molestias, pérdida de tiempo y la imposibilidad de disponer plenamente de mi cocina durante todo este periodo. Por ello, solicito: Una explicación detallada por escrito de los motivos que han dado lugar a estos reiterados incumplimientos. La ejecución prioritaria del servicio en la fecha más próxima posible. Una compensación adecuada por las molestias y perjuicios ocasionados como consecuencia de los retrasos y cancelaciones sufridos. La confirmación por escrito de que la nueva fecha asignada será respetada y no volverá a ser modificada unilateralmente. Les agradezco que acusen recibo de esta reclamación y me remitan una respuesta por escrito en el menor plazo posible. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservaré el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Solicita compensación económica o comercial por los perjuicios sufridos. ANIELA RODRIGUEZ ARRIETA A: IKEA Número de reclamación - 15434273 30/07/2026 Estimados/as señores/as: El día [24/06/2026, se firmó el contrato de adquision de paneles y montaje que les adjunto. En el contrato de compra se fijó como fecha de entrega 31/07/2026 El plazo de entrega ha sido rebasado ampliamente hasta el 1/09/2026 y sin justificación alguna. Esto me está causando los siguientes perjuicios, perdida de un día de trabajo, esperándo a los instaladores. Se lo he comunicado en varias ocasiones. SOLICITO, [se terminen las obras y se me haga entrega del inmueble en las condiciones pactadas contractualmente /resolución del contrato con devolución de las cantidades abonadas y coste de instalaciónmas intereses más daños y perjuicios. Aporto contrato, facturas, gastos, comunicaciones. PEDIDO NUMERO 1610844238 Sin otro particular, atentamente Daniela Rodriguez Arrieta D.N.I 70741689Z Número de factura: 62775980223672630492

El 13/08/2026 contraté telefónicamente un servicio de fibra con Vodafone. El 18/08/2026 acudió un técnico al domicilio, donde ya existía previamente toda la infraestructura necesaria para disponer de fibra. La actuación se limitó a conectar el router y el decodificador, sin realizar una nueva instalación de fibra. El 20/08/2026, únicamente siete días naturales después de la contratación, comuniqué telefónicamente mi voluntad de desistir del contrato. No utilicé el servicio. El 22/08/2026 devolví el router y todos los equipos. Posteriormente Vodafone me ha cobrado 258 € bajo el concepto “Cargo por instalación de fibra”. RECLAMO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA DE LOS 258 €, al considerar que dicho cargo constituye una penalización por el ejercicio de mi derecho de desistimiento, ejercitado dentro del plazo legal. No acepto que se me repercuta cantidad alguna por haber ejercido dicho derecho. El artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que son nulas las cláusulas que impongan al consumidor una penalización por ejercer el derecho de desistimiento. Asimismo, no acepto que el mero hecho de que un técnico acudiera al domicilio pueda convertir el ejercicio del desistimiento en una obligación de pago, especialmente cuando no se realizó una instalación nueva, el servicio no fue utilizado y los equipos fueron devueltos inmediatamente. Solicito a Vodafone la ANULACIÓN DEFINITIVA del cargo y la DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA de los 258 €. Asimismo, solicito que Vodafone aporte el contrato, las condiciones particulares y la grabación íntegra de la llamada de contratación del 13/08/2026, a fin de comprobar qué información se proporcionó y qué fue efectivamente aceptado. En caso de que Vodafone pretenda mantener el cobro, deberá justificar documentalmente la base legal y contractual que permita imponer dicho cargo pese al ejercicio del derecho de desistimiento dentro de plazo. No reconozco ni acepto deuda alguna por este concepto.

Estimados/as señores/as: Por la presente me pongo en contacto con ustedes para formular una reclamación formal en relación con el pedido realizado en su página web (https://www.mediamarkt.es/es/) el pasado 24/08/2026, correspondiente al lavavajillas AEG FSE76727P (Importe: 565,36 €). El paquete fue entregado el 28/08/2026 y recogido por mi compañera de piso. Tras regresar de un viaje el 03/09/2026, procedí a desembalar e instalar el aparato. Al enchufarlo a la red eléctrica, el lavavajillas no se enciende. Asimismo, al inspeccionar el interior, comprobé que presentaba restos y manchas de agua; al retirar el filtro, observé agua acumulada en el sumidero y manchas de grasa/aceite en el propio filtro, lo cual no corresponde en absoluto a un producto nuevo a estrenar. Acudí a la tienda física de MediaMarkt en el centro comercial Islazul, donde me indicaron que debía gestionar la incidencia de forma online. Sin embargo, Atención al Cliente onlineintentó rechazar mi solicitud alegando que habían transcurrido más de 48 horas para reportar "daños de transporte". Deseo aclarar que no se trata de un daño de transporte, sino de un producto defectuoso que no funciona (falta de conformidad del producto), amparado por la garantía legal. Considero totalmente inaceptable esta respuesta por parte de un comercio de su prestigio, habiendo abonado 565,36 € por un electrodoméstico nuevo que ni siquiera enciende. Adjunto a este correo la siguiente documentación: Copia del 1º y último correo de contestación por parte de MediaMarkt / Fotografías del estado del lavavajillas (interior, filtro y sumidero)/ Copia de la factura de compra / Justificante del pedido online. Por todo lo expuesto, SOLICITO: La sustitución inmediata por un lavavajillas nuevo del mismo modelo que funcione correctamente, así como la instalación gratuita del mismo como compensación por las molestias ocasionadas y la deficiente gestión del servicio de atención al cliente. En espera de su pronta respuesta y de una solución satisfactoria, atentamente,

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra Pagani Design / Guangzhou Pagani Watch Co., Ltd. en relación con el pedido realizado a través de su página web oficial, correspondiente a un reloj Pagani Design PD-1685. El producto recibido no se corresponde con las características que aparecían en la ficha del producto en el momento de la compra. En concreto, la ficha mostraba el reloj con una tapa trasera transparente, mientras que el reloj recibido incorpora una tapa trasera de acero inoxidable macizo. La incidencia fue comunicada por primera vez el 15 de agosto. Desde entonces he realizado numerosas gestiones con el servicio de atención al cliente y he aportado fotografías del reloj recibido, fotografías del embalaje y capturas de pantalla de la ficha del producto anunciado. El propio servicio de atención al cliente de Pagani Design confirmó posteriormente por escrito que existía una discrepancia entre el producto recibido y el anunciado y reconoció expresamente que las fotografías de la página web estaban desactualizadas y no reflejaban correctamente el modelo actual. A pesar de haber comunicado la incidencia desde el 15 de agosto y de haber aportado toda la documentación solicitada, la atención recibida ha sido claramente insuficiente. En varias ocasiones se me indicó que el caso sería escalado para su revisión, pero no se me facilitó ningún número de incidencia ni se produjo una resolución efectiva. También se me remitió reiteradamente a un procedimiento del Help Center que no estaba disponible en mi cuenta en la forma indicada, circunstancia que comuniqué expresamente al servicio de atención al cliente. El 25 de agosto, la empresa me ofreció como alternativas un reembolso del 10 % del pedido o la devolución completa del artículo. Inicialmente propuse una solución alternativa consistente en conservar el reloj a cambio de un crédito de 40 € para una futura compra, pero dicha propuesta no fue atendida. Ante la falta de una solución, el 28 de agosto comuniqué expresamente que aceptaba la devolución completa y el correspondiente reembolso, de acuerdo con una de las opciones ofrecidas por la propia empresa. Sin embargo, pese a haber aceptado dicha solución, a fecha de mi reclamación sigo sin haber recibido instrucciones para efectuar la devolución ni confirmación sobre el procedimiento del reembolso. He vuelto a contactar con la empresa en varias ocasiones sin obtener una solución efectiva. Mi último contacto fue el 5 de septiembre, sin que hasta ese momento se hubiera resuelto la incidencia. Considero especialmente relevante que la propia empresa haya reconocido por escrito que el producto recibido no coincide con las imágenes y características que figuraban en su página web y, pese a ello, no haya gestionado adecuadamente la solución que finalmente acepté. SOLICITO: Que se gestione formalmente esta reclamación y se inste a la empresa a proporcionar, de forma inmediata, las instrucciones necesarias para realizar la devolución del producto y efectuar el reembolso correspondiente, sin que ello suponga ningún coste adicional para mí. Asimismo, solicito que quede constancia de la falta de respuesta efectiva y de la prolongada gestión de esta incidencia desde el 15 de agosto, a pesar de las numerosas comunicaciones y de la documentación aportada. Dispongo de toda la documentación acreditativa de los hechos, incluyendo la oferta original, fotografías del producto y del embalaje, capturas de la ficha del producto y las comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente, incluida la confirmación escrita de la propia empresa reconociendo la discrepancia entre el producto anunciado y el recibido. Sin otro particular, atentamente.

Realicé una compra en PRIMOR , cuyo envío fue gestionado por InPost. El problema comenzó cuando el pedido apareció en el seguimiento como entregado, pese a que yo no había recibido el paquete, sin ninguna nota tampoco de donde estaba. En ningún momento el repartidor se puso en contacto conmigo, ni por teléfono ni por ningún otro medio, para informarme de que no podía realizar la entrega, solicitarme autorización para dejarlo a otra persona o acordar una alternativa. Ante esta situación, intenté contactar con el servicio de atención al cliente de PRIMOR mediante los teléfonos facilitados por la empresa, pero no conseguí hablar con ningún operador. Finalmente tuve que recurrir al correo electrónico para intentar solucionar una incidencia que no había provocado. También realicé numerosas llamadas a InPost para intentar localizar el paquete y obtener una explicación. Después de muchas dificultades para conseguir hablar con un operador, finalmente pude presentar una reclamación. Se me indicó que sería gestionada en un plazo de 24 horas. Sin embargo, transcurrido dicho plazo, no recibí ninguna respuesta ni comunicación sobre el estado de la reclamación. Posteriormente y tras preguntar a todo el vecindario uno por uno, descubrí que el paquete había sido entregado a un vecino de mi edificio, sin mi conocimiento ni autorización. Yo no había autorizado en ningún momento que mi pedido fuese entregado a un tercero ni en una dirección diferente de la indicada en el pedido. Ante la falta de solución por parte de ambas empresas, tuve que localizar yo misma el paquete. Como acabo de mudarme y no conozco a los vecinos del edificio, tuve que preguntar personalmente, uno por uno, hasta averiguar quién tenía mi pedido. Además, una vez localizado, no pude recuperarlo inmediatamente porque el vecino que lo tenía se encontraba fuera de casa, por lo que finalmente el pedido llegó a mis manos varios días después de la fecha en la que constaba oficialmente como entregado. Considero especialmente grave que un pedido pueda figurar como entregado cuando el destinatario no lo ha recibido y que, sin comunicación ni autorización previa, sea entregado a un tercero. El hecho de que finalmente haya conseguido localizar y recuperar el paquete no convierte la entrega en correcta ni elimina las molestias y perjuicios ocasionados. Considero igualmente inaceptable la atención recibida tanto por PRIMOR como por InPost, debido a las enormes dificultades para contactar con sus servicios de atención al cliente y a la falta de una respuesta efectiva a la reclamación presentada. SOLICITO la intervención de OCU y que se reclame a PRIMOR y/o InPost una solución adecuada a esta situación, incluyendo una compensación económica por las molestias, gestiones y perjuicios ocasionados o, en su defecto, el reembolso del importe abonado por el pedido. Asimismo, solicito que se investigue la actuación de la empresa de transporte y que se me explique por qué el pedido fue marcado como entregado cuando no había sido entregado a mí ni a una persona autorizada por mí. Dispongo de la documentación relativa al pedido, seguimiento del envío y comunicaciones y reclamaciones realizadas con ambas empresas, que puedo aportar como prueba. Ante la falta de una solución satisfactoria por parte de las empresas implicadas, solicito la intervención de OCU para defender mis derechos como consumidora.