Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 16 de abril adquirí en su página web www.jardineriakuka.com el producto 2 farolillos new Garden Siroco uno de 30 cm otro de 50 cm por unimporte de 129,93 euros Han pasado 11 días y no lo he recibido, su estado sigue en procesando, no hay informaicón de cuando se estima que se enviará, no contestan los mensajes, llamadas, correos. Hay multitudes de reclamaciones de otros usuarios que reportan el mismo problema. Adjunto los siguientes documentos: 1. Pago del pedido (pagado por Bizum 2. Intentos de contacto, 3. Estado del pedido desde día 16/04 confirmación del pedido. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 17 de marzo 2026 adquirí en su página web [Ella Marbella] el producto vestido Abril con escote floral. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 09 de abril 2026 El producto fue recogido en fecha 07 de abril 2026 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto imágenes de la siguiente documentación: Confirmación del pedido Condiciones de devolución Factura Correos electrónicos(conversación de desistimiento) Correo de entrega Datos de la empresa ecomerce Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 62.90€. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Me dirijo a ustedes para solicitar su mediación ante la empresa SAMSUNG ELECTRONICS IBERIA, S.A., debido a la vulneración de mis derechos como consumidora en relación con la garantía legal de 3 años (conforme al RD Ley 7/2021) de mi dispositivo Galaxy Z Flip 5. El terminal presenta un fallo eléctrico de alimentación: funciona perfectamente cuando está abierto, pero se apaga repentinamente al plegarlo.(Cuento con video probatorio) Deseo poner en conocimiento de esta organización la cadena de irregularidades y contradicciones en la que han incurrido tanto la marca como sus servicios técnicos oficiales: Primera valoración verbal contradictoria: En mi primera visita presencial a un servicio técnico oficial de Samsung (en Callao), el personal técnico reconoció verbalmente que el problema residía en el cable flex (un defecto de desgaste de material muy habitual en este modelo plegable). Sin embargo, se negaron a tramitar la garantía alegando textualmente que "no realizaban reparaciones a medias" y que, al presentar el marco del teléfono leves marcas estéticas de uso, la garantía quedaba completamente invalidada para cualquier reparación futura, independientemente de que el fallo fuera interno. Error de diagnóstico y manipulación en el presupuesto: Posteriormente, el terminal fue derivado al SAT externo ANOVO. Este taller emitió un presupuesto de reparación por importe de 331,73 € tipificando falsamente como avería reportada por mí un "Fallo de contraste/iluminación/color de pantalla". Adjunto como prueba el propio PDF del presupuesto, teniendo además un vídeo donde se demuestra empíricamente que la pantalla emite imagen con total nitidez y que el problema es de energía y no de imagen. Tras impugnar este documento, el propio SAT me reconoció por escrito que "la anotación en el PDF no era del todo correcta". Inexistencia de informe técnico previo: Al exigir a ANOVO el informe pericial que demostrase un nexo causal directo entre los leves roces estéticos de la carcasa y la rotura del cable flex interno, el SAT me confesó por escrito que no disponen de tal informe técnico, argumentando que este "se realiza una vez sale el equipo". Es decir, pretenden cobrarme un presupuesto fuera de garantía sin poseer una prueba técnica que lo sustente en el momento de emitirlo. Al haber elevado todas estas evidencias al Departamento de Reclamaciones de Samsung (Referencia: 2217633850), la marca ha decidido ignorar la falta de rigor de su taller y validar el presupuesto basándose en meras conjeturas subjetivas. La ley de garantías estipula que la carga de la prueba recae sobre el fabricante; una suposición no constituye una prueba válida para privar a un consumidor de su garantía legal. PRETENSIONES: Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para exigir a Samsung: La reparación totalmente gratuita del dispositivo por falta de conformidad de un componente interno. En su defecto, la devolución inmediata y sin cargos del terminal, anulando cualquier tasa de gestión del presupuesto dado que este partió de un diagnóstico falso admitido por el propio taller.

Devolucion pedido #3143 Estimados/as señores/as: En fecha 27/02/2026 adquirí en su página web el pedido nº 3143, Los productos adquiridos son: Fernando | Camisa de lino de hombre de manga corta para verano Chaqueta clásica con cremallera para hombre Silvano | Camisa slim elegante de primavera para hombre color burdeos protección de envio Recibí el pedido el 15/03/2026. (16 dias naturales despues de la compra). El envoltorio del paquete habia sufrido daños y deterioro. Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto DETERIORADO, SUCIO y DE CALIDAD PÉSIMA al que yo elegí. Concretamente he recibido un producto que nada tiene que ver con lo pedido, y con lo que publicitan en su web: - el tejido es diferente y de muy mala calidad - los botones deteriorados - el cuello - las mangas - el color . Adjunto fotos claras de los productos que reflejan el deterioro y la mala calidad del producto: Reclamo reembolso del importe total por la devolución del producto. 136, 68 euros. Ya que ustedes han enviado un producto diferente, e insisto, de mucha menor calidad, ruego la devolución del 100% del importe y que se hagan cargo de la devolución. Se trata de una estaf*a y un completo engaño. He interpuesto denuncia OCU, INCIBE (https://www.incibe.es/ciudadania/ayuda/denuncia), y MOSSOS (https://mossos.gencat.cat/ca/serveis_i_tramits/webs-fraudulentes/). Sin otro particular, atentamente.

Con fecha 26 de abril, adquirí el vehículo matrícula 2119KTH en su centro de Fuenlabrada. En el momento de la entrega, se detectaron deficiencias (líquidos gastados, arañazos y suciedad) que, según su personal, serían subsanadas en el centro de Alcalá de Henares sin coste alguno. 2. DEFECTOS DETECTADOS A los tres días de la entrega, el vehículo presentó un aviso de "Fallo de Motor". Tras una supuesta reparación por parte de su mecánico (Sr. José), el fallo persistió al día siguiente, culminando en la parada total del vehículo al noveno día de uso, quedando el coche inutilizado. 3. FUNDAMENTOS LEGALES De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y los artículos 1.484 y siguientes del Código Civil relativos a los vicios ocultos: El vehículo presenta defectos graves que lo hacen impropio para el uso al que se destina. Dichos defectos no eran perceptibles a simple vista en el momento de la compra. La falta de respuesta efectiva por parte del vendedor tras el intento de reparación faculta al comprador para exigir la resolución del contrato. 4. SOLICITUD Ante la imposibilidad de utilizar el vehículo para mis necesidades básicas (traslado de hijos y trabajo) y la falta de soluciones satisfactorias: SOLICITO la resolución del contrato de compraventa, procediendo a la devolución del vehículo y al reembolso íntegro del precio pagado. SOLICITO la cancelación inmediata del crédito de financiación vinculado a dicha compra, al ser un contrato de consumo vinculado según la Ley de Contratos de Crédito al Consumo. RECHAZO la afirmación de su comercial (Sr. Carlos) sobre la necesidad de "motor roto" para la cancelación, dado que la ley ampara al consumidor ante cualquier falta de conformidad grave.

En respuesta a su escrito, niego rotundamente que mis motivos sean 'valoraciones subjetivas'. Existen incumplimientos objetivos que vician el contrato: Contenido Engañosa (Art. 18 Ley General de Publicidad): No es subjetivo que se prometiera rentabilidad para cubrir las cuotas con un capital de 169€. Es una oferta comercial vinculante que no se cumple. Falta de Transparencia (Ley 7/1998 de Condiciones Generales de la Contratación): La omisión de costes adicionales (suscripciones externas) y la falta de claridad sobre la naturaleza del préstamo con SeQura (presentado como fraccionamiento propio) vulneran el control de transparencia exigido por el Tribunal Supremo. Incumplimiento de Soporte: El envío de plantillas automáticas con errores de género demuestra la ausencia del servicio de 'tutoría personalizada' contratado. No es una opinión, es una falta de prestación del servicio. Reitero mi decisión de resolver el contrato. Les informo que, de no proceder a la cancelación de mutuo acuerdo, elevaré esta reclamación ante la Dirección General de Consumo y el Servicio de Reclamaciones del Banco de España (por la parte financiera), además de reservarme el derecho de interponer una demanda judicial por vicio en el consentimiento. Asimismo, les recuerdo que la comunicación por vía telefónica ha sido expresamente prohibida. Cualquier contacto fuera del canal escrito será denunciado ante la AEPD."

Hola, tengo una cafetera Cafetera Semiautomática Cumbia Power Instant-Ccino 20 Chic Serie Nera, aun esta en garantia. El 1/12/2025 se repara por fallo en la botonera. El 24/03/2026 se vuelven a reparar por fallo en la botonera y pierde agua. Cuando llega la pruebo y sigue sin funcionar la botonera por lo que no puedo comprobar si pierde agua. Me pongo en contacto con cecotec y les digo que sigue igual y que no acepto mas reparaciones, que solicito otra o el reembolso, me dicen que la tengo que mandar para comprobarla , a lo que los autorizo a comprobar pero NO a reparar. A pesar de de mi negativa a reparar y sin consentimiento me la vuelven a reparar y me la envian. La pruebo y la botonera sigue fallando (solo funciona el primer boton) y ademas ahora no hecha agua. LLevo mas de tres meses con reparaciónes fallidas y cada vez un problema nuevo Solicito el reembolso de dinero o el cambio por otra nueva. Adjunto los partes de reparación, me falta el ultimo que no lo tengo aqui ahora mismo

Estimados/as señores/as: En fecha 01/04/26 adquirí en su página web https://www.primor.eu los productos LANCOME MONSIEUR BIG WATERPROOF MASCARA LETI AT4 LECHE CORPORAL 500ML LETI AT4 GEL BAÑO DERMOGRASO 750ML LETI AT4 DEFENSE FACIAL SPF50+ 50ML PRADA PARADOXE EDP REFILL 100ML KERASTASE DENFISIFIQUE REFILL 500 ML NARS RADIANT CREAMY CONCEALER - VANILLA VIDAL SURTIDO MIX AZUCAR 25GR MUESTRA GENERICA WEB Han pasado 26 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: factura. Me he puesto en contacto con ustedes por las vías indicadas y lo único que he recibido son contestaciones automáticas sin resolución del problema. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas, entendiendo que si existe un problema con la agencia de transporte, no me corresponde a mi gestionar la reclamación, y por lo tanto solicito se me vuelvan a enviar los productos nuevamente y en el menor tiempo posible. Sin otro particular, atentamente. Ana Leston

Hola buenos días! Compré mi traje y una estola para el bautizo de mi hijo el 27 de marzo, el bautizo era el 12 de abril y el pedido me llegó el 15 de abril. Viendo que no llegaba una semana antes les escribí un email en el que me contestaron que lo sentían mucho pero que tenían rotura de stock de ese traje ( entonces porque me cobráis si no tenéis stock), pido la devolución y me dicen que la estola al ser un complemento no se puede devolver que solo me hacen la devolución del traje y encima me cobran 6,5€ de la devolución que obviamente se me descuenta del precio del traje y para colmo es para gastar en su tienda no en dinero, siendo encima culpa de ellos todo en todo momento. Lo que pido es la devolución del dinero en mi cuenta y sin cobrarme los 6,50€.

Por la presente, deseo interponer una reclamación contra la empresa Tiendanimal por la deficiente gestión de una devolución y la falta de reembolso correspondiente. Realicé un pedido online y, al necesitar devolverlo, solicité la recogida a domicilio a través de la empresa de mensajería SEUR, siendo esta la unica opcion que te dan, ya que la tienda física más cercana se encuentra a una distancia considerable de mi domicilio. A pesar de haber gestionado la recogida y de haber contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de Tiendanimal —quienes incluso indicaron que tramitarían la recogida como urgente—, SEUR nunca acudió a recoger el paquete. Ante la imposibilidad de completar la devolución por esta vía, me vi obligado a desplazarme personalmente a una tienda física de Tiendanimal. Allí, tras varios problemas técnicos, finalmente consiguieron gestionar la devolución del pedido. Sin embargo, han transcurrido más de dos semanas desde que entregué el producto y, a día de hoy, no he recibido el reembolso del importe ni aparece reflejado en mi cuenta bancaria. He tenido que volver a contactar con el servicio de atención al cliente para reclamar el abono, sin obtener una solución efectiva hasta el momento, aludiendo problemas tecnicos con las devoluciones que por algun motivo no se tramitan en su sistema. Considero que el proceso de devolución ha sido excesivamente complejo, ineficiente y perjudicial para mí como consumidor. He cumplido con mi obligación devolviendo el producto en tiempo y forma, pero la empresa no ha cumplido con la suya al no efectuar el reembolso en un plazo razonable. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que medie en este caso y se proceda al reembolso inmediato del importe correspondiente, así como para que se depuren responsabilidades por la gestión inadecuada del proceso de devolución. Quedo a su disposición para aportar cualquier documentación adicional que sea necesaria. Atentamente, Angel Perez