Últimas reclamaciones

En referencia a la solicitud que se ha realizado al Dpto. de Atención al Cliente, con Nº Caso 06020214 y en relación al vehiculo AMI y dado que telefónicamente me han comunicado que Citroen no va a contribuir con ninguna cuantía al presupuesto de reparación Nº4898190 dado por Valgisa, taller oficial en Gijón, les informo: - Que la diagnosis del problema con las caídas de los neumáticos traseros y su consecuente desgaste anormal en la banda interna, arroja que las cotas de ajuste son los indicados por el fabricante, por lo que su desgaste anormal solo puede obedecer a un diseño defectuoso del modelo. - La solución planteada por el taller, con la colocación de unos tornillos y tuercas que se han fabricado o seleccionado por Citroen para resolver este problema especifico de diseño que ha aparecido en otros tantos vehículos de este modelo, viene a reforzar que la única solución pasa por la reforma en las caídas de los neumáticos, por lo que se vuelve al punto de que este vehículo ha sido afectado por el defecto de fabricación descrito. - Numerosos usuarios de este modelo han reportado el mismo defecto, y medios digitales del sector han publicado que se conoce este problema para vehiculos anteriores a mayo de 2022. El numero de vehiculos a los que se ha llamado a revisión o se han atendido por notificacion de los usuarios sobre este problema asciende a mas de 5.000 en toda Europa, siendo incomprensible que no se haya hecho una llamada a revisión de todos los modelos. - Se justifica la inacción de Citroen en base a dos motivos que son aqui puestos en duda: - 1. El vehículo está fuera de garantía. Cabe recordar que ante un defecto de fabricación, máxime cuando este afecta a la seguridad vial (este vehículo en la situación actual no pasaría la ITV, ya que las ruedas traseras pisan manifiestamente mal y por tanto su agarre en la carretera es inferior al que debería ejercer con un diseño correcto), no hay fecha prescripción, máxime cuando se ha presentado ya en miles de vehículos fabricados en el mismo periodo. - 2. No se tiene constancia de que el vehículo haya pasado la revisión de los dos años, y si se hubiera pasado en ese momento la revisión, los mecánicos hubieran podido diagnosticar ese problema. En primer lugar, este vehículo se compro de segunda mano, varios meses después del cumplimiento de esos dos años desde la primera matriculación. Citroen no proporciona documentos impresos relativos al vehículo. En la web de Citroen no aparece el plan de mantenimiento de sus vehículos, solo el manual del usuario. En dicho manual no se hace mención a posibles mantenimientos en taller, solo se comentan reposición de líquidos y tareas de inspección por el usuario. En segundo lugar, una hipotética inspección a los 24 meses, cuando el coche apenas tenia 4000Km, no hubiera destapado este defecto, ya que las ruedas con estos kilómetros apenas tenían desgaste ninguno. Es mas, con los 10.000km actuales, las ruedas delanteras en donde se encuentra la tracción del vehículo, apenas tendrán 2mm de desgaste. Con lo cual las traseras, si no hubieran tenido este problema, estarían prácticamente nuevas y no para sustituir como se encuentran en la actualidad. -3. Por ultimo, comentan que este vehículo no tiene ninguna campaña activa. No puede entenderse, teniendo en cuenta lo comentado anteriormente de que todos los de fabricación anterior a 05/2022 han tenido este problema de diseño, que lógicamente no se hace visible hasta que pasan un determinado numero de kilómetros y se comprueba que el desgaste de las bandas de rodadura es irregular. Y aunque no la tuviera activa, si se da el caso de que tiene los mismos defectos de fabricación que otros que si la han tenido, parece que el alcance que estimó Citroen de los números de vehículos afectados no fue el correcto o bien ha querido reducir el alcance de la campaña voluntariamente para no incurrir en un exceso de costes. Por todo lo anterior, y dado que este defecto de fabricación no es trivial, afecta a la Seguridad Vial, y se ha dado en miles de vehículos de fabricación anterior a Mayo de 2022, solicito a este servicio de Atención al Cliente vuelva a analizar todos los datos aportados y de los que dispone y se pronuncie favorablemente a la reparación y sustitución de los neumáticos. Si no es así, que responda por escrito de las causas que le llevan a no aceptar el presupuesto de reparación.

Estimados/as señores/as: En fecha 11/05/2024 adquirí en su página web All Zone el producto Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G dual sim 12GB RAM 512GB negro. Han pasado 23 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: confirmación del pedido, las condiciones de la compra y correos electrónicos. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Buenas noches. El pasado día 19 de abril compré en su web on line un electrodoméstico que supuestamente estaba en stock y el cual nunca se envió, retrasando el envío semana tras semana. Una vez mas y por este medio, les escribo en esta plataforma para reclamarles el dinero que pagué por el, 647,35€. Llevo varias semanas reclamándoles el dinero, me dieron 14 días de plazo, se han cumplido, me han dicho una semana más y seguimos sumando. Somos muchos afectados por su estafa y no voy a perder mi dinero bajo ningún concepto. Devuelvan mi dinero o voy a tener que ir a reclamarlo personalmente.

Se han quedado con el dinero de una venta??? Han pasado 3 dias desde la entrega del paquete, el comprador me dice q se le olvidó clicar al "OK" cuando lo recibió y ahora le aparece como compra ya completada. Según Wallapop a las 48h después de la entrega el dinero se ingresa automáticamente al monedero. Pues yo no tengo el dinero y cuando clico en "detalles" sale un error "muro no dispone" y el producto me aparece nuevamente para la venta. En cobros pendientes tampoco aparece. Osea q me he quedado sin producto y sin dinero?? He intentado contactar con atención al cliente pero de momento ha sido imposible q alguien me responda. Editar, explica brevemente el motivo de tu reclamación

Hola, hice unas ventas en wallapop por 132 euros, las personas que compraron el articulo lo aceptaron y por tanto el dinero aparece en el monedero de wallapop... Le doy a retirar a mi cuenta y sale un mensaje que dice la transferencia a tu cuenta bancaria se está revisando... Para realizar otra esta debe terminar. Es decir, yo puedo entender que tras darle a retirar el dinero a mi cuenta tarde un par de días o tres en llegarme el dinero al banco. Lo que no puedo entender es que estos señores retengan un dinero que no es suyo... Por lo cual presento está reclamación pública

Estimados/as señores/as: el día 12.02.2024 a las 12:12 horas les envié por correo electrónico la solicitud de baja del servicio de proteccion senior que contrato mi madre hace unos anos. Así mismo les envié en archivo adjunto al correo electronico toda la documentacion necesaria - copia del poder notarial, copia de DNIs. No solamente siguen cargando recibos sino que además incluso dos recibos por mes a partir de abril 2024. SOLICITO la baja del servicio a partir del 12.02.2024 - fecha de la solicitud y entrega de documentación-, que no sean cargados más recibos en la cuenta asociada al contrato y que se devuelvan los recibos cargados de manera fraudulenta. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, he comprado una TV TCL modelo 55C845, la cual está a la venta con dos promociones, una, un cupón del 15% para próximas compras con validez del 31 de mayo al 2 de junio de 2024 y otra promoción con descuento directo en caja del 15 % en caja válido del 31 de mayo al 3 de junio de 2024. Solo me aplican una, al reclamar me dicen que no, que está mal y que solo me aplican el descuento directo. Solicito que me apliquen los dos descuentos en los que en ningún lado indica que no sean compatibles el uno al otro y ambos con fechas de promoción distintas.

Tenia un contrato de mantenimiento 30MM168534de un skoda Kamiq , finalizado segun skoda longdrive el 11/03/2024 . En condicione particulares del contrato pone claramente: Condiciones Particulares Especiales para el Servicio Longdrive – Básico de Vehículo ligado a la financiación: - Duración del servicio ligado a la financiación: 4 años x 60.000 kms (lo que antes suceda desde la fecha de matriculación del vehículo). - Importe abonado por el Cliente en servicio ligado a la financiación: 250,00 €. El vehículo 0480LGJ esta matriculado con fecha 11 /05/2020, por lo que el mantenimiento es válido hasta el 11/05/2024. llevo reclamando desde el 22/04/2024, que es cuando lo lleve al taller y no me lo aceptaron por ,segun ellos tener caducado el mantenimento. Pido que se lleve a cargo el mantenimiento que era valido hasta el 11/05/2024 y llevan mas de un mes dandome largas.

Estimados señores En fecha 31/08/2022 adquirí en vuestra página web la bicicleta eléctrica Megamo Ridon FS Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 21/05/2024 El uso de la batería que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar o cambiar la batería, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 18 de mayo de 2024 adquirí en su establecimiento sito en calle de Alcalá, número 106 (Madrid), el producto auriculares AIRPODS 3RD GEN. En el ticket y en la publicidad de la tienda se indica: “MediaMarkt ofrece a sus clientes el cambio o devolución del producto en un plazo de 30 días naturales desde la fecha de compra o entrega del mismo, siempre que el producto se haya usado únicamente para comprobar su funcionamiento, se presente en perfecto estado todos los accesorios y su embalaje original.” El pasado día 19 de mayo de 2024 acudí a la tienda, en tiempo y forma para ejercer mi derecho de desistimiento (de acuerdo con la legislación vigente y la política de devoluciones de Media Markt, los consumidores tenemos un plazo de 30 días naturales para realizar devoluciones desde la fecha de compra, siempre que el producto se haya usado únicamente para comprobar su funcionamiento, se presente en perfecto estado todos los accesorios y su embalaje original, tal y como queda reflejado en el reverso del ticket de compra), y a pesar de ello, no admitieron la devolución del producto alegando que es un producto de higiene. En este caso, los auriculares se encuentran bajo mi custodia y cumplen con todas las condiciones mencionadas en tiempo y forma para ejercer mi derecho de desistimiento de acuerdo a la legislación vigente. Es importante recalcar que, al tratarse de un producto estándar y no de un artículo personalizado o de higiene, no debería haber ningún impedimento para la devolución. Según el artículo 103 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, productos como los auriculares no se consideran de higiene personal a menos que estén destinados explícitamente para este fin, lo cual no aplica en este caso. Además, si fueran considerados productos de higiene, estarían sujetos a un IVA reducido del 4% al 10%, lo cual no se aplicó en esta transacción (I.V.A del 21%). Cabe mencionar que durante el proceso de compra no se me informó adecuadamente sobre las políticas de devolución específicas para este tipo de productos y marca, contraviniendo lo estipulado en la normativa de protección al consumidor que exige claridad y transparencia en la información proporcionada a los clientes. Por otro lado, he visto varios casos parecidos al mio. Un caso similar ha sido procesado y resuelto favorablemente por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), referenciado en el enlace: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/reclamacion-publica?referenceid=CPTES01947803-43. Además veo un caso igual de otros airpods pendiente de resolución aquí https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/mediamarkt-se-niega-a-devoluci/6c93f7ef28cd84cd99 Dado lo expuesto, SOLICITO la devolución completa del importe pagado (174€), basándome en los derechos que me asisten como consumidora y en las evidencias presentadas. Con el objetivo de facilitar y ser más ágiles en este proceso de devolución, no tengo inconveniente en acercarme nuevamente al establecimiento para efectuar dicha devolución personalmente, sin necesidad de servicio de transporte externo o recogida de producto para su devolución. Se adjunta ticket de compra. Agradezco de antemano su colaboración y espero una respuesta positiva a la mayor brevedad posible para proceder a la devolución del producto y reembolso correspondiente. Quedo a la espera de su respuesta y me pongo a su disposición para cualquier aclaración o información adicional que necesiten.