Últimas reclamaciones

Realicé un pedido en Amazon el 23 de septiembre, siendo Paack los transportistas, estaba previsto para el 7 de enero y el 5 me mandaron un mensaje sobre que lo iban a repartir ese día para más tarde poner que necesitaban información oficial, debido a que estaba previsto para el 7 lo dejé pasar y el 7 de enero el pedido se reprogramó para el siguiente dia ya que decían que no había nadie en casa cuando estábamos TODOS y nadie vino. El 8 de enero, vuelvo a mirar y está en reparto para 4 horas después poner que el pedido se ha retrasado y más tarde poner que ha habido un problema en centros logísticos y se tiene que devolver. He llamado en múltiples ocasiones y parecen robots, me dan un número al que ni siquiera puedo llamar y cuando se los digo, me ignoran y repiten lo mismo. Espero que si no me llega se me devuelva el dinero porque si no esto es ilegal. Quiero una explicación de esto.

Hola, desde Diciembre me enviaron un email diciendo que tienen nuestro sofá. A partir de ahí, ni podemos contactar con ellos, porque no contestan, ni por escrito ni al teléfono. Esto se une al que el sofá lo compramos en Agosto.. tendremos que presentarnos en la nave a ver qué pasa, porque es imposible que nos contesten.

Con fecha 28/11/2025 alquilé un vehículo con la empresa Wiber Rent a Car Spain, S.L. en el Aeropuerto de Málaga. A la devolución del vehículo se me imputó un supuesto daño en el paragolpes trasero, procediéndose al cargo de 473,62 €, según factura FA2025-321154. Dicho daño ya existía en el momento de la recogida del vehículo, hecho que puedo acreditar mediante un vídeo grabado en el momento de la entrega, del cual se ha extraído un fotograma donde el arañazo es visible en la misma ubicación exacta. La imagen del momento de la devolución confirma que se trata del mismo daño, coincidente en posición y referencias físicas del vehículo. A pesar de haber aportado esta evidencia, la empresa ha rechazado el reembolso, manteniendo un cargo que considero indebido, al tratarse de un daño preexistente no causado durante el periodo de alquiler. Solicito la devolución íntegra del importe de 473,62 €, así como la confirmación por escrito de que no se me imputará ningún cargo adicional relacionado con este supuesto daño. 📎 Adjunto actura nº FA2025-321154, correspondiente al cargo efectuado por Wiber. Imagen de dos fotogramas extraídos del vídeo grabado en el momento de la recogida del vehículo. Fotograma del vídeo de recogida, donde ya se aprecia el daño en la misma zona (el vídeo pasa muy rápido por ese punto; intento adjuntarlo completo, pero excede el tamaño máximo permitido en MB). Fotografía tomada en el momento de la devolución, desde el mismo ángulo. Copia del email enviado a Wiber, solicitando aclaración y devolución del importe. P.D.: Estoy valorando la posibilidad de presentar una reclamación conjunta si existen otros socios o afectados interesados, ya que todo apunta a que se trata de una práctica habitual de Wiber: imputación de daños preexistentes o prácticamente imperceptibles en el momento de la recogida, que el cliente no puede detectar a simple vista.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el 24 de mayo de 2024 recibí un Reembolso por su parte debido a una enfermedad grave, por un importe de 343,83 €. Adjunto email con su confirmación del reembolso. En el propio mail vienen enlazadas las CONDICIONES DE USO DE LA CARTERA https://help.ryanair.com/hc/es-es/articles/12891086108817-Condiciones-de-uso-de-la-Cartera-de-Ryanair En dicho enlace se especifica lo siguiente "El crédito de tu cartera de Ryanair se puede utilizar para hacer nuevas reservas durante un máximo de 3 años a partir de la fecha en que se depositó. Después de 3 años ya no podrás utilizar el saldo para hacer nuevas reservas, pero todavía podrás retirar cualquier saldo restante. " Sin embargo, cuando hace un par de semanas he querido utilizar este saldo me he encontrado con que el saldo estaba en estado caducado (adjunto captura) SOLICITO que activen el saldo reembolsado, por importe de 343,83 € lo antes posible para su uso siguiendo y respetando sus condiciones de uso de la cartera Sin otro particular, atentamente.

Contrate servicio parking Ok del aeropuerto de 1 al 3 de enero. Estuve llamando y esperando 1 hora aproxidamente y ningun trabajador contestaba ni vino a recoger el coche en el punto de encuentro. Ante esta situacion tuve que dejar mi vehiculo en parking Aena y abonar los 101 euros de coste por los 3 dias. Por correo electronico parking ok reconocio que ese dia habian 3 trabajadores con gripe y nos solicita recibo y numero de cuenta para abonar los 101 euros. Ahora np me dan respuesta y no me devuelven el dinero

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque alquilé con vosotros un coche que dejé todo pagado y cumplía con los requisitos y al llegar a la oficina a recoger el coche no me lo quisieron dar por que me decían que era residente. (Negarle el servicio a un cliente por ser residente es ilegal) Encima cuando reclame el dinero me dijisteis que no me lo devolvíais, que me lo ibais a guardar(también ilegal) eso no se puede hacer. SOLICITO el reembolso integro de la reserva por el mismo método de pago mi cuenta bancaria. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque se me cobró una tarifa por espera del conductor debido a un error técnico de la aplicación de Uber: - La aplicación detectó prematuramente la llegada del conductor debido a un fallo de GPS en una zona con múltiples alturas (Calle Agustín de Foxá, Madrid; recogida en planta baja, pero probablemente detectó el coche en nivel superior). - Yo estuve esperando en el mismo punto desde antes de solicitar el viaje: adjunto captura de datos descargados de Uber (CSV), donde las coordenadas al pedir (request_lat/lng: 40.471855, -3.683848) y al comenzar (begintrip_lat/lng: 40.472176, -3.6838443) difieren solo en 35.7 metros (insignificante, equivalente a ~26 segundos andando). - El retraso real fue del conductor (más de 11 minutos entre request y begintrip), no mío; yo no me moví y esperé pacientemente. - En el momento en que la app detectó erróneamente la llegada, contacté al conductor por mensaje, quien respondió "Estoy de camino", confirmando que no había llegado. - Intenté resolverlo directamente con Uber, pero negaron el ajuste del precio sin argumentos. SOLICITO reembolso de 0.48 €, ajustando el importe correcto a 16.97€. Adjunto: recibo del viaje (datos sensibles ocultos), extracto del CSV de datos de Uber. Sin otro particular, atentamente.

ACCIONA MOTOSHARING sigue cargando gastos sin información ni justificación. Envían un correo diciendo "Parece que ha ocurrido algún incidente, y lamentamos comunicarte que hemos tenido que realizar un cargo en tu tarjeta de crédito". Pero no avisan de qué ha pasado ni los motivos ni dan información. En este caso hay dos cargos; uno de 95,45 € y otro de por 30,25 €. No dan información del motivo de los cargos. FUNDAMENTOS LEGALES 1. Falta de transparencia e información previa Conforme a los artículos 60 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), el empresario está obligado a informar de manera clara, veraz y suficiente antes de realizar cualquier cargo adicional. ACCIONA ha incumplido esta obligación. 2. Cargo unilateral sin consentimiento y sin prueba. El artículo 89.3 del RDL 1/2007 considera abusivas las prácticas que permiten al empresario imponer penalizaciones sin audiencia previa del consumidor. Aquí, ACCIONA actúa como juez y parte, imponiendo un cargo sin acreditar ninguna prueba del hecho. 3. Falta de prueba y vulneración del derecho a la defensa Según el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al empresario demostrar los hechos que justifican un cargo. ACCIONA no lo ha hecho. Me hicieron el cargo sin dar explicaciones, me tuve que poner yo en contacto para entenderlo. 4. Cargo por “gestión” abusivo e injustificado El artículo 82 del RDL 1/2007 declara abusivas las cláusulas que imponen servicios no solicitados y no acreditados. El cargo de 30,25 €, sin explicación ni documentación, es contrario a derecho. 5. Posible perjuicio económico adicional La ausencia de notificación oficial de la infracción puede causar perjuicios adicionales, lo que vulnera el artículo 8.1 del RDL 1/2007, que protege al consumidor de prácticas comerciales desleales. POR TODO ELLO, SOLICITO La devolución inmediata de los 95,45 €, al no haberse acreditado la supuesta infracción ni su causa. La devolución de los 30,25 € en concepto de “gestión”, por ser un cargo no solicitado y no justificado. CONCLUSIÓN La actuación de ACCIONA vulnera la normativa vigente en materia de defensa del consumidor, incurriendo en: Falta de transparencia Cobros no autorizados Prácticas abusivas Ausencia de prueba Imputación unilateral de responsabilidad

Buenos días: Compré el coche en Autohero el 6 de junio de 2025 y hasta la fecha ha dado CUATRO FALLOS DE MOTOR. Ya se ha solicitado vía abogados RESOLUCIÓN CONTRACTUAL POR VICIO OCULTO EN EL VEHÍCULO, remitida el 20 de diciembre, defecto que queda demostrado con la siguiente cronología de hechos: 6/06 Compra de vehículo (94.612 km) 27/06/2025 PRIMER FALLO DE MOTOR (94.682 km) - 15/07 Entrada en taller de su red de talleres en Fuente del Jarro - 24/07 Reparación de catalizador porque me lo vendieron con él roto y entrega de vehículo reparado 31/07/2025 SEGUNDO FALLO DE MOTOR (95.611 km) - 23/09 Dejo coche en taller de Picanya de su red de talleres para reparación (un mes y medio después del fallo de agosto porque su red de talleres estaba de vacaciones) - 26/09 Entrega de coche reparado 9/10/2025 TERCER FALLO DE MOTOR (96.444 km) - 22/10 Dejo coche en taller de Picanya de su red de talleres para reparación - 3/11 Trasladan mi coche al taller de la primera reparación en Fuente del Jarro porque le responsabilizan de haberme puesto un catalizador en mal estado - 17/11 Entrega de coche reparado (me indican que han puesto un catalizador nuevo porque en la segunda reparación pusieron un catalizador alternativo que les mandaron desde Autohero) 31/12/2025 CUARTO FALLO DE MOTOR (97.311 km) Tras poner la reclamación correspondiente, me indican desde Autohero que puedo llevar el vehículo a mi taller de confianza porque es evidente que su Red de talleres no es capaza de encontrar el vicio oculto. En paralelo, los ABOGADOS de Autohero NO PARAN DE MENTIR a mi abogado. Detallo hechos: - 17/11/2025 Me llaman de Postventa de Autohero para preguntarme el contacto de mi abogado, porque según los abogados de Autohero no lo ven en la OVC remitida (donde se ve claramente los datos de contacto) - Me informa mi abogado que el abogado de Auto1 (AutoHero), le llamó el 18 de diciembre para que le enviara de nuevo el MASC ya que lo habían perdido desde central. - Me informa mi abogado que le los abogados de Autohero comunican que ayer (7 de enero de 2026) intentaron ponerse en contacto varias veces conmigo sin respuesta. Y MIENTEN PORQUE el mismo 7 de enero me llamó Ruben de Postventa para preguntarme si había llevado ya el coche a mi taller (a las 17:08h está el registro de llamada en mi móvil). Por la tarde fui a mi taller y lo cogerán el lunes 12 para hacer un autodiganósitco (tal y como me indicaron que procediera desde Autohero por correo electrónico en el que autorizan a que lo lleve a mi taller de confianza). Y después a las 18:30 le mandé un correo a Rubén para comentarle lo del taller. Y me ha contestado hoy a las 9:45 diciendo que “Perfecto Carmen¡ Estoy atento”. Por los hechos relatados que corroboran la venta por parte de Autohero de un vehículo con un vicio oculto que me ha impedido su uso desde la compra, además de la falta de gestión y organización por parte de AUTOHERO, que seis meses después de la venta, sigue sin darle una solución definitiva, SOLICITO: Que se resuelva el contrato y reclamo la devolución del importe abonado por la compra del vehículo, además de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados durante estos seis meses, entre ellos, los desplazamientos a sus talleres a más de media hora de distancia de mi vivienda y por no haber podido disponer de un coche que he comprado y que está siempre en el taller. Adjunto imágenes del CUARTO FALLO DE MOTOR

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Vueling, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por el grave daño sufrido por mi equipaje facturado, así como por la pérdida de numerosos objetos personales, tras el vuelo operado por Vueling cuyos datos detallo a continuación: Nombre del pasajero: Almudena Gonzalez Vega Número de vuelo: VY6501 Fecha del vuelo: 28/12/2025 Localizador / reserva: LIWEPM Aeropuerto de origen y destino: Nápoles– Barcelona Número de etiqueta de equipaje: VY427598 Número de PIR: BCNVY68571 Tras 9 días sin recibir mi equipaje, finalmente me fue entregado en estado lamentable, con la maleta destrozada, el interior claramente manipulado, protecciones internas arrancadas y faltando múltiples objetos personales. Adjunto fotografías que evidencian de forma clara el estado en el que me fue devuelta la maleta. Los daños sufridos incluyen: Destrucción irreparable de la maleta. Pérdida de diversos objetos personales y de alto valor contenidos en su interior. Daños materiales a otros efectos transportados. Todo ello constituye un incumplimiento de las obligaciones de custodia del equipaje, siendo Vueling responsable de los daños ocasionados conforme al Convenio de Montreal, aplicable al transporte aéreo internacional, que establece la responsabilidad de la compañía hasta el límite legal vigente por pasajero. Por medio de la presente, solicito formalmente una indemnización económica por: El valor de la maleta destruida. El valor de los objetos perdidos. Los daños materiales ocasionados al resto del contenido. El importe total reclamado asciende a 1900€, debidamente justificado mediante la descripción de los efectos afectados y la documentación que se adjunta. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo razonable, recordando que, en caso de no recibir contestación o de resultar esta insatisfactoria, me veré obligada a elevar la reclamación ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) y, en su caso, a ejercer las acciones legales que me asisten. Atentamente, Almudena González Vega