Últimas reclamaciones

Hola, buenos días mi nombre es Luis Guillermo Delgado Vallejo con DNI 03487370H me pongo en contacto con ustedes debido a que tengo encendido el testigo de UREA, el aditivo siempre a sido rellenado y manipulado en los talleres STELLANTIS & YOU Madrid, en este caso en concreto el de la calle del Dr Esquerdo 62, esta vez en el taller me dicen que esta avería tendrá un coste que está entre los 1200€/1500€ para la reparación, este coche es un Citroën C4 Grand Picasso del año 2017 con matricula 0182JXZ, este mismo se llevó como corresponde cada año a su revisión y diagnostico desde su aviso a rellenar el aditivo mencionado anteriormente, ya desde el año 2024 estaba manifestando alguna anomalía en en el aditivo UREA, fallo al que fué avisado previamente el grupo (STELLANTIS), ellos simplemente han rellenado y ya. Por medio de esté escrito quiero presentar una reclamación formal a través de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ante el evidente fallo que presentan estos vehículos desde el año 2015 en adelante pidiendo que se haga cargo Citroën del 100% de reparación de los daños y fallos mencionados.

Realizamos un viaje de vacaciones de Bilbao a Roma con nuestro bebe y metieron en la bodega el carrito del bebe, al llegar a Roma el carro estaba roto, una pata partida. Pusimos la correspondiente reclamación en el aeropuerto de Fiumicino y estuvimos 5 días en Roma sin carro y con una niña que pesa 10 kg, sin poder utilizar el carro debido al tipo de rotura. He realizado todos los trámites que pide WIZZAIR en estas circunstancias, me he puesto en contacto con el servicio oficial de reparación de UPPABABY para repararlo y nos han hecho un informe de que no es reparable. Aun así no quieren asumir ningún coste ya que no tengo factura de un carro que tiene 5 años de antigüedad.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Alicante al de Oslo Torp, con fecha salida a las 05:55 horas del día 04 del mes de junio de 2026. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en maleta ARTREE maleta de polipropileno con 4 ruedas 75x50x32cm 105L (Azul turquesa). Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en rueda arrancada de la maleta. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) TRFFR19309. Aporto copia del PIR y el billete. Y, aporto también los siguientes documentos enumerar documentación que se aporta: factura de compra de la maleta. SOLICITO, el abono de 58,99 euros* en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados Sin otro particular, atentamente. * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

Buenos días, tenemos varios seguros con linea directa, y le han anulado una resonancia a mi marido, el tiene sus revisiones como la mujeres los ginecólogo y esta vez ha pedido resonancia y se lo han denegado. conmigo hicieron igual y al final, me la pagaron.

Hola, la temperatura de la línea 1 es insoportable, no se activa el aire acondicionado y no se mueve el aire incluso en las horas puntas, es un peligro para la salud, aparte de la obvia incomodidad y del olor, se debería hacer algo antes de que haya un problema mayor. Muchas gracias

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque realice un pedido a través de la web de Mediamarkt el 16/06/2026, se realiza el envío desde Mediamarkt a través de su empresa, se confirma la entrega para el viernes 19/06/2026 , yo el remitente pido el día libre en mi trabajo para estar disponible para la recepción del producto, se recibe una llamada por parte de la empresa el 19/06/2026 a las 17:30 que no se va a poder realizar la entrega por problemas de logística de la empresa y que se pospone para el día siguiente sábado 20/06/2026 , se vuelve a esperar durante todo el día en concreto, no recibe ningún contacto por parte de la empresa durante el día. El lunes 22/06/2026 después de varios intentos a través de su IA consigo recibir un email de una persona de atención al cliente que me confirma que mi pedido está en reparto y que lo recibiré a lo largo del día , tampoco se tienen noticias del producto. Solicito el esclarecimiento de la entrega de mi pedido así como la indemnización por el tiempo perdido por la falta de compromiso por parte de su empresa y la reiteración de dar información engañosa. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores de Enterprise: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el cargo que se me pretende imputar por unos daños en el techo de una furgoneta alquilada, daños que niego haber ocasionado y de los que no fui informada en el momento de la entrega del vehículo. El lunes 8 de junio alquilamos una furgoneta en Enterprise para realizar una mudanza. El trayecto previsto era salir desde Murcia hacia Navarra, cargar allí la furgoneta y regresar el miércoles 10 de junio. Durante el viaje de regreso, la furgoneta sufrió una avería por causas totalmente ajenas a nosotros, lo que nos obligó a abandonar la autovía a la altura de Calamocha, en Teruel. Tras varias horas de espera, la furgoneta averiada, que se encontraba cargada con nuestras pertenencias, fue trasladada a la base de Villarquemado, también en Teruel. A nosotros, tres personas —dos adultos y una niña—, se nos indicó que tomáramos un taxi hasta Zaragoza para que Enterprise nos facilitara otro vehículo. Debido a la hora a la que se resolvió la incidencia, nos vimos obligados a pernoctar en Zaragoza y continuar el viaje al día siguiente. El jueves 11 nos desplazamos primero hasta Villarquemado para traspasar la carga de la furgoneta averiada a la segunda furgoneta facilitada por Enterprise, y posteriormente llegamos a nuestro destino. Al día siguiente, Jorge, de la oficina de Enterprise en Murcia, me comunicó que el vehículo había llegado con un daño en el techo. Esta información me sorprendió enormemente, ya que durante el uso que hicimos de la furgoneta no pasamos por ninguna zona ni realizamos ninguna maniobra que pudiera haber provocado una abolladura en la parte superior del vehículo. Por este motivo, quedé con él el lunes 15 para tratar el asunto. En dicha conversación le expliqué que el miércoles, cuando llegamos a la oficina de Enterprise en la estación de Delicias de Zaragoza, aproximadamente a las 19:30 horas, fuimos atendidos por Eric. Posteriormente, su compañero Héctor fue quien nos acompañó hasta la furgoneta para mostrarnos los daños existentes y entregarnos las llaves. Héctor llevaba consigo un espejo, pero en ningún momento lo utilizó para revisar ni mostrarnos la parte superior ni la parte inferior del vehículo. Tampoco me informó de la existencia de ninguna abolladura en el techo. Como medida de precaución, realicé un vídeo del exterior de la furgoneta en el momento en que nos fue entregada. Al revisarlo posteriormente con Jorge, resulta evidente que, por la altura del vehículo —superior a dos metros—, no tenía forma razonable de comprobar visualmente el estado del techo. No obstante, en una parte del vídeo sí puede apreciarse una irregularidad en la zona lateral de la puerta correspondiente al lugar donde se encuentra el daño. Remití igualmente a Jorge tanto el vídeo como las capturas de pantalla para que fueran trasladadas al departamento correspondiente, quedando a la espera de una respuesta. El viernes 19, Jorge me informó de que el departamento de daños no daba por válidas las pruebas aportadas, que la oficina de Zaragoza no había respondido y que, por tanto, Enterprise procedería a cobrarme los daños, alegando que estos no figuraban en el contrato de salida de la furgoneta desde Zaragoza y que fueron detectados posteriormente en la revisión. No puedo aceptar esta decisión. En ningún momento fui informada de la existencia de ese daño al entregarme la furgoneta en Zaragoza, ni se me mostró la parte superior del vehículo, pese a que el empleado disponía de medios para hacerlo. Además, debido a la altura de la furgoneta, como clienta no tenía posibilidad real de comprobar el techo por mis propios medios. Considero que no se me puede responsabilizar de un daño que no he ocasionado y cuya ausencia tampoco me fue acreditada de forma adecuada en el momento de la entrega. Por todo lo anterior, solicito formalmente: - Que se anule cualquier cargo relacionado con el supuesto daño en el techo de la furgoneta. - Que se revise nuevamente el expediente, teniendo en cuenta el vídeo y las capturas aportadas. - Que se recabe información y respuesta de la oficina de Zaragoza, especialmente de las personas que intervinieron en la entrega del vehículo. - Que se me remita por escrito la resolución de esta reclamación, así como toda la documentación en la que Enterprise basa la imputación de dichos daños. Reitero que me niego a asumir el pago de unos daños que no he causado, de los que tengo pruebas que ya existían en el momento de recibir el vehículo y de los que no fui informada. Quedo a la espera de una respuesta por escrito a la mayor brevedad posible. Atentamente,

El pasado 14 de junio de 2026 contraté un servicio de aparcacoches en el aeropuerto de Barcelona. La recogida y posterior entrega del vehículo se realizaron de forma puntual, por lo que inicialmente no detecté ninguna incidencia. No obstante, al acceder al vehículo tras su devolución, comprobé que se había consumido más de medio depósito de combustible y que el coche había recorrido más de 300 kilómetros durante el periodo en el que, según el servicio contratado, debía permanecer estacionado en un parking. Estos hechos son demostrables mediante diversa documentación y pruebas de las que dispongo. Tras detectar esta situación, contacté con la empresa con la intención de solicitar una explicación antes de publicar una reseña negativa o iniciar cualquier reclamación. El responsable de la empresa, José, contactó conmigo telefónicamente, se disculpó por lo ocurrido y reconoció que tenía nuevos conductores que le habían ocasionado varios problemas ( pequeños hurtos ) Asimismo, me indicó que me devolvería los 50 euros correspondientes al diésel que tuve que repostar y que, en futuras ocasiones, podría compensarme con un servicio gratuito. Al día siguiente, revisé nuevamente el vehículo para comprobar que todas mis pertenencias estuvieran en su interior y observé que todo un lateral del coche presentaba rayaduras. Informé de inmediato a la empresa, enviando vídeos de los daños, pero transcurrieron dos días sin recibir respuesta. Posteriormente, al contactar de nuevo con el responsable, este me acusó de malas maneras querer aprovecharme de la situación y de pretender que se me abonaran los daños, algo que en ningún momento solicité. De hecho, le indiqué expresamente que dispongo de seguro a todo riesgo. Mi principal preocupación era conocer dónde había estado realmente mi vehículo, quién lo había conducido y si había permanecido estacionado en un parking o en la vía pública. A estas preguntas no se me ofreció una respuesta clara. Considero que los hechos descritos son de especial gravedad, al implicar un posible uso no autorizado del vehículo, un consumo injustificado de combustible, falta de transparencia sobre la custodia del coche y la aparición de daños en la carrocería tras la prestación del servicio. Por todo lo anterior, solicito que se investiguen los hechos y se adopten las medidas correspondientes. Asimismo, dejo constancia de que dispongo de pruebas documentales y registros que acreditan lo sucedido. Solicito expresamente: 1. Una explicación por escrito sobre dónde estuvo el vehículo durante el periodo contratado. 2. Identificación de quién o quiénes condujeron el coche. 3. Justificación de los más de 300 km recorridos. 4. Reembolso del combustible consumido indebidamente. 5. Respuesta formal sobre los daños detectados en la carrocería. 6. Copia de cualquier registro interno, contrato, justificante de parking o documento relacionado con la custodia del vehículo. 7. Responsabilidad sobre los hechos ocurridos. Les informo que procederé a poner los hechos en conocimiento de la Policía y de los organismos de consumo correspondientes. Esperando su colaboración, y comprensión en este incidente, Saludos,

Realize un alquiler de un coche en Rentaplus Manzanares y me llama una señora/señorita diciéndome que a la hora que tengo realizada la reserva no puedo recoger el vehículo porque no va a estar; comprobamos que hay un error en la fecha de reserva ya qué aparece para el día 18 de junio y yo lo necesito para el día 22, comentó que puede ser un error mío o de la página; me comenta que hablaría con dirección y que me llamaría, cómo veo que pasan los días y no me llama; voy y llamo yo y al preguntar qué estoy esperando su llamada me contesta que tenía que haber llamado yo, que he perdido la reserva y que tengo que volver a alquilar de nuevo el coche para el lunes, comento que me lo podría haber dicho antes y no pierdo la reserva y me dice que ese es mi problema, que tendría que estar pendiente yo; escribo un correo electrónico a la atención al cliente para contar el problema y aún no he recibido respuesta. Saludos

El pasado 24 de marzo cancelamos los vuelos que habiamos comprado en Booking para volar a Manila con Qatar Airways, debido a que la compañía aérea cancelaba diariamente los vuelos que se nos asignaban, hasta el punto que 4 días antes de volar hacia Manila, se nos continuaba cancelando escalas. Nº referencia: 40-864331599 A la hora de cancelar el vuelo, desde Qatar Airways se me dijo que dado que el vuelo se había comprado a Booking, eran ellos los que me debían dar una solución. He realizado múltiples intentos de solucionar el problema con Booking, tanto por chat como por teléfono, pero no recibo mas que largas, se está trabajando en el problema, pero no se resuelve a mi favor.