Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque después de indicaros en reiteradas ocasiones que el desistimiento del pedido es debido a la mala calidad, defectos de fabricación y cajas en mal estado del producto adquirido, la factura debe ser 100% reembolsada. SOLICITO se reembolse el transporte de 45,99 €, por tanto la factura adjunta debe abonarse completa. Sin otro particular, atentamente.

**RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA VIVAGYM** Por medio de la presente deseo manifestar mi más enérgica reclamación por los graves hechos ocurridos con Vivagym, que considero totalmente improcedentes y contrarios a los derechos de los consumidores. En el año pasado tramité correctamente mi baja como usuaria en el centro Vivagym de San Fernando, quedando dicha baja registrada en el propio sistema del gimnasio. Asimismo, en mi entidad bancaria consta igualmente la revocación de la autorización para la domiciliación de recibos. A pesar de ello, Vivagym continúa emitiendo y presentando al cobro recibos en mi cuenta bancaria sin mi consentimiento ni autorización. Lo más grave es que, aun figurando como baja en su propio sistema, se reactiva la domiciliación de forma unilateral para proceder al cargo de nuevas cuotas, sin haber firmado ni autorizado en ningún momento una nueva orden de domiciliación bancaria. Estos hechos pueden constituir una vulneración de la normativa de protección de consumidores y usuarios, así como de la normativa aplicable a las domiciliaciones bancarias, al realizar cargos sin una autorización válida y vigente. A esta situación se suma la absoluta falta de un servicio de atención al cliente eficaz. Resulta imposible contactar telefónicamente con Vivagym para solucionar una incidencia de esta gravedad, obligando al cliente a realizar múltiples gestiones para reclamar unos cobros que nunca debieron producirse. Por todo ello, solicito: * El cese inmediato de cualquier cargo o domiciliación bancaria realizada en mi nombre. * La devolución íntegra de todas las cantidades cobradas indebidamente desde la fecha en la que formalicé mi baja. * Una explicación por escrito de cómo ha sido posible reactivar domiciliaciones bancarias sin mi consentimiento. * La confirmación por escrito de que mis datos bancarios han sido eliminados de su sistema y que no volverá a emitirse ningún recibo. En caso de no obtener una solución inmediata, me reservo el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), las autoridades de Consumo competentes, mi entidad bancaria para la devolución de todos los cargos indebidos y, si fuera necesario, ejercitar las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos. Considero inadmisible que una empresa continúe cobrando cuotas a una persona que se dio de baja correctamente y cuya baja consta incluso en su propio sistema informático. Confío en que esta situación sea resuelta de forma urgente, evitando mayores perjuicios.

Asunto: Reclamación por producto que no cumple las prestaciones anunciadas El día 10 de julio de 2026 adquirí en su tienda un climatizador evaporativo portátil M-CONFORT Small 800 m³/h (Ref. 83728020), por un importe de 99 €. Tras utilizar el aparato durante aproximadamente dos horas, siguiendo las instrucciones del fabricante, he comprobado que el rendimiento no se corresponde con las prestaciones anunciadas. El equipo no proporciona el efecto de refrigeración que razonablemente cabe esperar de la información facilitada en el momento de la compra, por lo que considero que el producto no cumple con las expectativas creadas por su publicidad. Solicito la devolución del importe abonado o una solución satisfactoria al problema. En caso de no ser atendida esta reclamación, solicitaré la hoja oficial de reclamaciones para su traslado a Consumo. El mismo día de la compra en atención al cliente de Leroy Merlín me dijeron que podía devolverlo. Al llegar a la tienda me dijeron que no. Pero el producto no cumple con lo que promete. No bajo la teleperatura ni medio grado. Tras volver a hablar con ellos me mandaron un correo, la contestación la mandó adjunta en archivos.

MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: A través del presente escrito, deseo interponer una reclamación formal contra la compañía VODAFONE ESPAÑA en relación con la facturación indebida de un cargo de roaming en Marruecos por un importe de 50 euros en mi factura del mes de Junio. HECHOS: 1. En el mes de junio de 2026 realicé un viaje a Marruecos. Siendo conocedor/a de que mi tarifa de Vodafone no incluye el roaming gratuito en dicho país, procedí a desactivar por completo los datos móviles y la itinerancia de mi línea de Vodafone desde los ajustes de mi terminal antes de aterrizar en el destino. 2. Para disponer de conexión a internet durante el viaje, contraté y activé de forma exclusiva una tarjeta eSIM de la compañía HolaFly. 3. Tras reclamar telefónicamente el cargo de 50 € que se me pretende cobrar, el servicio de atención al cliente de Vodafone me indicó que el cobro es correcto porque "debí haber desactivado los datos desde la aplicación móvil de Vodafone", y no desde los ajustes de mi propio teléfono. 4. Considero esta respuesta un absurdo técnico y una vulneración de mis derechos como consumidor: Desactivar los datos desde los ajustes del sistema operativo del terminal es el método estándar y eficaz para cortar cualquier flujo de datos. El cliente no tiene la obligación contractual ni técnica de tener instalada la aplicación de Vodafone en su dispositivo móvil, la cual es una herramienta meramente comercial y de autogestión, no un requisito de red. Si el sistema de red de Vodafone registra tráfico "fantasma" o de señalización interna aun cuando el terminal del usuario tiene los datos móviles capados por hardware, se trata de un fallo de gestión de su red y no de un consumo voluntario del cliente. PETICIÓN: Por todo lo anterior, solicito la anulación y devolución de forma íntegra del cargo de 50 euros (más impuestos asociados) facturados indebidamente por un servicio que fue expresamente desactivado en el dispositivo y que nunca llegué a consumir.

RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO Dirigida a: Servicio Público de Consumo Reclamante: Jaime Boceta Reclamada: CarJet.com (DoYouSpain) Expediente de reserva: CJT-208428295 I. OBJETO DE LA RECLAMACIÓN La presente reclamación tiene por objeto poner en conocimiento de los Servicios Públicos de Consumo la deficiente prestación del servicio de intermediación desarrollado por CarJet.com (DoYouSpain), así como la ausencia de asistencia efectiva al consumidor durante la ejecución del contrato, circunstancia que ocasionó la pérdida íntegra del importe abonado por un servicio que finalmente no pudo disfrutarse. La reclamación no cuestiona la existencia de determinadas condiciones particulares establecidas por la empresa de alquiler del vehículo, sino la actuación desplegada por la empresa intermediaria cuando la incidencia fue comunicada de forma inmediata por el consumidor y existían posibilidades de prestar una asistencia efectiva. II. HECHOS Primero. El día 15 de mayo de 2026 contraté, a través de la plataforma CarJet.com (DoYouSpain), el alquiler de un vehículo para recoger en el aeropuerto de Verona (Italia), con fecha de inicio 1 de julio de 2026 y devolución prevista para el 8 de julio de 2026. Durante el proceso de contratación aboné íntegramente el importe del alquiler y contraté igualmente el seguro de reembolso de franquicia comercializado por la propia plataforma. Segundo. El día 1 de julio de 2026 comparecí puntualmente en las instalaciones de TARGETRENT para retirar el vehículo reservado. En ese momento el proveedor exigió la presentación de una tarjeta de crédito física del conductor principal con las características previstas en sus condiciones particulares para constituir el depósito de garantía. Por un error involuntario no portaba físicamente dicha tarjeta. Tercero. Con el propósito de evitar la frustración del contrato ofrecí inmediatamente diversas alternativas, entre ellas: • utilización de una tarjeta de débito; • utilización de una tarjeta de crédito virtual; • utilización de los datos de una tarjeta de crédito; • utilización de tarjetas de crédito pertenecientes a otros acompañantes. Todas las alternativas fueron rechazadas. Soy consciente de que dichas alternativas no se ajustaban a las condiciones particulares establecidas por el proveedor. Precisamente por ello contacté inmediatamente con CarJet.com para solicitar asistencia profesional como empresa intermediaria. Cuarto. Durante dicha comunicación expliqué detalladamente la incidencia y solicité expresamente que CarJet realizara cualquier gestión que pudiera permitir la ejecución del contrato o, al menos, minimizar el perjuicio ocasionado. La respuesta recibida consistió exclusivamente en indicar que la condición relativa a la tarjeta era esencial y que no existía ninguna alternativa posible. No consta que CarJet realizara gestión alguna con el proveedor para valorar posibles soluciones, modificaciones de la reserva, cambios de oficina, cambios de conductor, sustitución por otro vehículo, cancelación excepcional o cualquier otra medida dirigida a intentar preservar la prestación contratada. Como consecuencia de ello, el contrato quedó definitivamente frustrado y perdí íntegramente el importe abonado. Quinto. Como consecuencia directa de la imposibilidad de retirar el vehículo sufrí importantes perjuicios económicos y organizativos, al tener que reorganizar completamente los desplazamientos previstos durante un viaje vacacional en el extranjero, sin disponer del medio de transporte contratado y abonado con antelación. III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. Deber de buena fe contractual El artículo 1258 del Código Civil establece que los contratos obligan no solo a lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe. Del mismo modo, el artículo 7 del Código Civil impone que los derechos se ejerciten conforme a las exigencias de la buena fe. La presente reclamación no pretende cuestionar la facultad del proveedor para exigir el cumplimiento de sus condiciones particulares. Lo que se cuestiona es la absoluta ausencia de actuación por parte del intermediario una vez conocida la incidencia. 2. Deber de diligencia profesional CarJet no actúa como un mero anunciante o agregador neutral, sino como un intermediario profesional que comercializa reservas internacionales de vehículos de alquiler y percibe una remuneración por dicha actividad. El consumidor deposita legítimamente su confianza en que, cuando surge una incidencia durante la ejecución del contrato, el intermediario desplegará una actuación diligente encaminada a intentar preservar la prestación contratada o minimizar los perjuicios ocasionados. En el presente supuesto no consta que se realizara actuación alguna en ese sentido. 3. Protección de los consumidores El Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) reconoce el derecho de los consumidores a recibir una protección efectiva de sus intereses económicos y sociales, así como a una información suficiente y a unas prácticas comerciales conformes con la buena fe y la diligencia profesional. Sin perjuicio de que las condiciones particulares del proveedor estuvieran disponibles para su consulta, la actuación desplegada por el intermediario durante la incidencia no resulta compatible con el estándar de diligencia profesional que razonablemente puede esperar un consumidor de una empresa especializada. 4. Principio de proporcionalidad La consecuencia derivada de la incidencia fue extraordinariamente gravosa. Un error consistente en no portar físicamente la tarjeta de crédito tuvo como resultado: • la pérdida íntegra del importe abonado por el alquiler; • la inutilidad del seguro contratado; • la imposibilidad absoluta de disfrutar del servicio contratado; • la necesidad de reorganizar completamente la movilidad durante las vacaciones. Todo ello sin que la empresa intermediaria realizara actuación alguna dirigida a reducir el perjuicio sufrido. IV. SOLICITUD Por todo lo expuesto, SOLICITO Primero. Que se admita la presente reclamación y se incoen las actuaciones oportunas en materia de protección de consumidores. Segundo. Que se inste a CarJet.com (DoYouSpain) a alcanzar una solución amistosa que compense el perjuicio ocasionado. Tercero. Que, con carácter principal, se proceda al reembolso íntegro del importe abonado por el alquiler no disfrutado y del seguro contratado. Subsidiariamente, que se acuerde una compensación económica proporcional o cualquier otra solución que permita reparar el perjuicio sufrido. Cuarto. Que se valore si la actuación desplegada por la empresa reclamada durante la gestión de la incidencia resulta conforme con las exigencias de diligencia profesional y buena fe que deben presidir las relaciones con los consumidores. En Madrid, a 13 de julio de 2026. Jaime Boceta

Reclamación contra Correos Aduanas por retraso en la entrega de un envío internacional Presento esta reclamación contra Correos por el retraso significativo en la gestión y entrega de un envío internacional que permanece retenido en Correos Aduanas desde hace casi un mes. Cuando contacté con el servicio de atención al cliente procedente de la tienda donde lo compré en Japón, se me informó de que el plazo aproximado para la entrega sería de unos 10 días. Sin embargo, ese plazo ha sido ampliamente superado sin que haya recibido mi paquete ni una explicación concreta sobre el motivo del retraso. Durante este tiempo he presentado varias reclamaciones ante Correos solicitando información y una solución. En todas ellas la respuesta ha sido prácticamente la misma: que se están produciendo retrasos debido a la adaptación a la nueva normativa de aduanas. No obstante, considero que esta respuesta es insuficiente y no justifica que mi envío lleve casi un mes completamente paralizado, sin avances ni una fecha estimada de entrega. La falta de información, la ausencia de una solución efectiva y el incumplimiento del plazo inicialmente comunicado me han ocasionado un perjuicio evidente y una gran incertidumbre sobre el estado de mi envío. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que Correos facilite una explicación detallada sobre este retraso, agilice de forma inmediata la tramitación y entrega de mi paquete y adopte las medidas necesarias para evitar que situaciones similares vuelvan a repetirse con otros usuarios. Asimismo, solicito que se valoren las responsabilidades que pudieran derivarse de este retraso y de la falta de una respuesta efectiva a las reclamaciones que ya he presentado.

Dña. Elisabeth Roldán, tomadora de una póliza de hogar con Allianz BBVA Seguros, comparece ante el Servicio de Atención al Cliente y, EXPONE Que el día 30 de diciembre de 2025 mi vivienda sufrió una importante inundación como consecuencia de una fuga de agua procedente de la vivienda situada en el piso superior. Como consecuencia de dicha inundación se produjeron daños materiales en diversos elementos de mi vivienda, entre ellos: - Muebles de la cocina. - Armario de la habitación de matrimonio. - Muebles de los dos baños. - Puertas de ambos baños. - Puerta de la cocina y pasillo. - Marcos de las puertas afectados por la humedad. - Báscula del baño. - Interfono situado en la cocina. - Cristal de una ventana corredera de doble acristalamiento (Climalit), en cuyo interior se filtró agua, quedando afectada la cámara del doble cristal. No era la primera vez que este vecino ocasionaba daños por agua en mi vivienda, ya que anteriormente había sufrido otras inundaciones procedentes de la misma vivienda, motivo por el cual decidí poner los hechos inmediatamente en conocimiento de mi compañía aseguradora. El día 31 de diciembre de 2025 me puse en contacto telefónico con Allianz BBVA Seguros para comunicar el siniestro. Desde la compañía únicamente se me indicó que debía esperar a que actuara la aseguradora del vecino, Caser. Transcurridas varias semanas sin que se adoptara ninguna solución, la única actuación realizada por Caser consistió en: - La visita de una perito el día 12 de enero de 2026, quien me informó de que una parte de los daños sería indemnizada mediante transferencia bancaria y otra sería objeto de reparación. - La visita de un carpintero el día 26 de enero de 2026, quien tomó medidas de los muebles de la cocina y de las puertas afectadas, indicando que procedería a encargarlas. Sin embargo, desde aquella visita el carpintero nunca volvió a ponerse en contacto conmigo. He intentado comunicarme con él en numerosas ocasiones mediante mensajes de WhatsApp, que han sido leídos sin recibir respuesta alguna. A día de hoy no he recibido ni la indemnización económica prometida por Caser ni se ha efectuado ninguna de las reparaciones previstas. Ante esta situación, volví a contactar con Allianz BBVA Seguros, siendo derivada al servicio de asistencia jurídica. El día 24 de febrero de 2026 remití por correo electrónico toda la documentación solicitada, incluyendo fotografías, vídeos y un escrito explicativo de los hechos. Tras ello recibí una llamada telefónica en la que se me informó expresamente de que Allianz asumiría directamente la gestión de mi expediente y que posteriormente reclamaría el importe correspondiente a la aseguradora del vecino. Confiando en dicha información, esperé nuevamente una solución. Sin embargo, durante los meses siguientes la única respuesta obtenida por parte de Allianz consistió en continuas llamadas telefónicas, excusas, cambios de versión y promesas incumplidas, sin que se realizara actuación efectiva alguna para resolver el siniestro. Resulta especialmente grave que, pese a haber comunicado el siniestro el 31 de diciembre de 2025 y haber remitido nuevamente toda la documentación el 24 de febrero de 2026, Allianz no abrió el parte del siniestro hasta el día 1 de junio de 2026, según se me informó posteriormente, debido a un problema interno de gestión de la propia compañía. Este retraso de más de cinco meses resulta completamente ajeno a mi actuación y únicamente es imputable a la deficiente gestión administrativa de Allianz, ocasionándome un importante perjuicio. Posteriormente fui contactada por el perito designado por Allianz el día 19 de junio de 2026, quien únicamente me ofreció una única fecha y una única hora para realizar la visita. Al comunicarle que en ese momento me resultaba imposible atenderle, me indicó que volvería a llamarme el día 22 de junio, llamada que nunca llegó a producirse. Durante los días posteriores intenté ponerme en contacto con él en numerosas ocasiones, llegando incluso a rechazar varias de mis llamadas. Finalmente, el día 30 de junio de 2026, conseguí hablar con él, proponiéndome realizar la visita ese mismo día. Aunque dicha fecha me ocasionaba importantes dificultades personales y de organización, me vi obligada a aceptarla para evitar nuevos retrasos. La visita del perito no duró más de diez minutos. Se limitó a realizar fotografías de forma apresurada, manteniendo una actitud poco profesional y abandonando posteriormente la vivienda sin facilitar explicación alguna sobre la valoración efectuada, el procedimiento que seguiría Allianz ni los plazos previstos para la resolución del expediente. Con posterioridad he vuelto a contactar en numerosas ocasiones con Allianz BBVA Seguros. En todas las ocasiones se me ha indicado que el departamento correspondiente se pondría en contacto conmigo, circunstancia que nunca ha llegado a producirse. Asimismo, una de las personas responsables de mi expediente llegó incluso a atenderme de forma inadecuada, limitándose a decirme que debía seguir esperando y llegando a colgarme el teléfono durante la conversación. A fecha de hoy, 14 de julio de 2026, continúo con los daños existentes en mi vivienda, sin que hayan sido reparados, sin haber recibido indemnización alguna y sin una solución definitiva por parte de Allianz. Esta actuación resulta contraria a lo dispuesto en la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, cuyo artículo 18 establece la obligación de la aseguradora de satisfacer la indemnización una vez finalizadas las investigaciones y peritaciones necesarias, sin demoras injustificadas. Asimismo, el artículo 20 prevé el devengo de intereses de demora cuando el retraso en el cumplimiento de dicha obligación sea imputable a la aseguradora y no exista causa justificada. Asimismo, pongo en conocimiento de ese Servicio de Atención al Cliente que ya he presentado la correspondiente reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, al objeto de que dicho organismo analice la actuación desarrollada por Allianz en la gestión de este siniestro. MEDIOS DE PRUEBA Todos los hechos descritos pueden acreditarse mediante la documentación de la que dispongo, entre la que se encuentra: - Registro de llamadas realizadas a Allianz desde el 31 de diciembre de 2025. - Correos electrónicos remitidos al servicio de asistencia jurídica, incluido el enviado el 24 de febrero de 2026 con fotografías, vídeos y escrito explicativo. - Conversaciones mantenidas con el carpintero designado por Caser. - Fotografías y vídeos de todos los daños ocasionados. - Conversación de WhatsApp con propietario e inquilinos del piso superior donde claramente consta que a ellos ya se les arregló todo hace meses. - Cualquier otra documentación obrante en poder de Allianz relativa a este expediente. Toda esta documentación acredita que he actuado con absoluta diligencia desde el primer momento y que los retrasos producidos en la apertura y tramitación del expediente son completamente ajenos a mi voluntad. SOLICITO 1. Que se revise de forma inmediata mi expediente. 2. Que se proceda, sin más demora, a la reparación íntegra de todos los daños existentes y al abono de la indemnización que legalmente corresponde. 3. Que se revisen las actuaciones desarrolladas por el personal que ha intervenido en la gestión de este expediente, debido a las graves deficiencias producidas tanto en la tramitación como en la atención recibida. 4. Que se valore la aplicación de los intereses de demora previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. 5. Que se me remita una respuesta motivada y por escrito. Sin perjuicio de la reclamación ya presentada ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, me reservo expresamente el derecho a ejercitar cuantas acciones legales y judiciales me correspondan para la defensa de mis derechos e intereses, así como a reclamar los daños y perjuicios que esta demora y deficiente gestión ocasionada.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque Llevo diez días intentando tramitar con vosotros la compra de un aire acondicionado, Primero estaba fuera de stock, elijo otro y también fuera de stock. La página sin actualizar. Imposible el contacto telefónico. Luego me dais dos opciones y la que elijo otra vez no está. Y para esto 10 días... Me parece una atención nefasta. Solicito la devolución del dinero y nadie me contesta. Pedido 100468756 Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores de MyTrip: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por el incumplimiento de la "Garantía de Autoconexión" que ustedes mismos me ofrecieron y que figura claramente en el correo electrónico de confirmación de mi reserva, con fecha 25 de junio de 2026. Los detalles de mi reserva son los siguientes: Número de reserva: 1129-546-589 Vuelos: De Valencia (VLC) a Birmingham, y de Birmingham a Dublín. El día del viaje, el vuelo de Valencia a Birmingham sufrió un retraso de más de una hora. Ante esta situación, y siguiendo sus propias instrucciones, contacté con su servicio de atención al cliente en varias ocasiones. En una de estas llamadas, se me aseguró que no me preocupara, que se emitirían dos nuevos vuelos sin coste alguno y que había disponibilidad. Sin embargo, al llegar a Birmingham y volver a contactar con ustedes (incurriendo en costes de llamada internacional), se me informó que ya no había asientos disponibles ni vuelos alternativos, lo cual no se correspondía con la realidad, ya que yo mismo pude verificar la disponibilidad online y me lo confirmaron en el mostrador de la aerolínea. Ante su falta de respuesta y la imposibilidad de continuar mi viaje, me vi obligado a adquirir dos nuevos billetes de avión con un coste de 200 Libras esterlinas para poder llegar a mi destino y no perder la reserva de hotel. Su "Garantía de Autoconexión" establece explícitamente que cubre situaciones como la mía: "Un vuelo sufre un retraso, cambio de horario o cancelación, lo que provoca que pierdas tu conexión". Al no cumplir con esta garantía y dejarme desatendido, han incumplido sus propias condiciones de servicio. Por todo lo expuesto, rechazo su oferta de reembolso por considerarla totalmente insuficiente y exijo el reembolso íntegro de los 200 Libras esterlinas que tuve que abonar por los nuevos billetes, así como la compensación por los gastos adicionales incurridos, como las múltiples llamadas internacionales. Adjunto a esta reclamación: Copia del correo electrónico de confirmación de la reserva con la "Garantía de Autoconexión". Copia del recibo de los billetes originales de MyTrip. Copia del recibo de los nuevos billetes adquiridos por 200 Libras. Solicito por favor confirmación de recepción de este correo y espero una respuesta y solución satisfactoria en un plazo máximo de 15 días.

Tenemos un frigorífico LG comprado en 2021 al que se le ha roto el compresor. Dicha pieza tiene una garantía de 10 años pero nos dicen que la mano de obra y el desplazamiento no están incluído cuando damos parte de la reparación. En la misma llamada nos ofrecen un servicio de LG que de llama Tarifa Tranquilidad, con ella abonas un importe de 199 euros y es como una tarifa plana, entran la reparación, las piezas y el desplazamiento, con lo cual lo contrato y lo abono el día 25 de junio, después de casi tres semanas sin frigorífico y te aseguran que el técnico se pondrá en contacto con nosotros en 72h. Pasa un finde semana y el lunes viene el técnico, pide la pieza, pasan otros 10 días y la pieza sin venir. después de otros dos días nos dicen que no hay disponibilidad de repuesto y que nos ofrecen un cambio de producto. El mío es negro y el que me ofrecen es inox que si no lo aceptamos nos devolverían el dinero del frigorífico. Pero no nos llaman para decirnos en qué queda la cosa...(9 de julio) Hoy llamo para informarme y me dice una teleoperadora que no hay el frigorífico en negro que tiene que ser o blanco o inox. Le insisto que no lo quiero que me devuelvan el dinero, del frigo y de la Tarifa Tranquilidad que aboné y me dice que no me da otra solución. Estamos cansados, desde mediados de junio con este problema y sin frigo. Hemos tenido que pedir uno a un vecino... Y a día de hoy sin una solución.