Últimas reclamaciones

Hola. Realicé una reserva de una autocaravana del 16 al 27 de junio de 2026. En el momento de la recogida, durante la revisión del vehículo, observamos que el toldo se desplegaba más de un lado que de otro, y que tenía una pata de apoyo rota y sujetada con cinta americana ya desgastada y rota, en un intento previo de medio arreglar esa rotura, pero del todo ineficaz. Todo ello no aparecía en los daños del vehículo. Requerí al empleado Leonardo (Viladecans) que lo viera, y efectivamente, después de comprobarlo él mismo, realizó unas anotaciones en su tablet y me dijo que no nos preocuparamos. De todas maneras, realicé dos fotos de estos desperfectos por si acaso. No usamos el toldo en todo el viaje para no empeorar esa fractura. Cuál es mi sorpresa cuando en la primera evaluación de daños que realiza la empresa, aparece ese desperfecto como si lo hubiera hecho yo y no como desperfecto previo. El día 2 de julio escribí por primera vez mediante el formulario de la web, explicando la situación y adjuntando las dos fotos. El día 6 de julio recibo nuevamente mail requiriéndome el pago de este desperfecto y otro más del cual sí soy responsable (rotura de faro trasero). Ese mismo día escribí nuevamenta exponiendo otra vez la misma situación y adjunté las dos fotos originales para que se pudiera comprobar la fecha de la captura de las imágenes del toldo. Hoy día 13 recibo un nuevo mail con la factura de daños y requiriendo el pago total y además amenazando que si en 7 días no realizo el pago, tomaran las medidas legales oportunas. Esta empresa es muy poco profesional, intenta adjudicar al cliente daños anteriores y para más inri no tiene un número de teléfono de atención al cliente, tal como exige la legislación española, lo cual resulta en un grado elevado de frustación y ansiedad para intentar resolver cualquier problema. Tampoco devuelven la fianza al devolver la autocaravana, porque la fianza y la franquicia no son la misma cosa. Me está dando la impresión que ese daño no se detectó en su día, no se cobró al cliente que lo rompió, o si se detectó y no lo pusieron en los daños del vehículo, de manera que ahora me lo intentan cobrar a mí, o a cualquier cliente pasado o futuro que no se haya dado cuenta del daño, porque no realizan la reparación sino solo una evaluacion. Curiosamente los daños en el toldo no se incluyen en ningún seguro de los 3 disponibles, ni en el más caro. Además, los acuses de recibo que envían por mail, de los formularios escritos por el cliente, no tienen ningún número de referencia ni reflejan el contenido alegado en el formulario. Y como punto final, destacar que las reparaciones las cobran a precios desorbitados. Me cobran por un faro trasero roto: 715€ por el faro y 406€ de mano de obra. Ni que fuera un Rolls Royce. Ni el faro vale eso (comprobado en webs de recambios) ni tardan 7 horas en cambiarlo. Todo es muy fra udulento, no lo esperaba de una empresa alemana. No la recomiendo a nadie.

Soy Verónica el día 28 de mayo de este año hice una compra de 1289,54 para un vuelo de iberia, el cual se me ha cobrado 2 veces, al contado en ese mismo momento y por 2da vez a través de una financiación con Sequra, la Empresa comunica que ellos ya le pagaron todo el monto a iberia y por eso mismo me los están cobrando a mi. La reserva se hizo a nombre de mi hijo reserva y vuelo JY8E8, DESDE EL MISMO DIA he querido comunicarme y intentar que me devuelvan tal importe o cancelen la financiación cosa que no fue posible ni que IBERIA rembolse el dinero , ni que SEQURA cancele el contrato. En SEQURA es imposible que un agente te atienda, siempre me envían la computadora, desde el mismo día de la compra he reclamado, enviado todas las pruebas que me pidieron tanto a IBERIA como tambien a SEQURA pero tampoco me han solucionado, solo pido que Iberia me reembolse el dinero mi numero de expediente en iberia es el n, 20260529-74162743 y reclamo que no pueden seguir cobrando algo que ya está pago y que se han equivocado, no pienso pagar nada hasta que no me lo solucionen, lamentablemente tuve que tomar estas medidas.

no llevo ni dos años con el coche, y ha estado en el taller mas de 5 veces, con fallo motor y demas cosas, tengo facturas de todas las veces que ha estado en taller, correa distribucion, bomba de aceite… y aun asi a dia de hoy me sigue salirndo fallo motor lo cual me impode coger el coche con tranquilidad por miedo a partirlo. el primer fallo motor me salio al poco tiempo de comprarlo. lo cual vendria sin revisar ni nada, me gustaria pedir el informe del coche de cuando ls llego a vuestro concesionario para ver en que estado venia y confirmar que el coche claramente tiene vicios ocultos. lo unico que pido es entregar el coche de vuelta, no quiero dinero ni nada, simplemente dejar de pagar algo que no puedo usar sin siquiera tener culpa. adjunto las facturas

Número de reclamación: ticket 4384247 Estimados señores de Baleària: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación a la modificación de mi reserva en el trayecto Palma de Mallorca - Valencia. Hemos recibido una comunicación informándome de cambios por “causas operativas”, que afectan a nuestro viaje. Entre esas modificaciones, se encuentra la sustitución de la acomodación que habíamos contratado y abonado en el mes de marzo, concretamente asientos en butacas Neptuno, por una acomodación de categoría inferior, butacas Sirena. Considero que esta modificación supone una degradación objetiva del servicio contratado, ya que la acomodación finalmente asignada presenta unas condiciones y un valor comercial inferiores a la reserva inicial. Sin embargo, no se me ha ofrecido ninguna compensación económica, ni reembolso parcial, ni alternativa equivalente que permita mantener las condiciones inicialmente contratadas, es más, aún sigo esperando que mi queja, puesta hace un mes, sea contestada. Como cliente, contraté y pagué un servicio concreto, cuyas características formaban parte esencial de mi decisión de compra. La modificación unilateral de dichas condiciones, sin una compensación proporcional, implica una disminución del valor efectivo de los billetes adquiridos. Por ello solicito: 1- Una explicación de los motivos que han dado lugar a esta modificación. 2- La restitución de una acomodación equivalente a la originalmente contratada, en caso de existir disponibilidad. En caso contrario, el reembolso de la diferencia económica entre butacas Neptuno y butacas Sirena. 3- La compensación que corresponda conforme a la normativa aplicable y a las condiciones generales de transporte de Baleària. Agradecería una respuesta por escrito a la presente reclamación, lo antes posible. Atentamente, M. Soledad Fernández Carmona DNI - 02246892e Correo electrónico: msolfercar@gmail.com Tlf. De contacto: 637615017 Localizador de la reserva: DRMVC68 Ticket de reclamación: 4384247

Buenas tardes, alquilé un coche con Record Go en Málaga en abril de 2026. En el mes de Junio, Record go me envía un email en el que me anexan una multa de tráfico, indicándome que puedo abonarla a través de su plataforma, cobrándome por ello el 10%. Yo prefiero hacerlo directamente por lo que no les confirmo nada. A partir de ahí me envían un email o dos cada día, diciéndome que tengo hasta el 27 de junio para abonarla. Llegado el 27 de junio, me cargan en cuenta 40€ por gastos de gestión, de acuerdo al contrato de alquiler. El contrato de alquiler no indica nada en este sentido. Me parece abusivo que, como tienen el número de cuenta bancaria por haber alquilado el coche, carguen el importe de, según ellos, unos gastos de gestión que nadie les ha solicitado y que no es tal, porque no han hecho nada. Quería informarlo para que no le pase a nadie más y reclamar a Rwxord go el importe

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de punta cana al de barcelona con fecha salida a las 00:25 horas del día 13 del mes de Julio de 2026 En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en dos maletas de 25kg Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no ha aparecido en las primeras 2 horas y seguimos esperando sin noticias por parte del personal de aena o groundforce que ademas nos han tratado de muy malas maneras. Aun no he podido abandonar la zona de cintas de equipaje y estoy perdiendo dinero con el parking asi como por no poder asistir a un trabajo que como autonomo ya no voy a poder realizar SOLICITO la cantidad de 500 euros* como indemnización por los daños producidos por retraso en la entrega del equipaje facturado. Sin otro particular, atentamente. * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

Hola, hice una compra de dos asientos para el viaje de 112 y 114€ cada uno meses antes del viaje. Cuando fui a hacer el check On Line me asignan solo uno de esos asientos dándome otro peor y sin la posibilidad de viajar junto a mi marido. Al reclamar me dicen que Iberia a vendido por segunda vez ese asiento, después de a mí a otro viajero, más caro que a mi, pero que hizo el check unas horas antes y se quedó con el asiento, que es una práctica habitual. A mí me parece una práctica cuestionable. Adjunto el pago en el banco de los asientos, itinerario inicial con los asientos asignados y tarjetas de los asientos que finalmente me dieron.

RECLAMACIÓN ANTE LOS SERVICIOS DE CONSUMO Dña. Yasmina Gracia Ortiz, con DNI 73014622H, comparece ante los Servicios de Consumo y, EXPONE PRIMERO.- Que el día 23 de mayo de 2026 realizó una reserva de vehículo a través de Booking con la empresa Centauro Rent a Car, correspondiente al contrato de alquiler nº ER26254140, para el periodo comprendido entre el 29 de mayo de 2026 y el 2 de junio de 2026. SEGUNDO.- Que en el contrato de alquiler figuraba expresamente como fecha y hora prevista de devolución del vehículo el día 02/06/2026 a las 22:00 horas. TERCERO.- Que el día 02/06/2026 procedió a devolver el vehículo dentro del plazo contratado, estacionándolo en las instalaciones de Centauro y depositando las llaves en el buzón habilitado por la propia empresa para las devoluciones fuera del horario de atención presencial. Desde ese momento, el vehículo quedó bajo la custodia y disponibilidad de la empresa, dejando de estar bajo la posesión, uso o control de la reclamante. CUARTO.- Que tras la devolución del vehículo no recibió comunicación alguna por parte de Centauro relativa a incidencias, daños, combustible u otros conceptos que pudieran justificar la aplicación de un cargo adicional. QUINTO.- Que posteriormente comprobó que la devolución de la fianza no se había realizado correctamente, habiéndose retenido indebidamente la cantidad de 90 euros. SEXTO.- Que tras ponerse en contacto telefónico con el servicio de atención al cliente de Centauro, una empleada de la empresa informó de que dicha retención correspondía a un error y que sería corregida por el departamento de contabilidad. No obstante, posteriormente la empresa facilitó una explicación diferente, indicando que la retención de los 90 euros se debía a que la devolución del vehículo figuraba registrada el día 03/06/2026 a las 07:30 horas. Esta contradicción entre ambas explicaciones genera dudas sobre la procedencia real del cargo efectuado. SÉPTIMO.- Que la reclamante niega expresamente que la devolución del vehículo se produjera el día 03/06/2026 a las 07:30 horas, ya que el vehículo fue entregado el día 02/06/2026 a las 22:00 horas, conforme al horario establecido en el contrato. La devolución se realizó mediante el procedimiento habilitado por la propia empresa para entregas fuera de horario: estacionamiento del vehículo en sus instalaciones y depósito de las llaves en el buzón destinado a tal efecto. La hora de las 07:30 horas del día 03/06/2026 no puede corresponder a una entrega presencial realizada por la reclamante, dado que la oficina se encontraba fuera de horario de atención al público. Dicha hora podría corresponder al momento en que personal de la empresa accedió al vehículo, recogió las llaves o realizó el registro administrativo de la devolución, circunstancias que no pueden ser imputadas a la consumidora. OCTAVO.- Asimismo, la reclamante dispone de diversos elementos que respaldan su versión de los hechos. En particular, conserva un mensaje de audio enviado a su pareja a las 22:06 horas del día 02/06/2026, en el que manifiesta que el vehículo ya había sido entregado, circunstancia que resulta coherente con que la devolución se hubiera efectuado con anterioridad y dentro del horario previsto en el contrato. Igualmente, dispone de una fotografía tomada a las 22:23 horas en su domicilio, lo que evidencia que pocos minutos después de la supuesta devolución ya se encontraba fuera de las instalaciones de Centauro. Además, el propio vehículo dispone de registros relativos a los kilómetros realizados y al uso del mismo, datos que obran o pueden obrar en poder de la empresa y que permitirían comprobar el momento en que cesó realmente la utilización del vehículo. NOVENO.- Que con fecha 9 de junio de 2026 presentó reclamación formal ante Centauro solicitando la revisión del expediente, la devolución de los 90 euros retenidos y la aportación de pruebas que justificaran dicho cargo. Centauro confirmó la recepción de la reclamación indicando que respondería en un plazo máximo de 12-14 días. Transcurrido dicho plazo sin recibir respuesta, la reclamante remitió un nuevo requerimiento concediendo un plazo adicional de 5 días hábiles, indicando que, en caso de no obtener contestación, procedería a presentar reclamación ante los organismos de consumo competentes. A fecha de presentación de esta reclamación, Centauro no ha emitido respuesta ni ha ofrecido solución alguna. Por todo lo expuesto, SOLICITA: Que se admita la presente reclamación y se proceda a su tramitación. Que se requiera a Centauro Rent a Car para que aporte las pruebas objetivas en las que basa el cobro o retención de los 90 euros, incluyendo registros internos, datos del vehículo o cualquier otra documentación que justifique la supuesta devolución realizada el día 03/06/2026 a las 07:30 horas. Que se considere improcedente el cargo efectuado al no haberse acreditado una devolución fuera del plazo contratado ni existir ninguna incidencia comunicada que justifique dicha retención. Que se inste a la empresa a proceder a la devolución íntegra de los 90 euros retenidos indebidamente. En Zaragoza, a 13 de julio de 2026. Fdo.: Yasmina Gracia Ortiz DNI: 73014622H

Buenas tardes. Quiero poner una tremenda queja al Grupo de Autobuses Aisa, para que estan los horarios si no lo ven, el autobus 426 sale a la dos y el querido conductor sabiendo que no se sabra ni la mitad de los horarios, pues les ha dicho a los de la 422 que este autobus que debería el 426, les dice que si pasa por Valdemoro, digo yo que habra aue cumplir los horarios establecidos y no saltarte todo a la ligera, asi que ya nos direis entonces que hacemos. Gracias

Reclamación por cancelación de vuelo, retraso superior a 3 horas en destino y transporte alternativo deficiente - Vuelo Valladolid (VLL) - Barcelona (BCN) A la atención del departamento de mediación de la OCU y del servicio de atención al cliente de Vueling: Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la aerolínea Vueling debido a la cancelación de mi vuelo con origen en Valladolid y destino Barcelona, el cual fue cancelado estando ya en la cola de embarque. La compañía no me ofreció una reubicación aérea en condiciones equivalentes, sino que nos trasladó en autocar, provocando una llegada a mi destino final con casi 12 horas de retraso respecto a la hora prevista. Tras presentar una reclamación previa ante los canales de la compañía, Vueling ha denegado mi derecho a indemnización alegando que la causa de la cancelación fue una colisión del aparato con un ave, argumentando que se trata de una circunstancia extraordinaria .Deseo manifestar que dicho argumento carece de validez legal. Conforme a la jurisprudencia unánime y consolidada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) —en especial la sentencia dictada en el Asunto C-315/15 (caso Pešková y Peška)—, la colisión de un ave con una aeronave no exime a la compañía aérea de su obligación de abonar las compensaciones económicas pertinentes, al ser considerado un riesgo intrínseco e inherente a la actividad normal de la navegación aérea. Por todo ello, en base al Reglamento Europeo (CE) nº 261/2004, solicito formalmente a Vueling: El abono de la compensación económica fija de 250 euros por pasajero, correspondiente a la distancia del trayecto (inferior a 1.500 km) y al retraso en destino superior a las 3 horas reglamentarias. La devolución del importe abonado por el billete de avión, o en su defecto, la diferencia económica proporcional debido a que el servicio contratado (transporte aéreo) fue degradado unilateralmente por la compañía a un transporte terrestre por carretera (autocar). Adjunto a esta reclamación la confirmación de mi reserva original y la respuesta de denegación emitida por Vueling. En caso de no obtener una respuesta favorable en el plazo estipulado por la OCU, procederé a elevar la denuncia formal ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) y las vías judiciales pertinentes .Quedo a la espera de su resolución y del reembolso correspondiente. Atentamente, Fernando Montiel Cordero 658911218