Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 31/07/2026 adquirí en su página web https://www.mediamarkt.es/ el producto TV LED 50" - LG 50NU850B6LA. Al abrir el paquete he comprobado que el producto tenía la pantalla rota por varios sitios. Ya envíe fotos el día 5 de agosto que fue cuando la entregaron. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: fotos, albarán de entrega. SOLICITO se me cambie el producto por uno que no esté roto. Sin otro particular, atentamente. María Asunción Dutor García

El 22/11/2024 adquirí a través de la plataforma Hotmart el producto denominado “Mentoría de Escalado 3K”, comercializado por DEPORTESTODO LLC, por un importe de 2.100 €. La formación se comercializaba dirigida a terapeutas y profesionales de la psicología, transmitiendo como principal argumento comercial que permitiría alcanzar una facturación superior a 3.000 € mensuales durante los primeros meses. Esta expectativa de facturación constituía, en mi caso, una parte fundamental de la justificación del elevado precio de la formación. Antes de realizar el pago fui contactado para cerrar la contratación y se me indicó que debía tomar la decisión con rapidez, aproximadamente en el plazo de una hora. Durante este proceso recibí asistencia para completar la compra. Una vez realizado el pago, recibí acceso a la plataforma de formación. Mi primera impresión fue de sorpresa, ya que gran parte de los módulos aparecían inicialmente cerrados y la presentación y estructura del contenido resultaban, en mi opinión, muy poco cuidadas para una formación cuyo precio era de 2.100 €, era material hecho a prisa y corriendo y sin ningún tipo de calidad. Existe además una circunstancia que considero especialmente relevante. En el proceso posterior a la compra se me indicó expresamente que no debía revisar el contenido de la formación hasta que ellos me avisaran, argumentando que acceder a todo el contenido antes de ese momento podría abrumarme. Seguí esta indicación y, como consecuencia, transcurrió el plazo de 15 días de desetimiento para solicitar la devolución sin que hubiera podido valorar adecuadamente el contenido adquirido. Una vez pude acceder al contenido, comprobé que la formación consistía, entre otras cuestiones, en contenidos relativos a cómo realizar publicaciones en Instagram, estrategias de seguimiento y dejar de seguir cuentas para captar clientes y técnicas de contacto en frío con personas que pudieran encontrarse en una situación personal complicada, con el objetivo de ofrecerles posteriormente sesiones. Todo muy rudimentario y sin sentido. Considero que estos contenidos no se corresponden razonablemente con las expectativas generadas por la oferta comercial ni con el valor que se atribuía a la formación. Además, según la información proporcionada durante la contratación, el producto se dirigía específicamente a terapeutas y profesionales de la psicología. Los responsables de la formación no son psicólogos, y el método presentado parecía estar basado en estrategias procedentes principalmente del ámbito de los entrenadores personales, sin que, en mi experiencia, se apreciara una adaptación suficiente a las particularidades de la práctica clínica o terapéutica. Cuando manifesté mi disconformidad con el contenido, se me indicó que el valor de la formación no residía únicamente en los materiales, sino también en un supuesto seguimiento personalizado mediante sesiones semanales de aproximadamente 30 minutos con los responsables. Sesiones que me bloquearon en el momento de mostrarles mi inconformidad con los contenidos del curso. Finalmente, y como circunstancia adicional especialmente relevante para esta reclamación, el contenido de la formación que adquirí ha sido posteriormente retirado de la plataforma Hotmart. Actualmente no dispongo del contenido digital por el que aboné 2.100 €, pese a haber realizado la compra y haber adquirido el acceso a dicha formación. Por otro lado, el nombre comercial, la web y los perfiles en redes sociales que empleaban para la venta de este tipo de formación la han ido cambiando: Academia de Psicólogos Online, Impulsando Tu Consulta y, ahora, Consulta de Élite (https://consultadeelite.com/vsl-v1). Todas ellas con irregularidades en las Políticas de privacidad, Aviso legal y Cookies. Por tanto, mi reclamación no se basa únicamente en una valoración subjetiva de la calidad de la formación. Se fundamenta en la diferencia entre las expectativas y características generadas por la oferta comercial y el producto efectivamente recibido, en las circunstancias en las que se produjo la contratación y, especialmente, en el hecho de que posteriormente se haya retirado el contenido digital adquirido, impidiéndome actualmente acceder al producto por el que pagué. Existen además numerosas opiniones y reclamaciones públicas de otros consumidores relativas a esta empresa y a sus productos en el siguiente enlace de Trustpilot: https://es.trustpilot.com/review/academiadepsicologosonline.com SOLICITO: 1. La resolución de la contratación y devolución íntegra de los 2.100 € abonados. 2. Que se me informe de los motivos por los que el contenido de la formación adquirida ha sido retirado de Hotmart. 3. Que, en caso de no aceptar el reembolso, se me indique por escrito la base contractual que permite retirar el contenido de un producto digital ya adquirido y dejar al comprador sin acceso al mismo. Dispongo de documentación acreditativa de la compra, del importe abonado, de las condiciones y oferta de la formación y de la situación actual del contenido en la plataforma Hotmart.

A quien corresponda: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra DRIVE REVEL, S.L. (REVEL) en relación con el contrato de arrendamiento mensual de mi vehículo. Mi reclamación se debe a una serie de problemas que comenzaron desde el inicio de la relación contractual y que continúan actualmente. 1. Retraso de aproximadamente seis meses en la entrega El contrato fue firmado en septiembre, con una entrega prevista para octubre. Sin embargo, el vehículo no fue entregado hasta abril, aproximadamente seis meses después de la fecha prevista. A pesar de este retraso sustancial, mantuve mi compromiso con REVEL y continué adelante con el contrato, esperando recibir posteriormente el servicio y la atención correspondientes. Solicito que se valore si este retraso en la entrega fue conforme con las condiciones contractuales y con la normativa de protección de consumidores. 2. Falta de atención al cliente después de recibir el vehículo Durante el proceso de contratación, REVEL fue rápida y muy receptiva. Sin embargo, una vez recibido el vehículo, la atención al cliente prácticamente desapareció. Desde entonces he intentado contactar repetidamente mediante correo electrónico, WhatsApp y teléfono, sin obtener soluciones. Cuando consigo hablar por teléfono, se me indica que el asunto será “escalado”, que será “investigado” o que alguien me llamará. En numerosas ocasiones, nadie vuelve a contactar conmigo y el problema permanece sin resolver. He tenido que insistir repetidamente sobre los mismos asuntos sin recibir una respuesta efectiva. Resulta especialmente preocupante que REVEL responda públicamente a determinadas reseñas indicando que investigará el problema y contactará con el cliente, cuando mi experiencia ha sido precisamente la contraria: promesas de seguimiento que nunca se materializan. 3. Problemas con mantenimiento y vehículo de sustitución El contrato incluye servicios de mantenimiento y contempla un vehículo de sustitución en determinados supuestos. Vivo en Marbella, mientras que los talleres asignados por REVEL se encuentran en Málaga, aproximadamente a 50 km de mi domicilio. Este es el único vehículo de mi hogar. A pesar de ello, REVEL pone importantes dificultades para proporcionar un vehículo de sustitución cuando una reparación o mantenimiento no supera los cinco días, dejándome sin una alternativa razonable de transporte mientras continúo pagando íntegramente la cuota mensual. Mi reclamación no se limita a la aplicación de esa condición contractual, sino a la falta de asistencia, comunicación y soluciones razonables por parte de REVEL. 4. Falta de comunicación sobre una reparación obligatoria y urgente Existía una reparación obligatoria indicada por el fabricante como urgente, que aparecía en la aplicación del vehículo. REVEL no me informó de ello. Fui yo quien descubrió la incidencia en la aplicación y quien tuvo que gestionar la cita. Aproximadamente dos semanas después, REVEL finalmente me envió un correo electrónico indicando que debía realizarse la reparación. Considero especialmente grave que una empresa responsable del mantenimiento del vehículo no comunique oportunamente al cliente una reparación obligatoria y urgente indicada por el fabricante. 5. Cobran las cuotas puntualmente, pero no prestan el mismo nivel de servicio Las cuotas mensuales se cobran puntualmente. Cuando existe un problema con el pago, REVEL contacta reiteradamente hasta conseguir que se efectúe. Sin embargo, cuando el cliente necesita que resuelvan un problema relacionado con el vehículo o con el servicio contratado, la respuesta es con frecuencia inexistente. Esta diferencia entre la diligencia para cobrar y la falta de diligencia para atender al cliente es una de las principales razones de mi reclamación. 6. Reclamaciones sin solución He presentado numerosas reclamaciones directamente ante REVEL sin obtener una solución efectiva. También he acudido a los canales de consumo de la Junta de Andalucía, sin recibir hasta el momento una respuesta satisfactoria de REVEL. Dispongo de documentación que acredita los hechos expuestos, incluyendo el contrato, documentación relativa a las fechas de entrega, comunicaciones con REVEL, solicitudes de asistencia, información sobre mantenimiento y reparación y reclamaciones presentadas. SOLICITO Solicito que se valore si la actuación de REVEL ha sido conforme con sus obligaciones contractuales y con la normativa de protección de consumidores, especialmente respecto de: * el retraso de aproximadamente seis meses en la entrega del vehículo; * la falta reiterada de respuesta a mis comunicaciones y reclamaciones; * la prestación de los servicios de mantenimiento y asistencia; * la falta de comunicación respecto de una reparación obligatoria y urgente; * y las condiciones aplicables a la resolución anticipada del contrato. Mi solicitud concreta es poder resolver el contrato a fecha de 31 de agosto de 2026, sin penalización ni costes de terminación anticipada, dado el conjunto de incumplimientos y deficiencias en el servicio descritos anteriormente. Asimismo, solicito que REVEL sea requerida para responder formalmente a esta reclamación y, en su caso, devolver cualquier cantidad que pudiera corresponderme. Mi intención no es únicamente resolver mi situación particular, sino dejar constancia de una experiencia que considero preocupante para otros consumidores que puedan contratar este servicio. Atentamente, Jessica Sloan

Estimados señores, Fui suscriptora de Lynk & Co durante 20 meses (octubre 2024 – junio 2026). Me dirijo a OCU porque, tras presentar una reclamación formal a la empresa el 1 de julio de 2026, no he recibido ninguna respuesta oficial en más de 40 días. En cambio, el 4 de agosto de 2026 empecé a recibir llamadas diarias de la agencia de cobro Team4 Collection & Consulting y un SMS amenazante que decía: «Evite acciones legales por impago». Eso es lo que ha sustituido a la respuesta que tenía derecho a recibir. A continuación explico los hechos con detalle. 1. Lo que ocurrió: los hechos Devolví el vehículo el 12 de junio de 2026 — dos días antes de que terminara el período ya pagado (hasta el 14 de junio), porque Lynk & Co exige que las devoluciones se hagan en día laborable. El representante de la empresa fotografió el coche en mi presencia y realizó una inspección visual con registro fotográfico. No recibí ningún acta bilateral de devolución del vehículo ni ningún documento firmado por ambas partes que acreditara el estado del coche en el momento exacto de la entrega. Doce días después, el 24 de junio de 2026, recibí por primera vez — sin ningún aviso previo — dos facturas por un total de 3.082,60 €: – 1.460,00 € por «costes de acondicionamiento» (llantas y neumáticos) – 1.622,60 € por «exceso de kilometraje» 2. Por qué estos cargos son injustificados A. El cargo por daños supera lo que ellos mismos me prometieron por escrito Antes de firmar el contrato, el 11 de septiembre de 2024, un representante de Lynk & Co me escribió por correo electrónico que «hay una tarifa de gestión de daños de hasta 1.000 euros; en caso de reparación, el cliente abonaría el coste hasta un límite de 1.000 euros». Ese correo existe. Lynk & Co me está cobrando 1.460 €, es decir, 460 € por encima del límite que ellos mismos fijaron antes de que yo firmara nada. B. Me aseguraron que el seguro cubría exactamente lo que ahora me cobran En el correo de bienvenida del 14 de octubre de 2024, Lynk & Co me escribió: «el seguro cubre desde manchas en los asientos hasta arañazos en la pintura». Los daños que me están facturando son precisamente arañazos superficiales en las llantas. Confié en esa declaración durante 20 meses. Ahora resulta que no cubría nada. C. Sus propios documentos contradicen los cargos Lynk & Co tiene un documento interno llamado «Criterios sobre daños» que define cuándo un daño es lo suficientemente grave para ser cobrado al cliente. Según ese documento: Sobre los neumáticos: el inspector de la empresa (MACADAM) evaluó uno de los neumáticos traseros y lo calificó como «Aceptable». Con esa misma calificación, Lynk & Co lo incluyó en la factura como sustitución por 340 €. Es decir, su propio inspector dijo que estaba bien — y lo cobraron igual. Sobre las llantas: según sus propias reglas, una llanta solo se considera dañada de forma «excesiva» si la marca mide más de 5 cm o hay tres o más marcas en una misma llanta. El informe de inspección simplemente escribe «Rayado» — sin medir, sin contar. Ni siquiera aplicaron sus propias reglas. Sin ese análisis, no existe ninguna base objetiva para el cargo de 195 € por llanta. D. El cargo por kilometraje se basa en condiciones que nadie me explicó En ningún correo de confirmación de pedido, en ningún correo de bienvenida, ni en ningún documento que me entregaron al inicio del contrato aparecen los parámetros que ahora me aplican: 25.000 km incluidos y 0,20 €/km adicional. Esa parte del contrato estaba, en la práctica, en blanco para mí. Lynk & Co ha aplicado unilateralmente unas cifras que les convenían a ellos, sin que yo las hubiera visto ni aceptado. E. No recibí ningún acta de devolución Cuando entregué el coche, el representante de Lynk & Co hizo fotos y yo firmé en una tableta. Nunca llegó ninguna copia a mi correo. No existe ningún documento bilateral que acredite el estado del vehículo en el momento exacto de la entrega. La inspección de MACADAM se realizó después, sin mi presencia, y según los criterios que decidió aplicar la propia empresa. Cualquier daño podría haber ocurrido entre la entrega y esa inspección — y no hay manera de demostrarlo. 3. Cobro no autorizado de 600 € después de que el contrato ya había terminado El 3 de julio de 2026 — tres semanas después de devolver el coche y dos días después de que Lynk & Co recibiera mi reclamación formal — la empresa intentó cobrarme 600 € más en domiciliación bancaria, como si la suscripción siguiera activa. El primer intento fue devuelto por saldo insuficiente. Yo envié un escrito formal advirtiendo expresamente de que ese cargo era ilegal. Aun así, ejecutaron el cobro por segunda vez — esta vez con éxito. Tuve que llamar a mi banco y abrir un proceso de impugnación SEPA para recuperar mi propio dinero. Lo conseguí, pero tardé días en resolverlo. Este cargo no fue un error administrativo. Fue ejecutado conscientemente después de recibir mi aviso por escrito. 4. Cuarenta días de silencio — y en su lugar, una agencia de cobro Presenté mi reclamación formal el 30 de junio de 2026. Desde entonces, Lynk & Co no ha respondido oficialmente a ninguno de mis argumentos ni ha aportado ninguno de los documentos que le solicité (versión del contrato vigente al inicio, criterios de daños, documentación de reparaciones, justificación del kilometraje). Un gestor contestó en términos vagos diciendo que debía pagar — sin pruebas, sin documentos, sin abordar las contradicciones que señalé. El 4 de agosto de 2026, en lugar de recibir esa respuesta, empezaron las llamadas diarias de Team4 Collection & Consulting y llegó este SMS: «Cliente LYNKANDCO: Pague su deuda online en WEB https://lan.to/UhZAN Contacto TELF 910884626 Evite acciones legales por impago.» Esto ocurre mientras mi reclamación formal sigue activa y sin respuesta. Lynk & Co cedió o encomendó el cobro de una deuda que está siendo disputada, sin haberla resuelto ni justificado. 5. No soy la única: esto es una práctica sistemática Al buscar información sobre mi situación encontré que otros clientes de Lynk & Co en España describen exactamente lo mismo: facturas por daños o kilometraje tras la devolución del coche, silencio ante sus reclamaciones, y la misma agencia Team4 Collection presionando para el cobro. Tengo conocimiento de la existencia de un grupo organizado de clientes afectados que está considerando acciones colectivas. Esto no son casos aislados. Es un patrón. 6. Lo que he hecho hasta ahora He presentado reclamaciones formales ante la OMIC del Ayuntamiento de Castelló de la Plana y ante el Servei Territorial de Comerç i Consum de Castelló (Generalitat Valenciana), solicitando la apertura de expediente sancionador por las infracciones descritas. Me dirijo ahora a OCU como vía adicional de mediación y, si fuera posible, para conectar con otros afectados y valorar acciones conjuntas. 7. Lo que solicito Solicito a OCU que medie con Lynk & Co Sales Spain S.L. para obtener: 1. La anulación completa de la factura por «costes de acondicionamiento» (1.460,00 €), por superar el límite pactado, contradecir las promesas escritas de la empresa y carecer de justificación según sus propios criterios internos. 2. La anulación o revisión del cargo por exceso de kilometraje (1.622,60 €), al no existir evidencia de que las condiciones aplicadas fueran comunicadas e individualmente aceptadas al inicio del contrato. 3. La cesación inmediata de toda comunicación de cobro por parte de Team4 Collection & Consulting mientras la reclamación sigue activa. Quedo a disposición de OCU para aportar cualquier documentación adicional necesaria y para participar en cualquier acción colectiva que se organice con otros clientes afectados por las mismas prácticas.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación por una cadena de plata y una medalla de Pandora que me fueron regaladas en enero de este año. En tan solo seis meses, ambas piezas se han deteriorado considerablemente, adquiriendo una coloración negra que, a mi entender, resulta totalmente desproporcionada para unos artículos que se comercializan como piezas de plata y cuyo precio corresponde al de un producto de estas características. Tras reclamarlo, la respuesta recibida por parte de Pandora ha sido que debo limpiarlas con un producto específico para plata y que la marca no se responsabiliza de este deterioro. He seguido esta indicación y he limpiado las piezas con un producto específico para plata, pero, pese a ello, continúan negras y el problema no se ha solucionado. Considero que la respuesta ofrecida no es satisfactoria. No estamos hablando de un ligero cambio de tonalidad propio del uso, sino de un deterioro importante en un periodo de tiempo muy corto, que además no se ha solucionado siguiendo las indicaciones facilitadas por la propia marca. Si un producto se vende como plata y se comercializa a un precio acorde con ese material, considero razonable esperar una calidad y una durabilidad acordes con lo que se está pagando. El estado en el que se encuentran actualmente las piezas me parece claramente inaceptable y genera una importante decepción respecto a la calidad que esperaba de Pandora. Por todo ello, solicito que se revise nuevamente mi reclamación y se me ofrezca una solución, ya sea mediante la sustitución de las piezas, su reparación o la solución que corresponda, en lugar de limitarse a recomendar una limpieza que ya he realizado sin obtener ningún resultado. Espero que Pandora pueda atender esta reclamación y darme una respuesta satisfactoria. Atentamente,

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he realizado un pedido de varios artículos, (número de pedido 174208791), entre los cuales he recibido un artículo que venía con el precinto de fábrica roto, con un celo adicional pegado encima y la etiqueta con el número identificativo del artículo encima del dicho celo, lo que señala que el artículo se ha abierto después del sello de garantía de fábrica posteriormente. Ya solo por eso, deberían de cambiar dicho artículo, dado que la garantía del mismo ha sido anulada. Pero, para colmo, viene la caja dañada, dado que el artículo en sí, tiene claros signos de manchas de restos de fluido que no son propios de un producto nuevo, que es lo que yo he pagado. Tras haber solicitado en varios reiterados correos electrónicos el cambio del artículo, con pruebas más que evidentes de que el artículo enviado había sido manipulado, ustedes siguen manteniendo que es un producto nuevo y rechazan el cambio de la pieza, a pesar de que simplemente el hecho de haber sido manipulado el sello de garantía de fábrica, por ley, debería de ser motivo suficiente para acceder al cambio. La solución que me ofrecen después de más de una semana enviando correos con pruebas que me han solicitado, es enviar la pieza y esperar a que los técnicos de autodoc consideren que está ok y me devuelvan el dinero. Este hecho no me ofrece la garantía de que se realice el pago, ya que la misma plataforma me tenía que cubrir una garantía al comprar, es la misma empresa que ha roto la garantía de fábrica y me dice que ha sido para asegurarse que la pieza está correcta. Entonces, ¿para qué el fabricante pone un sello de garantía de fábrica? Es totalmente ilógico y no considero que sea fiable montar una pieza con todo lo que implica después de todas estas inseguridades. SOLICITO, una vez más, ahora a través de OCU, el cambio de la pieza por un artículo nuevo, con el sello de garantía de fábrica intacta, sin abrir previamente, tal como han llegado el resto de artículos que en muchas ocasiones he adquirido a través de esta plataforma. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Les comunico lo mismo que en el correo enviado a ustedes a las 12:04. Buenos días: Me dirijo a ustedes en relación con las comunicaciones de cobro que me han remitido en representación de MásMóvil. Por medio del presente escrito, deseo dejar constancia formal de los siguientes puntos: Disconformidad con el saldo: Manifiesto mi absoluta disconformidad con la cantidad originalmente reclamada. El origen de la disputa radica en un flagrante incumplimiento contractual por parte de MásMóvil, compañía que suministró un servicio con menos megabytes de los explícitamente contratados. Procedimiento en Consumo abierto: Ante la falta de resolución a través de la OCU, he interpuesto una reclamación oficial ante los organismos de Consumo. Dicho procedimiento administrativo se encuentra admitido a trámite y plenamente activo desde el día de ayer. Cuantía actual pendiente: Sin perjuicio del resultado del proceso arbitral anterior, les informo de que he procedido a abonar la mayor parte del importe reclamado, restando únicamente un saldo pendiente de 49,90 euros. Improcedencia legal de inclusión en ficheros: Les recuerdo que, conforme a la Disposición Adicional Sexta de la Ley Orgánica 3/2018 (LOPDGDD), el importe mínimo exigido para incorporar a una persona física en un fichero de exclusión crediticia es de 50 euros. Al ser la cantidad discutida inferior a dicho umbral, y encontrarse además bajo disputa administrativa, cualquier intento de registrar mis datos en ficheros como ASNEF o Badexcug constituirá una infracción gravísima de la normativa de protección de datos, reservándome el derecho de interponer la correspondiente denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Daños y perjuicios a la salud: Asimismo, hago constar que la presión y el acoso sistemático ejercido por MásMóvil, y continuado ahora por su entidad, me han provocado un cuadro de ansiedad severo. Dicha situación ha requerido tratamiento por personal médico especialista y ha conllevado la pérdida de jornadas laborales, hechos de los cuales poseo los partes y certificados médicos pertinentes para ejercitar las acciones legales que correspondan. Por todo lo anterior, les requiero para que suspendan de inmediato cualquier acción de reclamación o cesión de mis datos personales en tanto no se resuelva el expediente ante la Oficina de Consumo. Atentamente, Manuel Fernández Sconcia

**RECLAMACIÓN – CERTIFICADO DE NOTAS PENDIENTE** A la atención de ILERNA: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación por la demora en la entrega de mi certificado de notas. Hace ya más de dos meses que solicité este documento** y, a día de hoy, sigo sin recibirlo. Durante este tiempo he realizado las gestiones y consultas correspondientes, pero no he obtenido una solución ni una fecha concreta en la que se me vaya a entregar. Necesito este certificado para poder matricularme en otro centro y continuar mis estudios por lo que esta demora me está perjudicando directamente y puede hacer que pierda los plazos de matrícula. Entiendo que puedan existir determinados plazos de gestión, pero considero que más de dos meses para recibir un certificado de notas es un tiempo excesivo especialmente cuando se trata de una documentación que necesito para poder continuar mi formación. Por este motivo, solicito que se me entregue el certificado lo antes posibley que se me indique por escrito cuándo voy a recibirlo. Si no obtengo una solución en un plazo razonable, tendré que trasladar la reclamación a los organismos de Consumo correspondientes, ya que llevo más de dos meses esperando una documentación que necesito y que debería poder obtener sin que esta situación me impida continuar mis estudios. Espero que puedan solucionar esta situación de una vez y sin necesidad de tener que realizar más reclamaciones. Un saludo, Sheila Blanco Vellón

Procedo a enviar el correo enviado a INTRAM a las 12:04. Buenos días: Me dirijo a ustedes en relación con las comunicaciones de cobro que me han remitido en representación de MásMóvil. Por medio del presente escrito, deseo dejar constancia formal de los siguientes puntos: Disconformidad con el saldo: Manifiesto mi absoluta disconformidad con la cantidad originalmente reclamada. El origen de la disputa radica en un flagrante incumplimiento contractual por parte de MásMóvil, compañía que suministró un servicio con menos megabytes de los explícitamente contratados. Procedimiento en Consumo abierto: Ante la falta de resolución a través de la OCU, he interpuesto una reclamación oficial ante los organismos de Consumo. Dicho procedimiento administrativo se encuentra admitido a trámite y plenamente activo desde el día de ayer. Cuantía actual pendiente: Sin perjuicio del resultado del proceso arbitral anterior, les informo de que he procedido a abonar la mayor parte del importe reclamado, restando únicamente un saldo pendiente de 49,90 euros. Improcedencia legal de inclusión en ficheros: Les recuerdo que, conforme a la Disposición Adicional Sexta de la Ley Orgánica 3/2018 (LOPDGDD), el importe mínimo exigido para incorporar a una persona física en un fichero de exclusión crediticia es de 50 euros. Al ser la cantidad discutida inferior a dicho umbral, y encontrarse además bajo disputa administrativa, cualquier intento de registrar mis datos en ficheros como ASNEF o Badexcug constituirá una infracción gravísima de la normativa de protección de datos, reservándome el derecho de interponer la correspondiente denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Daños y perjuicios a la salud: Asimismo, hago constar que la presión y el acoso sistemático ejercido por MásMóvil, y continuado ahora por su entidad, me han provocado un cuadro de ansiedad severo. Dicha situación ha requerido tratamiento por personal médico especialista y ha conllevado la pérdida de jornadas laborales, hechos de los cuales poseo los partes y certificados médicos pertinentes para ejercitar las acciones legales que correspondan. Por todo lo anterior, les requiero para que suspendan de inmediato cualquier acción de reclamación o cesión de mis datos personales en tanto no se resuelva el expediente ante la Oficina de Consumo. Atentamente, Manuel Fernández Sconcia

Mi casero compró un frigorífico en Bermello Ourense, de la marca Hisense en mayo 2026. En julio pierde agua por dentro, el 7 de julio se avisó. Tuve que llamar bastantes veces a la marca para que me enviaran un tecnico que finalmente no soluciono el problema. Ha pasaso un mes y medio y aún no lo han solucionado porque los tecnicos estan de vacaciones y el unico que ha aceptado la orden, me ha dado la cita para el 17 de agosto… UN MES Y MEDIO DESPUÉS. Reclamo daños, comida en mal estado, la sustitución del frigorifico y que sea inmediato, una solución de una vez, esto es indignante. Adjunto todas las pruebas que tengo, y reclamo a la marca que enseñe todas las grabaciones de las llamadas donde me dan largas los muy maleducados.