Últimas reclamaciones

El día 26 DE AGOSTO DE 2026 A LAS 21.05H intenté depositar una devolución de Zalando en un locker Pudo, situado en el CC Isla Azul de Madrid, con dirección C. de la Calderilla, 1, Carabanchel, 28054 Madrid, habilitado como punto SEUR Pickup. Durante el proceso de devolución, tras introducir físicamente el paquete en la taquilla, el sistema mostró un error y no generó ningún justificante, código de devolución ni número de seguimiento. El paquete quedó depositado dentro del locker. Tras introducir el paquete de la devolución con artículos por valor de 178€, el sistema dio error y no generó código ni justificante. El paquete quedó dentro de la taquilla sin justificante de haberlo depositado. Desde ese mismo momento he intentado resolver la incidencia contactando en numerosas ocasiones con Pudo, SEUR y Zalando mediante llamadas telefónicas y correos electrónicos, conservando prueba de dichas gestiones. Pudo indica que no le consta la operación (infinitas llamadas enviadas al buzón de voz, llamadas sin contestar, etc), SEUR no ha proporcionado una solución efectiva (solo deja comunicar con un robot y no contesta a los emails enviados) y Zalando manifiesta que no puede tramitar la devolución sin el correspondiente registro o código generado por el sistema, todo esto sin obtener una solución. El importe afectado asciende a más de 178 €. Quiero dejar constancia de que la devolución fue intentada y materialmente realizada dentro del plazo establecido, siendo la falta de registro consecuencia de una incidencia técnica ajena a mi voluntad y totalmente fuera de mi control. Por todo ello, solicito: La investigación de la incidencia mediante la revisión de los registros técnicos del locker utilizados en la fecha y hora indicadas. La conservación y revisión de las grabaciones de videovigilancia que pudieran acreditar el depósito del paquete. La localización del paquete depositado y la regularización de la devolución. Que no se me perjudique económicamente por una incidencia técnica imputable al sistema utilizado para la devolución. Adjunto copia de los correos intercambiados con las partes implicadas, justificante del pedido, documentación de la devolución y cualquier otra prueba disponible. Dispongo adicionalmente de pruebas de mi presencia en la ubicación del locker durante la fecha y franja horaria indicadas, ya que realicé varias compras en ese Centro Comercial, justo antes de depositar el pedido.

Estimados/as señores/as: En fecha 28/02/2026 adquirí en su  establecimiento www.garageclub.es el vehículo ford Fiesta matrícula 4803FNT Adjunto los siguientes documentos: Factura compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 03/08/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el artículo recibido presenta claramente un defecto, por su estado amarillento SOLICITO que me sea reemplazado el artículo (por otro en perfectas condiciones) o bien, sea devuelto el dinero del mismo, incluido el gasto de envío, para poder hacer un nuevo pedido. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 30/04/2024 adquirí en su pagina web el producto Cecotec Bolero DressCode 10410 Inverter A Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 16/06/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Desde la apertura de la incidencia han transcurrido más de dos meses sin disponer de una solución efectiva. Durante este tiempo he contactado reiteradamente con el servicio de atención al cliente de Cecotec, solicitando información y una solución, pero las respuestas han sido reiterativas y no se han cumplido los plazos comunicados. El día 16 de junio de 2026 se abrió la incidencia nº 04382746 para la reparación en garantía de una lavadora Cecotec Bolero DressCode 10410 Inverter A. presentando fallos F5 yF3 El 26 de junio, tras llevar 10 días esperando, Cecotec reconoció que el caso había sido reclamado varias veces y que existía un problema con el servicio técnico de Molins de Rei, asegurando que ya estaba solucionado y que el técnico contactaría conmigo. Sin embargo, no se produjo ningún contacto. El 6 de julio, tras casi tres semanas de espera, Cecotec volvió a reconocer que el servicio técnico todavía no se había puesto en contacto conmigo y que el caso estaba nuevamente escalado. El 9 de julio continuaba sin haber recibido ninguna llamada, acumulando ya casi un mes sin lavadora. El día 13/07/2026 viene el servicio técnico para reparar dicha lavadora, el técnico nos comunica que es un fallo común de la placa del motor inverter. Comentan que en un plazo de 8-10 días llegara el recambio. El 13 de agosto, tras más de dos meses desde la apertura de la incidencia, Cecotec comunicó que se había autorizado el cambio de la lavadora por otra unidad y que la empresa de transporte Rhenus contactaría para realizar la recogida y entrega. Se indicó además que, una vez realizada la recogida, la entrega se produciría en un plazo de entre 1 y 5 días. Dicho plazo tampoco se cumplió. El 21 de agosto Cecotec reconoció nuevamente que la lavadora de sustitución estaba preparada pero pendiente de ser recogida por Rhenus. Ante mi solicitud de una solución definitiva o del reembolso del importe para poder adquirir otra lavadora, Cecotec se limitó a indicar que el reembolso no procedía. A fecha de 24 de agosto continúo sin disponer de la lavadora, pese a llevar más de dos meses desde la apertura de la incidencia. Ese día Cecotec reconoció nuevamente la demora y comunicó que había reclamado internamente el envío, sin proporcionar una fecha concreta de entrega. Hoy, día 31/08/2026 volvemos a llamar y nos dice Cecotec que el producto continua en sus instalaciones por algún error que no han sabido especificar. Considero que la demora resulta excesiva y me ha ocasionado un perjuicio considerable, al tratarse de un electrodoméstico de primera necesidad. Durante todo este período he tenido que realizar numerosas gestiones y contactos con Cecotec sin obtener una solución efectiva, recibiendo reiteradamente respuestas genéricas como que el caso había sido “escalado” o que se resolvería “a la mayor brevedad”, sin que dichas actuaciones se tradujeran en una solución dentro de un plazo razonable. Solicito que se revise mi caso y se adopten las medidas oportunas para obtener una solución definitiva, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido, la falta de solución efectiva y los reiterados incumplimientos de los plazos comunicados por la propia empresa.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Manchester (Reino Unido) al de Barcelona (España), con fecha salida a las 21:10 horas del día 29 del mes de agosto de 2026. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta de viaje facturada, marca Maleting, nueva y comprada precisamente para este viaje. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en el asa completamente rota e inutilizada por una mala manipulación. Antes de abandonar el aeropuerto, me personé inmediatamente en la oficina de equipajes de la compañía aérea para registrar la incidencia. Sin embargo, el agente presente se negó en redondo a emitir el pertinente Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) alegando erróneamente que estos daños no estaban cubiertos, infringiendo de forma directa el Convenio de Montreal. Aporto copia del billete y la tarjeta de embarque, la etiqueta de facturación del equipaje, fotografías nítidas del daño severo en el asa y la factura legal de compra que demuestra que se trata de una maleta completamente nueva que estrenaba en este trayecto. SOLICITO el abono de 134,99 euros en concepto de indemnización por los daños sufridos y debidamente justificados. Sin otro particular, atentamente.

RECLAMACIÓN CONTRA FLOR TANATORIO / GRUPO BLOMST SLU Empresa reclamada: Grupo Blomst SLU – Flor Tanatorio CIF: B72676794 Domicilio: C/ Sierra de las Alpujarras, 7 – 28500 Arganda del Rey (Madrid) Pedido: nº 43432 Importe: 90 € EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El día 27 de agosto de 2026 realicé a través de Flor Tanatorio un pedido de un centro de flores por importe de 90 €, destinado a un funeral que se celebraba en el Tanatorio de Esparreguera (Barcelona). En el momento de realizar el pedido se indicó expresamente que la entrega debía realizarse el viernes 28 de agosto antes de las 12:00 h, debido a que se trataba de un servicio funerario y el centro debía estar presente durante el acto. Posteriormente, la empresa contactó conmigo para informarme de que no disponían de liliums blancos y que los sustituirían por liliums rosas. Ante la imposibilidad de contratar otro servicio con tan poco margen de tiempo, acepté expresamente dicha modificación, confiando en que el resto del servicio se realizaría conforme a lo contratado. Sin embargo, la prestación del servicio fue completamente insatisfactoria. A las 10:30 h del día 28 de agosto, recibí una comunicación de la empresa indicando que el pedido había sido entregado. Cuando posteriormente acudí al tanatorio, comprobé que el pedido no se encontraba allí. Ante esta situación, contacté telefónicamente con la empresa para solicitar explicaciones. Se me indicó que el transportista realizaría la entrega en aproximadamente cinco minutos. Finalmente, el producto que se entregó no correspondía con el centro de flores contratado por 90 €. Se trataba de un ramo compuesto, según pude comprobar, por 4 rosas blancas y 2 liliums sin abrir, sustancialmente diferente del producto contratado. Considero que se produjeron, por tanto, varios incumplimientos: La entrega no se realizó conforme al horario acordado. Se comunicó que el pedido había sido entregado cuando, en realidad, todavía no se encontraba en el tanatorio. El producto finalmente entregado no se correspondía con el producto contratado. El servicio estaba destinado a un acto funerario concreto, por lo que el cumplimiento del momento y las características del pedido eran especialmente relevantes. Ante estos hechos, reclamé formalmente a la empresa el reembolso íntegro de los 90 €. La empresa, en lugar de asumir el incumplimiento, respondió inicialmente que para realizar el reembolso era necesario devolver el producto. Posteriormente, ante mi negativa a realizar dicha devolución, la empresa indicó que podía organizar la recogida del ramo a su cargo y que, una vez recogido, efectuaría el reembolso. No acepto esta solución ni considero procedente que el reembolso quede condicionado a la devolución del ramo. No se trata de una devolución ordinaria de un producto porque el consumidor haya cambiado de opinión. Se trata de una reclamación derivada de un servicio que no fue prestado conforme a las condiciones contratadas y de un producto que no se correspondía con el solicitado. Además, el producto fue encargado para un funeral concreto, por lo que una vez transcurrido el acto funerario, el objeto y finalidad del servicio ya han quedado frustrados. En ningún momento he solicitado que la empresa recoja el ramo ni he autorizado dicha recogida. No voy a devolver el ramo ni a ponerlo a disposición de la empresa, al considerar que el incumplimiento se produjo por parte de esta y que el producto entregado ni siquiera se corresponde con el contratado. SOLICITUD Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU y reclamo a la empresa: El reembolso íntegro de los 90 € abonados por el pedido nº 43432. Que dicho reembolso no quede condicionado a la devolución ni recogida del ramo, al tratarse de un producto diferente al contratado y de un servicio funerario que no fue prestado conforme a las condiciones acordadas. Que se valore la actuación de la empresa respecto a la comunicación de que el pedido había sido entregado cuando realmente no se encontraba en el lugar de entrega y respecto a la posterior entrega de un producto sustancialmente diferente al contratado. Que se inste a la empresa a ofrecer una solución adecuada y proporcionada a los hechos expuestos. Considero especialmente grave la actuación de la empresa teniendo en cuenta que se trataba de un servicio funerario, en un momento especialmente delicado para mi familia, y que, pese a haber comunicado reiteradamente el incumplimiento, la empresa no ha asumido responsabilidad alguna y ha condicionado el reembolso a una devolución que considero improcedente en estas circunstancias. Adjunto a esta reclamación toda la documentación disponible: confirmación del pedido, justificante de pago, comunicaciones mantenidas con la empresa, fotografías del producto finalmente recibido y respuestas de la empresa a mi reclamación. Solicito que se tramite esta reclamación y se medie con la empresa para conseguir el reembolso íntegro de los 90 € abonados. Puedo aportar todas las pruebas que necesiten correspondientes (fotos, emails, etc.) Atentamente, Laia Bosch

Contraté un centro de flores de 90 € para un funeral, con entrega en el Tanatorio de Esparreguera antes de las 12:00 h. A las 10:30 h me comunicaron que el pedido había sido entregado, cuando en realidad no estaba allí. Después de reclamar, finalmente entregaron un ramo que no se correspondía con el producto contratado. Lo más indignante ha sido la gestión posterior: en lugar de asumir el incumplimiento y devolver el dinero, pretenden condicionarlo a la devolución del ramo, como si se tratara de una compra ordinaria y no de un servicio funerario que no se prestó conforme a lo contratado. Una experiencia de cero profesionalidad y cero sensibilidad en un momento especialmente delicado. Tras varios intercambios de correos, siguen sin ofrecer una solución que considero aceptable. No recomiendo esta empresa en absoluto.

Estimados/as señores/as: En fecha de 1 de junio de 2026 se me averió el compresor de aire de un coche de ocasión cuya compra fue el 22 de Noviembre de 2025 en Ignacio Automoción ( Utrera ,Sevilla ) y dispone de 1 año de garantía. Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa a la que reclamo no se quiere hacer cargo de la reparación cuando dicha pieza ya venía defectuosa , ya que la primera vez que puse el aire acondicionado se rompió , y en sus papeles de compra y venta pone que esa pieza está revisada y está perfecta. SOLICITO , que se lleva a cabo la reparación , por qué después de estar todo el verano sin aire acondicionado y habiendo pagado un vehículo con garantía , me gustaría que se cumpliera tal y como viene en contrato . Gracias , un saludo !

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo desde el día 08/08/2026 esperando el reembolso del pedido que cancelé dicho día y que el día 10/08/2026 rechace al transportista, en ningún momento la mercancía estuvo en mi poder. He estado escribiendo y llamando diariamente y me han estado dando largas, se trata de 1.600€. He ido a 2 tiendas físicas y nada.... SOLICITO a la mayor brevedad posible la devolución de este pedido 26207L18116-1.… Ya han pasado las 48 horas y los 14 días, para realizar esta devolución. Sin otro particular, atentamente. Nuria

Estimados/as señores/as: En fecha 04/08/2026 llevé a reparar mi vehículo con matrícula 5942HTR Les expongo los hechos: El pasado 4 de agosto de 2026 dejé mi vehículo en el taller oficial Citroën "Mosancar" (en Rivas Vaciamadrid) para solucionar un problema recurrente en el sistema de aire acondicionado. Durante los últimos tres años había tenido que realizar aproximadamente una recarga anual de gas refrigerante, por lo que acudí al servicio oficial buscando una diagnosis completa y una solución definitiva. Tras tres días de diagnosis, se me informó de que el origen del problema era el condensador del sistema de climatización. Se procedió a su sustitución, aboné la reparación correspondiente y retiré el vehículo con el aire acondicionado funcionando. Sin embargo, apenas dos horas después de la entrega, el sistema de aire acondicionado dejó de funcionar completamente, algo que no sucedía antes de la intervención. Volví a dejar el vehículo en el mismo taller al considerar que se trataba de una incidencia relacionada con una reparación recién realizada y todavía plenamente en garantía. El vehículo ha estado en diagnosis 10 días. Tras una nueva revisión, el taller me comunicó que ahora existía una avería eléctrica relacionada con fusibles y que, según su criterio, se trataba de un problema distinto, por lo que debía abonar tanto una nueva reparación como el coste de una segunda diagnosis. No estoy de acuerdo con esta interpretación. El vehículo fue entregado inicialmente precisamente para diagnosticar y solucionar un problema del sistema de climatización. Tras varios días de diagnosis, el taller determinó una causa concreta, realizó la reparación y entregó el vehículo como reparado. Solo 2 horas después, el mismo sistema dejó de funcionar por completo. Aquí caben dos interpretaciones: - El taller indica que el problema eléctrico existía desde antes y no es derivado de su intervención: entiendo que, en ese caso, debería haber aparecido en la primera diagnosis. De haber sido identificado en la primera diagnosis yo habría tenido la libertad de elegir si querer repararlo o no. Teniendo en cuenta que se trata de un vehículo de 14 años me habría pensado no arreglarlo y seguir recargando el aire cada año. Ya que el coste de la primera intervención fue del entorno de los 850€ mientras que la segunda (la del tema eléctrico) supone un presupuesto superior a los 700 euros. Es decir, prácticamente el doble de la reparación inicial. - El problema eléctrico no existía antes y surge como causa de la primera intervención: al ser un problema causado por el propio taller deben hacerse cargo. Además, durante esta segunda intervención el taller llegó a montar piezas nuevas en el vehículo sin que yo hubiera autorizado previamente esa reparación ni aceptado presupuesto alguno. Posteriormente se me informó de que dichas piezas debían ser desmontadas y de que se volverían a instalar las antiguas. En ningún momento presté mi consentimiento para dicha sustitución. Considero especialmente relevante que durante la primera diagnosis no se me comunicara ninguna incidencia eléctrica en el sistema de climatización y que esta aparezca únicamente después de la reparación inicialmente realizada. Por todo ello, considero que antes de exigirme un nuevo pago el taller debería acreditar técnicamente que la avería actual es totalmente independiente de la anterior y que no guarda ninguna relación, directa o indirecta, con la intervención realizada. Asimismo, entiendo que la segunda revisión debería haberse tratado inicialmente como una comprobación de una reparación dentro de garantía, al haber regresado el vehículo al taller inmediatamente después por el fallo del mismo sistema. En resumen, el vehículo está ahora en peores condiciones que cuando llegó: antes de llevarlo al taller, tenía climatización en el vehículo tras ir al taller a recargar el gas. Actualmente no tengo aire ni si quiera recargando el gas. SOLICITO Mis pretensiones son las siguientes: Que el taller asuma en garantía la reparación necesaria para restablecer el correcto funcionamiento del sistema de climatización, salvo que pueda acreditar técnicamente que la avería actual es completamente independiente de la reparación anterior. Que no se me repercuta coste alguno derivado del montaje, desmontaje, piezas o mano de obra correspondiente a trabajos efectuados sin mi autorización previa. Subsidiariamente, si el taller no puede reparar correctamente el sistema en garantía, solicito la devolución de las cantidades abonadas por una reparación que no solucionó de forma efectiva el problema por el que el vehículo fue inicialmente entregado. He intentado resolver esta situación directamente con el taller de forma presencial, sin obtener una solución satisfactoria, por lo que he iniciado también una reclamación formal ante los organismos competentes en materia de Consumo.