Últimas reclamaciones

En mi contrato 961318665017275 me retraso exactamente 3 días en el pago por falta de saldo en esa cuenta asociada a la tarjeta, concretamente sé ingresa en esa cuenta el día 3 de Marzo a través de otra de mis cuentas de caixa la cual contaba con 1800 euros de saldo en ese momento…..Solo me retraso 3 días en regularizarlo y reaccionan cobrando automáticamente un importe de 40€. Ahora bien, este importe, no se corresponde al valor de ninguna gestión que realice el banco, sino más bien, al intento de obtener un gran beneficio, por el retraso del pago de alguna cuota de la tarjeta. A este respecto, se ha pronunciado el Tribunal Supremo, señalando la ilegalidad de este hecho en su Sentencia 3315/2019, de 25 de octubre de 2019, la cual señala que: (…)Para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado al cliente y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente. Bajo estas dos premisas, las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, que deberán haber sido informados personalmente y por anticipado del importe que van a tener que pagar por ese servicio. Según el Banco de España (Memoria del Servicio de Reclamaciones de 2009), la comisión por reclamación de posiciones deudoras compensa a la entidad por las gestiones efectivas realizadas para recuperar la deuda impagada por su cliente; debe estar recogida en el contrato; y para que sea acorde con las buenas prácticas bancarias debe reunir los siguientes requisitos mínimos: (i) el devengo de la comisión está vinculado a la existencia de gestiones efectivas de reclamación realizadas ante el cliente deudor; (ii) la comisión no puede reiterarse en la reclamación de un mismo saldo por gestiones adicionales realizadas por la entidad con el mismo fin, ni siquiera cuando, en el caso de impago en el tiempo, este se prolonga en sucesivas liquidaciones; (iii) su cuantía debe de ser única, no admitiéndose tarifas porcentuales; (iv) no puede aplicarse de manera automática. – Si contrastamos la cláusula controvertida con dichas exigencias, se comprueba que, como mínimo, no reúne dos de los requisitos, pues prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática. Pero es que, además, no discrimina periodos de mora, de modo que basta la inefectividad de la cuota en la fecha de pago prevista para que, además de los intereses moratorios, se produzca el devengo de una comisión. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo (lo deja para un momento posterior), por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo (no es igual requerir in situ al cliente que se persona en la oficina para otra gestión, que hacer una simple llamada de teléfono, que enviarle una carta por correo certificado con acuse de recibo o un burofax, o hacerle un requerimiento notarial). En la STJUE de 3 de octubre de 2019 (asunto C-621/17, Gyula Kiss), el Tribunal ha declarado que, aunque el prestamista no está obligado a precisar en el contrato la naturaleza de todos los servicios proporcionados como contrapartida de los gastos previstos en una o varias cláusulas contractuales: «No obstante, habida cuenta de la protección que la Directiva 93/13 pretende conceder al consumidor por el hecho de encontrarse en una situación de inferioridad con respecto al profesional, tanto en lo que respecta a la capacidad de negociación como al nivel de información, es importante que la naturaleza de los servicios efectivamente proporcionados pueda razonablemente entenderse o deducirse del contrato en su conjunto. Además, el consumidor debe poder comprobar que no hay solapamiento entre los distintos gastos o entre los servicios que aquellos retribuyen». A su vez, la STJUE de 26 de febrero de 2015 (asunto C-143/13, Matei), referida -entre otras- a una denominada «comisión de riesgo», declaró que una cláusula que permite, sin contrapartida, la retribución del simple riesgo del préstamo, que ya está cubierto por las consecuencias legales y contractuales del impago, puede resultar abusiva. 5.- Precisamente la indeterminación a la que hemos hecho referencia es la que genera la abusividad, puesto que supondría, sin más, sumar a los intereses de demora otra cantidad a modo de sanción por el mismo concepto, con infracción de lo previsto en los arts. 85.6 TRLGCU (indemnizaciones desproporcionadas) y 87.5 TRLGCU (cobro de servicios no prestados). Además, una cláusula como la enjuiciada contiene una alteración de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor, pues debería ser el Banco quien probara la realidad de la gestión y su precio, pero, con la cláusula, se traslada al consumidor la obligación de probar o que no ha habido gestión, o que no ha tenido el coste fijado en el contrato, o ambas circunstancias. Lo que también podría incurrir en la prohibición prevista en el art. 88.2 TRLGCU. Por ello reclamo el abono de los 40 euros ante su servicio de atención al cliente ya que me parece abusivo y de muy poca consideración como cliente de más de 15 años …..

Estimados/as señores/as: En fecha de 21 de enero del 2025 adquirí en su página web el teléfono móvil Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, por un importe de 321,58€. Me comuniqué con la empresa y me informaron que el producto estaría entregado justamente un mes después, para el 21 de febrero. El día 12 de febrero, el estado del producto cambió a "Proceso de Preparación". Desde el 21 de febrero, día en el que no llegó el producto, he estado intentando comunicarme con la empresa. Por teléfono no me cogen ninguna llamada, mediante el correo, me contestan con un correo genérico indicándome que está pendiente de recogida por la empresa GLS, me indican que tenga paciencia y que es lo normal por el alto volumen de pedidos. Llegados a este punto, intento solicitar la devolución del importe, pero no deja, debido a que está en "proceso de Preparación". Informándome en Internet, viendo las incontables reclamaciones, todo el tiempo excesivo que ha pasado y que la empresa es incapaz de darme una respuesta más allá de la genérica. No estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto los siguientes documentos: Pedido y correos electrónicos reclamando la entrega del producto y posteriormente la devolución del importe pagado. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Alberto del Río.

Estimados/as señores/as: En fecha 2024 adquirimos a través de su empresa Grupo EM las viviendas ubicadas en Calle Marcela Serrano 11. Al llegar la fecha de entrega estipulada, nos damos cuenta de que hemos recibido unas viviendas distintas a las que elegimos y contratamos. Concretamente, hemos recibido viviendas sin terminar, sin agua caliente, sin cocina amueblada a siendo discrepante con lo que indica el proyecto de ejecución conjunto residencial y con las siguientes deficiencias graves entre otras que están documentadas en los adjuntos: - Ascensores sin instalar - Aerotermia sin poner en funcionamiento - Todas las juntas tienen dilataciones entre edificios pudiendo producir humedades con la lluvia. - Entrada y salida del garaje con inclinación perjudicial para la integridad de los vehículos - Conductos de ventilación deteriorados/golpeados en el garaje Adjuntamos fotocopia de los siguientes documentos: fotografías de los desperfectos y deficiencias en las viviendas y proyecto de ejecución. https://drive.google.com/drive/folders/17YZBu2OzkhrhloEvaCeFmEVkWzWGB838?usp=sharing SOLICITAMOS se nos haga entrega de las viviendas completamente terminadas, con todas las instalaciones funcionando, especialmente el agua caliente, y una compensación por los perjuicios causados. Sin otro particular, atentamente. Los vecinos de la comunidad Prado de la Alameda.

Buenas noches, Resulta que el día jueves 27 de febrero por la noche (estaban a una hora de cerrar) acudimos al spoticar viuda de terry que se encuentra aquí en Sevilla en calle del motor 1, había un Ford ka+ active 2019 del cual nos llamó la atención e hicimos la reserva de 500 euros a nombre de mi padre Julio César pero nos arrepentimos al día siguiente pero como ese día caía festivo aquí en Andalucía dicidimos avisar el día sábado de que queríamos anular la compra y ahora resulta que no le quieren devolver el dinero a mi padre de la reserva, lo que le ha dicho el señor que está en spoticar que si quiere que los denunciemos pero el dinero no van a devolver y yo quiero la devolución completa de mi dinero, a parte que leyendo las reseñas de ese lugar todas las reseñas dicen que los coches son robados y lo siento mucho pero no nos queremos arriesgar Espero su repuesta, gracias

Solicite la baja el 31 /01/2025 por subida de precio de golpe sin previo aviso de un 78% frente al precio actual un porcentaje demasiado alto sin una negociación previa ni aviso de modificación del precio de contrato. Y me vinieron a quitarla con fecha 04/02/2025 y me quieren cobrar el servicio completo de mes de febrero sin tenerlo. La primera vez que comunique la baja fue el 22 de enero en correo eléctrico a estiondeclientes@movistarproseguralarmas.com no haciendo caso hasta que ya insistí por teléfono. Ruego que que si quieren modificar el precio notifiquen por escrito con un mes de antelación de la subida de precios, que mi precio es por condiciones especiales pero no es una promoción y si no hay más opciones que subir el precio que avise con antelación de un mes para poder tomar la decisión y que si tengo que pagar otro mes que al menos pueda disfrutar del servicio. Solicito la cancelación oficial, y no abonar la cuota que me piden.

El pasado día 23 de febrero de 2025, mi pareja y yo nos disponíamos a volver de Bruselas a Málaga. En este caso mi pareja Javier Gutierrez Janssen con DNI 79015560A había gestionado una reserva de vuelo con la compañía EDREAMS y el vuelo de vuelta se realizaría con la compañía RYANER. Tal y como indicaron hicimos el ckecking mediante la pagina de EDREAMS el día 22, y se le indicó a través de un mensaje momentáneo que recibiría las tarjetas de embarque 8 horas antes del vuelo en su correo electrónico (EL CUAL ADJUNTO). El correo con las tarjetas de embarque nunca llegaron. El mismo día 23, ante la situación intentamos realizar de nuevo el ckecking a través de RYANER y este no lo permitió y emitía errores tales como que la empresa EDREAMS no era una empresa autorizada por lo que fue imposible realizar de nuevo el ckecking... Finalmente en el aeropuerto tuvimos que abonar una cantidad extra de 55 euros por persona, sumando un total de 110 euros totales para poder recibir nuestras tarjetas de embarque. Nos sentimos verdaderamente estafados e impotentes ante la situación. En el aeropuerto ninguna de la dos compañías nos ofreció una explicación lógica ni coherente.

Estimados/as señores/as:  Homing Short Rent Me pongo en contacto con ustedes porque, siendo hoy 4 de marzo de 2025, NO se me ha pagado la reserva de mi propiedad entre el periodo del 29-12-2025 al 02-01-2025. En el contrato firmado señala como fecha de pago antes del día 12 del mes, plazo que está más que vencido. SOLICITO que el pago de 667,92€ sea abonado en los próximos 5 días hábiles en la cuenta proporcionada y marcada por contrato. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 04/03/2025llevé a reparar un Electric Scooter 4 Ultra. Me pongo en contacto con ustedes porque ya he avisado más de una vez de la tardanza excesiva que ha aparecido en mi reparación, dicen que están esperando las piezas, pero llevan esperándolas más de 20 días, y sin ninguna respuesta me he puesto en contacto con la OCU. Adjunto N° de reparación B2XXOMI5349682 SOLICITO ENTREGA INMEDIATA DEL SCOOTER, SI NO ES POSIBLE QUE ME COMPENSEN CON UNO NUEVO. Atentamente, Francisco.

A: Buddyfit 04/03/2025 Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes dado que he recibido un cobro de la renovación de mi suscripción a Buddyfit (a fecha de 2/3/25) sin previo aviso y sin ninguna información por escrito. Además, la renovación ha conllevado un cambio de precio a la alza que no me fué comunicado en ningún momento. En el punto 5 (modificación de las condiciones pactadas) de las condiciones contractuales de Buddyfit idican lo siguiente: " Buddyfit podrá, con un preaviso de por lo menos 30 días, modificar las Condiciones Contractuales de buena fe, comunicando dichas modificaciones al Cliente por correo electrónico. El Cliente tendrá derecho a rescindir el contrato en un plazo de 15 días a partir de la comunicación de las modificaciones" No he recibido comunicación alguna por parte de Buddyfit sobre esta renovación de la subscripción ni subida de precio. SOLICITO, dada la no comunicación de la renovación y subida de precio, la cancelación y devolución del importe de la suscripción. Atentamente, Laia Salvat Curto

Muy señores míos, Con respecto a su respuesta a mi reclamación, que adjunto en fichero, les comunico que el origen de los fondos para la cancelación ha sido probado de sobra. Cada quince días sus analistas me piden nueva documentación del comprador que no tienen nada que ver con el importe de la cancelación de mi hipoteca , los compradores no tienen porque justificar todo el dinero que tienen , solo el importe de la cancelación . Esto hace pensar que por un motivo que desconozco no quieren proceder a la cancelación de mi hipoteca, es mi derecho y siguiendo a la ley contra el blanqueo de capitales tienen justificado fondos de sobra. Llevo en esta situación más de dos meses y esto no se puede sostener. Ruego emitan certificado de saldo de mi hipoteca con número de cuenta para poder cancelar. Atentamente