Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 07/09/2026 adquirí en su página web primor el producto mini planchas de pelo Han pasado 7 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Horno Samsung en garantía, modelo NV7B4530ZAS/U1, SERIE OCKT7WAX400348A, NUMERO DE REPARACION 4295983902 DE 28/07/269. Después de 48 días, múltiples llamadas, reclamaciones y visitas del Servicio Técnico Oficial de Samsung en A Coruña , no fue posibles reparar el horno; los mismos técnicos manifiestan que es necesaria la sustitución de dicho electrodoméstico en garantía, y así se lo manifestaron a Samsung España. Ya han transcurrido de 15 días y no hay respuesta alguna por parte de Samsung España sobre la sustitución de dicho horno, ni de la compensación por los 50 días sin servicio. Motivo por el cual hago esta reclamación en aras de conseguir dar fin a esta injusticia y abuso por parte de Samsung.

Presento reclamación contra Vodafone por la penalización por permanencia que pretende cobrarme tras la baja/portabilidad de mis servicios. La cuestión principal no es que actualmente Vodafone pueda aportar un documento contractual en el que aparezca una permanencia, sino si fui informada de forma clara y previa de ese compromiso y de sus consecuencias económicas antes de quedar vinculada por la contratación. En una primera comunicación escrita, Vodafone me informó de que, tras realizar las comprobaciones oportunas y revisar sus contratos y grabaciones, no constaba que los días 13/04/2026 y 15/04/2026 se me hubiera informado sobre la permanencia ni que se me hubiera notificado previamente su existencia. Quiero aclarar expresamente que esas fechas no han sido proporcionadas por mí, sino que son fechas que la propia Vodafone introdujo en su respuesta. Desconozco a qué actuaciones o gestiones concretas corresponden y considero que debe ser la compañía quien lo aclare. Tras esa primera respuesta, Vodafone me comunicó que dejaría en seguimiento la factura en la que se incluyera la penalización para poder revisarla y, en su caso, realizar el correspondiente ajuste. Sin embargo, posteriormente Vodafone ha cambiado su posición y me ha remitido un contrato fechado el 24/04/2026, afirmando ahora que la penalización es procedente porque la contratación fue realizada por mí a través de la web y que, al efectuarla, debía haber validado los términos y condiciones. En el documento aportado por Vodafone aparece efectivamente un “Descuento Mensual Permanente” de -26 €/mes y, en el apartado de compromisos, una permanencia de 12 meses con un máximo de 312,03 €, indicándose que dicho compromiso deriva de la aplicación del descuento. Por tanto, no niego que Vodafone haya aportado ahora un documento en el que figura esa cláusula. Lo que cuestiono es que la mera aportación posterior del contrato demuestre que, antes de finalizar la contratación electrónica, se me proporcionó de manera clara la información relativa a la existencia de la permanencia, su duración y las consecuencias económicas de cancelarla anticipadamente. Considero especialmente relevante que la propia Vodafone hubiera reconocido previamente, tras revisar contratos y grabaciones, que no disponía de registro de que se me hubiera informado de la permanencia en las fechas que ella misma indicó. Por ello, solicito que Vodafone aporte la evidencia correspondiente al proceso de contratación electrónica del 24/04/2026, y no únicamente el contrato generado, de forma que pueda comprobarse qué información se me mostró antes de confirmar la contratación y, específicamente, dónde y de qué forma se me informó del compromiso de permanencia de 12 meses y de la penalización máxima de 312,03 € antes de prestar mi consentimiento. Solicito igualmente que Vodafone aclare a qué corresponden las fechas 13/04/2026 y 15/04/2026 que ella misma introdujo en su primera respuesta y explique la aparente contradicción entre reconocer inicialmente que no consta información previa sobre la permanencia y sostener posteriormente que el cargo es procedente simplemente porque la contratación se realizó a través de su página web. Además, en caso de mantener la penalización, solicito que Vodafone facilite el cálculo completo y desglosado del importe que pretende cobrar, indicando el importe inicial de la permanencia, fecha exacta de inicio y finalización, tiempo ya cumplido, tiempo pendiente y operación utilizada para obtener la cantidad finalmente facturada. Esta petición resulta especialmente pertinente porque las propias condiciones generales aportadas por Vodafone establecen que, si se incumple un compromiso de permanencia, la penalización asociada será proporcional al tiempo pendiente del compromiso, y que sus términos concretos deben detallarse en las condiciones particulares. SOLICITO Que se anule íntegramente la penalización por permanencia y no se efectúe ningún cargo por este concepto o, si ya hubiera sido cobrado, que se proceda a su devolución. Subsidiariamente, si Vodafone considera que la penalización es procedente, solicito que aporte la documentación y registros que acrediten la información precontractual efectivamente mostrada antes de mi aceptación electrónica, así como el cálculo detallado de la penalización y una explicación sobre las fechas 13 y 15 de abril mencionadas por la propia compañía. Considero insuficiente que, después de haber reconocido que no consta determinada información previa sobre la permanencia, Vodafone se limite ahora a remitirme un contrato y a afirmar que, por haber realizado la contratación a través de Internet, debía haber validado sus términos y condiciones.

Buenas noches , compré el mes pasado estos zapatillas a la niña y se quitaron una capa de color de encima , quedaron horibles !

Solicito la intervención de OCU ante la negativa de Amazon.es a hacerse cargo de un producto que presenta un defecto prematuro de fabricación/materiales, pese a encontrarse todavía dentro del plazo de garantía legal. El producto reclamado es un bañador de neopreno de la marca Zone3, adquirido en Amazon.es el 20 de junio de 2024, por un importe total de 59,99 €. Actualmente el bañador presenta un despegado/delaminación del neopreno, deterioro que afecta directamente a la integridad, funcionalidad y vida útil del producto. Antes de presentar esta reclamación contacté directamente con Zone3, fabricante de la prenda, para explicarles el problema. Desde Zone3 se me manifestó que han tenido conocimiento de otros casos similares de bañadores en los que se produce este tipo de despegado, y se me indicó expresamente que debía dirigirme a Amazon para gestionar la garantía correspondiente. Sin embargo, Amazon se niega a asumir la garantía alegando simplemente que el deterioro se debe al “uso”. No estoy de acuerdo con dicha valoración, ya que se trata de un producto de una marca especializada, adquirido por un precio de casi 60 €, que no debería presentar un deterioro de este tipo tras aproximadamente dos años de uso normal y para la finalidad para la que fue diseñado. La legislación española establece una garantía legal de tres años para los bienes nuevos. El artículo 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el empresario responde de las faltas de conformidad que se manifiesten durante los tres años siguientes a la entrega del bien. Asimismo, el artículo 118 establece el derecho del consumidor a exigir la puesta en conformidad del producto mediante reparación o sustitución, salvo que alguna de estas medidas resulte imposible o desproporcionada. Estas medidas deben realizarse gratuitamente para el consumidor. En caso de que la reparación o sustitución no sea posible, no se realice en un plazo razonable o el empresario manifieste que no va a poner el producto en conformidad, la legislación contempla también la resolución del contrato, en los términos establecidos legalmente. Por tanto, considero insuficiente la respuesta de Amazon consistente exclusivamente en atribuir el deterioro al “uso”, sin aportar ningún informe técnico, peritaje o explicación objetiva que permita acreditar que el daño se debe a un uso inadecuado por parte del consumidor. Además, resulta especialmente relevante que el propio fabricante, Zone3, me haya comunicado que existen otros casos conocidos de este mismo tipo de deterioro en sus bañadores, circunstancia que puede ser indicativa de un problema relacionado con los materiales, adhesivos, fabricación o durabilidad del producto. SOLICITO: 1. Que Amazon reconsidere su negativa a aplicar la garantía legal, de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007. 2. En caso de que Amazon no pueda reparar o sustituir adecuadamente el producto, solicito la resolución de la compraventa y devolución del importe abonado (59,99 €). 3. Solicito que Amazon facilite por escrito la justificación técnica en la que basa su afirmación de que el deterioro se debe exclusivamente al uso, especialmente teniendo en cuenta que el fabricante Zone3 ha reconocido la existencia de otros casos similares. Considero que un bañador de neopreno de estas características debe mantener unas condiciones razonables de calidad, resistencia y durabilidad durante un período sustancialmente superior al transcurrido. Adjunto como documentación justificativa: * Factura/justificante de compra de Amazon. * Fotografías del deterioro y del despegado del neopreno. * Comunicaciones mantenidas con Amazon. Solicito que OCU medie para que Amazon cumpla con sus obligaciones legales en materia de garantía y falta de conformidad.

Hola. Llevo cerca de dos semanas esperando que se pongan en contacto conmigo para la reparación de un articulo en garantia. He llamado y mandado mil emails y siempre me dicen que lo escalan para que el tecnico se pongan en contacto conmigo. Pasan los dias y yo sigo aqui, sin vitroceramica. Una verguenza.

Estimados/as señores/as: En fecha [06/05/2026] adquirí en su  establecimiento sito en Madrid el producto Bicicleta EMTB Megamo Reason AL 03 el cual con fecha 30/05/2026 la rueda trasera se deformo el aro sin impacto alguno. La cual han mandado en garantía a DT SWISS con el numero de expediente: SAT 300101997. Siendo la misma denegada por DT SWISS Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra, aviso vía email del problema y respuesta por su parte. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 30/05/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Fernando Perez Marchal

Estimados/as señores/as: Rapimueble En fecha 17/07/2024 adquirí en su  Rapimueble Arganda del rey avenida de madrid 46 cp 28500 los sgts productos 2 sofa gris pata alta, uno 3 plazas, otro 2 plazas, mesa de centro, mesa de comedor, sillas para comedor ,espejo y resividor. Adjunto los siguientes documentos:  Albaran El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha julio / 2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, realicé un pedido el 06/06/2026 con varios artículos deportivos, entre ellos dos pares de zapatillas de senderismo Merrel. Recibí el pedido el 09/06/2026 y el 14/06/2026 solicite la devolución de ambos pares, tras comprobar que me quedaban grandes y se me salía el talón a caminar. Probé las zapatillas caminando dentro de casa. El 16/06/2026 deposité los artículos para devolución y el 23/06/2026 recibí un correo de Deporvillage diciendo que rechazaban mis productos por estar usados. Después de varios intercambios de correos (con esperas de más de una semana a sus respuestas) por fin me enviaron unas fotos para acreditar el uso de las zapatillas. En dichas fotos, que adjunto, no se observan daños por uso. Tras varios correos, ante la falta de entendimiento y la lentitud de la atención recibida, decidí aceptar que me reenviaran las zapatillas, ya que se negaron a devolverme el dinero (271 euros en total). El 17/07/2026 me enviaron un par de zapatillas en una bolsa, sin la caja original, lo que hace que pierdan valor para poder revenderlas en alguna plataforma de segunda mano, que era mi intención ya que no las puedo usar porque me quedan grandes. Cuando les explico la situación, me dicen que no pueden hacer nada, que no saben dónde está la caja y que me ofrecen un bono de 20 euros en su tienda. Les contesté que no tenía intención de volver a comprar en Deporvillage por la mala atención recibida, pero no me ofrecieron ningúna alternativa. En cuanto al otro par de zapatillas, dos meses después todavía sigo esperando a que me lo envíen. He enviado varios correos, pero no me confirman el envío ni me hacen la devolución del dinero (170 euros). Espero que esta reclamación sirva para agilizar el proceso de devolución del dinero o, al menos, para que me envíen las zapatillas. También espero que sirva para que otros clientes puedan evitar comprar en esta tienda, ya que el servicio posventa es lamentable. Atentamente,

Asunto: Pedido 50481495131 no entregado y negativa a dar solucionesRealicé el pedido número 50481495131 el pasado 4 de septiembre de 2026 a través de la tienda online de Stradivarius. El plazo de entrega superó la fecha límite hace una semana y sigo sin recibir el paquete.Me he comunicado en múltiples ocasiones con su servicio de atención al cliente y la única respuesta que recibo son largas y evasivas, sin aportar información sobre el paradero de la compra ni una solución real.Ante este incumplimiento de contrato, exijo la cancelación inmediata del pedido y la devolución íntegra del dinero en mi cuenta. Mantendré esta reclamación pública activa y procederé con la denuncia en la oficina de consumo y la retrocesión del cargo en mi banco ING si no se resuelve de forma inmediata.¿Necesitas que revisemos algún otro trámite o tienes dudas sobre cómo contactar con la oficina de consumo de tu zona?