Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra MK Hackers / EDIB School con motivo de la contratación de un programa de formación online por importe de 1.900 €. El 8 de abril de 2026 mantuve una videollamada comercial con el asesor Jesús Peña, quien confirmó expresamente que dicha videollamada estaba siendo grabada. Durante esa videollamada recibí una intensa presión comercial para formalizar la contratación en ese mismo momento. Todo el proceso se realizó durante la propia llamada: se me enviaron los documentos para su firma electrónica y se me instó a realizar el pago inmediatamente, sin disponer de un tiempo razonable para leer detenidamente las condiciones, comparar alternativas o reflexionar sobre una inversión de esta cuantía. Confiando en la información facilitada durante dicha videollamada, acepté la documentación y formalicé la contratación. Tras acceder al curso y comenzar los primeros módulos, comprobé que la metodología propuesta requiere la utilización de numerosas plataformas y herramientas de terceros, así como determinadas herramientas vinculadas al propio ecosistema del programa, todas ellas con costes adicionales y suscripciones periódicas necesarias para poder aplicar el modelo de negocio enseñado. Entre las herramientas que aparecen durante la formación se encuentran, entre otras, Base44, Apollo, Apify, Signal y una plataforma propia denominada Constructor, cuya utilización se presenta inicialmente bajo una modalidad temporal gratuita, pasando posteriormente a requerir una suscripción de pago. Durante el proceso comercial no se me informó de forma clara y suficiente de que la aplicación práctica de la metodología implicaba asumir estos costes recurrentes. La impresión transmitida durante la videollamada fue que la inversión adicional sería mínima, especialmente durante el primer año, existiendo únicamente algunas herramientas puntuales de pago. De haber conocido previamente el coste real que supone implementar la metodología enseñada y la necesidad de contratar múltiples plataformas para poder desarrollar el negocio, no habría contratado el programa. Mi reclamación no se basa en que el curso no me haya gustado ni en un cambio de opinión posterior. Se basa en que considero que la información facilitada antes de contratar no reflejó de forma clara los requisitos económicos reales necesarios para poner en práctica el sistema vendido durante el proceso comercial. En cuanto detecté esta circunstancia, solicité la revisión de mi contratación y el reembolso del importe abonado. La cronología de los hechos fue la siguiente: 8 de abril de 2026: contratación durante la videollamada comercial con Jesús Peña, firma electrónica de la documentación y pago del curso. Los propios documentos aportados posteriormente por la empresa acreditan la aceptación de las condiciones ese mismo día. 8 de junio de 2026: solicité formalmente la revisión de mi contratación, exponiendo que durante la llamada comercial se generaron unas expectativas que no se correspondían con la realidad encontrada al acceder al curso, y solicitando la devolución del importe abonado, así como copia del contrato y de toda la documentación contractual. 10 de junio de 2026: la empresa rechazó mi solicitud alegando únicamente que no se cumplían las condiciones excepcionales previstas en un supuesto "protocolo interno", sin responder a mis alegaciones sobre la información recibida durante el proceso comercial. Ese mismo día solicité nuevamente la trazabilidad completa de la contratación, el registro de aceptación de las condiciones, la documentación contractual y toda la información comercial facilitada antes de contratar. 15 de junio de 2026: tuve que reiterar mi solicitud al no haber recibido la documentación solicitada. 19 de junio de 2026: finalmente la empresa me remitió los términos y condiciones aceptados durante la contratación. 26 de junio de 2026: la empresa dio por cerrado el expediente sin ofrecer ninguna solución. Durante todo este proceso he mantenido siempre el mismo motivo de reclamación: considero que la contratación estuvo condicionada por la información facilitada durante la videollamada comercial y por la presión ejercida para contratar y pagar en ese mismo momento, sin que se explicaran de forma clara los costes reales necesarios para implementar la metodología enseñada. Asimismo, solicité en varias ocasiones la documentación contractual y la información comercial utilizada durante el proceso de venta para poder revisar correctamente las condiciones en las que contraté, documentación que no me fue facilitada hasta varios días después de haber rechazado inicialmente mi solicitud de devolución. Dado que la empresa confirmó expresamente que la videollamada comercial del 8 de abril de 2026 fue grabada, considero que dicha grabación constituye una prueba especialmente relevante para verificar la información facilitada antes de la contratación y las circunstancias en las que se produjo la firma y el pago. SOLICITO Que la OCU tramite la presente reclamación y medie con la empresa para intentar alcanzar una solución amistosa, instando a MK Hackers / EDIB School a revisar nuevamente mi caso y proceder al reembolso íntegro de los 1.900 € abonados, al considerar que la información precontractual facilitada durante el proceso de venta fue insuficiente para que pudiera adoptar una decisión plenamente informada y que la contratación se produjo bajo una presión comercial que limitó mi capacidad de valorar adecuadamente las condiciones y el coste real de la metodología ofrecida. Asimismo, solicito que se inste a la empresa a conservar la grabación íntegra de la videollamada comercial del 8 de abril de 2026, por constituir un elemento probatorio directamente relacionado con los hechos objeto de esta reclamación. Sin otro particular, atentamente.

Hola, haces meses llame para darme de baja . Y ahora me llega un correo diciendo que debo 1702 € y que se me abrira una demanda ,no se de que manera pueden ayudarme ya que no cuento ni con el tiempo y menos con el dinero para abonar esa cantidad . Yo exijo la baja . Ya que no e tenido uso de esa plataforma deberian de ver eso tambien.

Soy alumno de la Universidad Internacional de Valencia (VIU) en el programa de Maestría en Ciberseguridad, presento reclamación formal por vulneración de mis derechos como estudiante y por el incorrecto tratamiento de mis datos académicos. En la asignatura 08MCYB_10_A_2025-26_Amenazas y análisis de riesgos, el docente anuló mi examen alegando que no aceptaba la cámara del celular como tercer filtro de verificación, pese a que cumplí con los tres sistemas exigidos (cámara de laptop, Smowl y cámara móvil) y rendí el examen correctamente, obteniendo calificación. En la asignatura 09MCYB_10_A_2025-26_Entornos ubicuos (SCADA, móviles) e IICC, entregué mi práctica individual con anticipación debido a incompatibilidad de horarios con mi grupo, enviando evidencia por correo electrónico y reiterando mis reclamos en varias ocasiones. Sin embargo, el docente no registró mi nota y solo respondió cuando ya había publicado las calificaciones, alegando que nunca le presenté la tarea ni le avisé, pese a que adjunto los mensajes y la práctica enviada como prueba. Ambos reclamos fueron presentados previamente a la universidad y al Defensor Universitario, sin que hasta la fecha se me haya dado respuesta ni solución. Esta falta de atención vulnera mis derechos de acceso y rectificación, además de afectar el tratamiento de mis datos personales y académicos. Solicito que se reconozca la validez de mis evaluaciones (examen y práctica), se registren las notas correspondientes y se garantice el respeto a mis derechos como estudiante. Asimismo, pido que se investigue la actuación de los docentes y de la universidad en relación con el tratamiento de mis datos académicos y personales.

Me matriculé el 16 de julio en Alacon Formación , pero después llamé para cancelar la matrícula porque me aceptaron en un grado universitario presencial. La chica me dijo que solicitara la cancelación en el correo de incidencias . Estos me respondieron que no podía ser posible porque ya he tomado de sus servicios (cuando en el contrato pone que tengo hasta 14 días de desistimiento después de matricularme). Aún no han comenzado las clases y la tablet que envían para el curso la devolví y no he entrado a la supuesta aula virtual (entonces no me han dado ningún servicio que me impida cancelarla). Tengo domiciliada a mi cuenta 1.000 y pico de euros que financiaron con Sabadell Consumer y se lo empezarían a cobrar en Septiembre , llamé a Sabadell y me comentaron que quienes tienen que cancelar la matrícula y devolver el dinero son los de Alacon Formación. Pero hablo con estos y no quieren.

Hola, me parece increíble que Ilerna no me quiera reconocer el 50% de convalidación en mis prácticas, cuando llevo cotizado en grupo 7 más de 11 años , aludiendo que el certificado de tareas que he aportado no es suficiente: que más pruebas que una vida laboral ???? Primero me deniegan el 100% porque según ellos mi ámbito es sanitario ( hasta ahí lo puedo entender ) , pero que también se me deniegue el 50%???? De vergüenza Que me quieren dar el 25% como a cualquier alumno que no ha trabajado nunca como auxiliar administrativo???

Asunto: Solicitud de asesoramiento e intervención para resolver contrato de formación y cancelar la financiación vinculada Me dirijo a OCU para solicitar asesoramiento e intervención en relación con un contrato de formación suscrito con Deusto Salud para el curso “Taichí y Chikung”, contrato n.º 00590209, firmado el 12 de noviembre de 2025. La titular del contrato soy yo, Laura Cucculelli Ciurleo, mientras que las cuotas figuran a nombre de mi marido, Juan Manuel Calero Marrero, que actúa únicamente como pagador. Antes de contratar no se me informó de forma clara y expresa de que debía grabarme y presentar vídeos personales como parte obligatoria de determinadas evaluaciones. Durante el proceso comercial se me explicó el contenido general del curso y la existencia de pruebas, pero no que tendría que realizar grabaciones corporales para poder completar la formación. Esta condición es esencial para mí, ya que me genera una gran dificultad personal y un elevado nivel de ansiedad. De haberla conocido antes de contratar, no habría formalizado la matrícula. Además, considero que el servicio realmente prestado no se corresponde con las expectativas generadas durante la contratación. El material didáctico consiste principalmente en documentos, presentaciones y numerosos vídeos alojados en plataformas externas, con un sistema de aprendizaje fundamentalmente pasivo. La calidad, estructura y profundidad de estos materiales no se corresponden, a mi juicio, con el nivel de formación y acompañamiento docente que se me presentó comercialmente. El contacto con el profesorado tampoco ha respondido a lo anunciado. No he recibido un seguimiento personalizado, orientación pedagógica suficiente ni una atención efectiva ante las dificultades planteadas. Las respuestas recibidas han sido genéricas y poco resolutivas, sin ofrecer una verdadera intervención docente o una adaptación razonada del proceso de aprendizaje. Tengo además constancia escrita de que ya en febrero de 2026 comuniqué expresamente mi dificultad para realizar la grabación de un vídeo. La respuesta que recibí fue simplemente “dale, anímate”, sin analizar el problema, explicarme que la grabación era un requisito obligatorio, ofrecerme una alternativa o trasladar mi situación al departamento correspondiente. Considero que esta contestación demuestra que Deusto Salud conocía mi dificultad desde varios meses antes y no adoptó ninguna medida real para resolverla. Cuando posteriormente solicité la resolución del contrato, Deusto Salud respondió inicialmente que el vídeo era necesario para valorar la higiene postural y rechazó tanto la cancelación del curso como la paralización de las cuotas. En esa respuesta afirmó que podía pixelar determinadas partes de la imagen, pero mantuvo la obligación de que el cuerpo y la postura fueran visibles. El 23 de julio de 2026 envié una reclamación formal indicando que el contrato no contiene ninguna cláusula que establezca: - la obligación de grabar y entregar vídeos personales; - que el vídeo sea requisito obligatorio para superar las evaluaciones; - que la obtención del diploma dependa de dicha grabación; - ni las características, duración, número, formato o criterios de valoración de los vídeos. En esa reclamación solicité: 1. La resolución del contrato. 2. La suspensión de los cobros pendientes. 3. La cancelación de la operación vinculada con SeQura. 4. La devolución íntegra de las cantidades abonadas. 5. Subsidiariamente, la cancelación de las cuotas futuras y una devolución proporcional. Deusto no respondió de manera expresa a estas peticiones. En su lugar, ofreció posteriormente, “de manera excepcional”, sustituir los vídeos y fotografías por respuestas escritas en un cuaderno. Aunque esta propuesta confirma que la grabación no era realmente imprescindible, no responde al fondo de mi reclamación. Yo no solicité una adaptación para continuar el curso, sino la resolución del contrato debido a la falta de información previa, a la diferencia entre las condiciones presentadas y el servicio realmente recibido, a la insuficiencia del acompañamiento docente y a la falta de una respuesta adecuada cuando comuniqué el problema por primera vez. Considero especialmente contradictorio que Deusto rechazara inicialmente la cancelación alegando que el vídeo era necesario para evaluar la higiene postural y que, después de mi reclamación formal, admita que puede sustituirse por una respuesta escrita. Solicito a OCU que valore: - si ha existido falta de información precontractual suficiente; - si la obligación de grabarse constituye una condición relevante que debía haberse comunicado antes de contratar; - si el material didáctico y el acompañamiento docente se corresponden con las condiciones y expectativas generadas durante la venta; - si la respuesta recibida en febrero, limitada a “dale, anímate”, puede considerarse una atención insuficiente ante una dificultad expresamente comunicada; - si procede exigir la resolución del contrato; - si deben cancelarse las cuotas pendientes; - y si corresponde reclamar la devolución total o, subsidiariamente, parcial de las cantidades abonadas. También solicito orientación sobre cómo actuar frente a Deusto Salud y SeQura, evitando que esta controversia contractual sea tratada como un simple impago mientras se tramita la reclamación. Adjunto el contrato, los correos enviados a Deusto Salud, las respuestas recibidas, la comunicación de febrero en la que planteé por primera vez mi dificultad para grabarme y documentación relativa a los contenidos y materiales del curso. Atentamente, Laura Cucculelli Ciurleo DNI: 12802768W Titular del contrato n.º 00590209 Juan Manuel Calero Marrero DNI: 43759323Y Pagador de la operación

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he sido engañada por la empresa MasterD. Antes de firmar el contrato de la oposición a agente forestal se me aseguraron varias premisas: a) facilidad del temario a estudiar (38 temas arduos y complejos) b) gran número de plazas en cada convocatoria anual de la (han salido 12 plazas este año) c) gran número de clases presenciales (nada) d) que mis dudas sobre el temario serían resueltas por mis profesores en menos de 24 horas (tardan hasta tres días). f) clases virtuales que se anulan dentro ya de la hora, sin previo aviso. g) que los entrenadores estarían absolutamente pendientes de mi progreso, que me llamarían con asiduidad y que resolverían mis dudas sin problema. h) que si tuviera algún problema en darme de baja contara con ellos sin dudarlo. En definitiva se me dió a entender que la escuela de MasterD estaba a mi disposición y no tendría ningún problema. Que estarían dispuestos siempre a ayudarme SOLICITO anulación de las cuotas pendientes que tengo debido a que no me dejan bajo ningún concepto desistir del contrato. Quiero darme de baja definitivamente y me es imposible, no atienden a razones ni da la cara la persona que me hizo el contrato. No contesta ni a llamadas ni a mensajes e incluso me ha bloqueado. Sin otro particular, atentamente.

Presento una reclamación contra **TAGO Estudios / Euroconsulting Formación SL** debido a que me están reclamando el pago de una cuota que la empresa considera impagada, cuando dispongo de documentación suficiente que acredita que dicho pago fue realizado. La empresa sostiene que existe una deuda pendiente, pero dispongo de **facturas, extractos bancarios, justificantes de pago y comunicaciones mantenidas con la empresa** que demuestran lo contrario. En concreto, dispongo de: -Facturas emitidas por la empresa correspondientes a la formación contratada. - Extractos bancarios donde aparecen reflejados los movimientos. - Justificante del pago realizado desde la cuenta de Revolut con fecha 04/05/2026**. - Justificante del pago realizado posteriormente desde **La Caixa con fecha 29/05/2026**. -Documentación que acredita el cambio de cuenta bancaria de Revolut a La Caixa, cambio que fue comunicado previamente a mi comercial correspondiente. El problema se originó porque la empresa afirma que una cuota no fue abonada, pero los movimientos bancarios demuestran que el pago fue realizado. A pesar de haber aportado estas pruebas, continúan indicando por WhatsApp que el pago no consta y mantienen la reclamación de deuda. Dispongo de las conversaciones de WhatsApp guardadas, donde se puede comprobar la comunicación mantenida con la empresa y los intentos realizados por mi parte para solucionar el problema. Además, dispongo de: - Correos electrónicos enviados a la empresa aportando la documentación y explicando la situación. - Respuesta por correo electrónico por parte de la empresa con un “GRACIAS”, confirmando la recepción de la comunicación y documentación enviada. - Registro de llamadas realizadas y recibidas con la empresa, que conservo como prueba de los intentos de contacto y resolución del conflicto. Considero que la empresa no está revisando correctamente la información aportada y continúa reclamando una cantidad que considero inexistente, ya que existen pruebas documentales del pago realizado. Por ello, solicito: 1. Que se revise mi expediente y la documentación aportada. 2. Que se compruebe correctamente la existencia de los pagos realizados. 3. Que se reconozca que la cuota reclamada fue abonada. 4. Que se retire cualquier reclamación de deuda incorrecta. 5. Que la empresa aporte una justificación documental válida en caso de mantener su reclamación. Adjunto toda la documentación disponible: facturas, extractos bancarios, justificantes de pago, correos electrónicos, conversaciones de WhatsApp y cualquier otra prueba relacionada con el caso. Atentamente, Ainoa.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 09/07/2026, contraté un servicio de formación a distancia con la empresa Albali Formación. Con fecha 21/07/2026, y encontrándome dentro del plazo legalmente establecido para el derecho de desistimiento (14 días naturales conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), comuniqué formalmente a la empresa mi decisión de cancelar la matrícula y solicitar la devolución íntegra del importe abonado. A pesar de haber transcurrido el plazo máximo de 14 días que otorga la legislación para efectuar el reembolso, la entidad no ha realizado el ingreso correspondiente ni ha dado una solución satisfactoria, incurriendo en un incumplimiento de sus obligaciones legales como prestador del servicio. SOLICITO la mediación ante la empresa Albali Formación para que proceda al reembolso inmediato e íntegro de la totalidad del importe abonado por la matrícula, así como el cumplimiento de la normativa vigente en materia de derechos del consumidor respecto al ejercicio del derecho de desistimiento. Sin otro particular, atentamente. Luis Román

Asunto: Ejercicio del Derecho de Desistimiento - Francesc Veny Vives A la atención del Departamento de Administración de Únicas Formación: Por la presente, les comunico que ejerzo mi derecho de desistimiento respecto al contrato de formación para el curso de FP técnico de aprovechamiento y mantenimiento del medio natural , el cual formalicé en el día de ayer, Lunes 27 de Julio del 2026. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, este desistimiento se realiza dentro del plazo legal de 14 días naturales, por lo que no conlleva penalización alguna. Les solicito que procedan a tramitar la baja inmediata en sus sistemas y a emitir la correspondiente confirmación por escrito de dicha anulación. Atentamente, Francesc Veny Vives DNI:37340335L Telefono:676637516