Últimas reclamaciones

Hola, realice el pedido nº 3800032099 con fecha 26/04/2026 con instalación y desinstalación LG1x1, pues a fecha de hoy 16/06/2026 no he podido estrenar el aire acondicionado por un fuga de gas por la instalación mal efectuado según el servicio técnico oficial acompaño documento de visita, y no me cubre la Garantía la empresa instaladora Panta Climatización, que es la que mando la Tienda LG Online, me dice que todavía hasta la semana que viene no puede venir y esto por yo me puesto en contacto con ella, en LG me indican que tiene abierta un incidencia/reclamación con el numero: VCU260611094689_01 pero nadie me llama mas que siempre el mismo operador telefónico un desastre, reclamo que en un plazo de 24 h la empresa instaladora revise la instalación efectuada y la adecue correctamente

Buenas. Orange me está cobrando en la misma factura con iva el servicio de fibra de segunda residencia ubicado en Tenerife. En Canarias se paga el inicio y la solución que me piden es una cuenta bancaria diferente a la de la primera vivienda. Yo informo que no tengo otro número de cuenta bancaria y que no puedo abrir una nueva solo para el cobro de 1 factura. Solicito separar las facturas y me cobren el inicio o que me quiten la permanencia y me cambio de compañía. No es legal seguir cobrando el iva de un servicio que está en Canarias.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque considero que su empresa no cumple con lo que publican en su página wueb, que dice textualmente: “Pedido: entregado rápida y seguramente directamente en tu puerta. 30 días de derecho de devolución ¿No estás satisfecho? Simplemente devuélvelo dentro de los 30 días . Pues bien en base a los hechos que a continuación expongo, y que consistieron en que, el día 17 de Mayo me mandan la confirmación de la compra del pedido 6569, consistente en un vestido. El día 22 de mayo viendo que el paquete (siguiendo el rastreador del envío), no iba a llegar a tiempo, trato de anularlo y no me dejan, me dicen que cuando llegue el paquete que puedo devolverlo en 30 días. El 31 de mayo recibo por fin llega el paquete y ese mismo día les mando un correo preguntando donde tengo que devolver el artículo. Después de 12 correos electrónicos me siguen diciendo que lo han pasado al departamento competente y que ya me contestaran…. y hoy día 15 de junio, aun no me han dado una solución. En Valencia a 15 de junio de de 2026 SOLICITO a la mayor brevedad posible me digan donde tengo que devolver el articulo, y de ese modo recuperar lo que he pagado por ël. Sin otro particular, atentamente.

334200000096368249 de nuevo ejerzo una reclamación en esta ocasión sobre la respuesta a mi reclamación primera en relación a este envio, ya que la reclamación tal y como puede leerse es por un intento de entrega falso y que no se realizo , ERA EN UN HOTEL 100% ABIERTO 24H , yo estaba en la habitación, la dueña, el personal de recepción y el de seguridad estan de testigos de que nadie pregunto por mi ni trato de entregarme NADA aquí hoy Además cuentan con cámaras de seguridad donde habria quedado reflejado de ser cierto dicho intento y en ellas no sale nadie con un paquete. Por estos motivos la respuesta recibida es absurda y carente de sentido puesto que la reclamación es precisamente por tener probado y constatado mediante video que dicho intento de entrega fue falso NO HA EXISTIDO , no se ha producido jamás y de ahí el motivo de mi reclamación.

El pasado 14/06/2024, realicé la compra de un billete de avión en eDreams. De forma totalmente engañosa y mediante casillas preseleccionadas, la plataforma me dio de alta en su suscripción anual eDreams Prime, cobrándome un importe de 89.99 euros el día 14/06/2026 sin mi consentimiento explícito. Al estar dentro del plazo legal de 14 días naturales, ejerzo formalmente mi derecho de desistimiento regulado por el artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007. No he hecho uso de ninguna ventaja del programa Prime desde dicho cargo. Solicito la devolución íntegra del importe de la suscripción Prime en mi tarjeta CaixaBank y la baja inmediata del servicio.

En fecha 10 de diciembre de 2025, adquirí a través de su tienda online una Jarra de agua alcalina Alcavida Optima 350, por importe de 84,99 €. Tras la recepción y uso del producto, se detectaron diversos defectos que afectan a su correcto funcionamiento y uso normal, entre ellos: Tapa defectuosa (ya venía agujereada y posteriormente aparición de hongos) Rotura del plástico interior en menos de un mes de uso Dificultad de uso debido al diseño de la tapa y cierre excesivamente hermético Problemas funcionales en el llenado del recipiente Aparición de grietas en la jarra, lo que provoca que ya no filtre correctamente el agua Estos defectos hacen que el producto no sea conforme con lo esperado para un bien de consumo de estas características. En fecha 20 de enero de 2026, envié un correo electrónico a la empresa informando detalladamente de los defectos mencionados y solicitando una solución o la devolución del producto. Dicho correo fue enviado con fotografías adjuntas como prueba de los daños. A día de hoy, no he recibido respuesta alguna por parte del vendedor ni solución a la incidencia comunicada. Por todo ello, se considera una falta de conformidad del bien de consumo y falta de atención a la reclamación del consumidor, conforme a la normativa vigente en materia de consumo.

Reclamación formal por incumplimiento del servicio de instalación y no retirada de mampara A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Leroy Merlin Asunto: Reclamación por instalación incompleta y no retirada de mampara de baño vidrio en nombre de mi madre, de 83 años y con diagnóstico de maculopatía (visión reducida al 30%) presento esta reclamación por los hechos ocurridos el 15 de junio de 2026, relacionados con la compra e instalación de una mampara de baño adquirida en su establecimiento. El día 15 de junio se realizó la instalación de una mampara de baño en el domicilio de mi madre.Se pagó expresamente la instalación, confiando en que el servicio sería completo y seguro.Los instaladores se negaron rotundamente a retirar la mampara antigua, a pesar de tratarse de un elemento de vidrio pesado y roto, altamente peligroso.La mampara quedó abandonada dentro del domicilio, colocada entre la puerta de entrada y el baño, bloqueando el paso y generando un riesgo evidente para una persona mayor con visión reducida.Tras tres reclamaciones/incidencias, la mampara sigue en el domicilio, sin que nadie haya contactado para retirarla. Nadie informó previamente de que la retirada tenía un coste adicional. De haberlo sabido, se habría abonado sin problema. La situación ha obligado a mi madre a convivir más de 29 horas con un objeto de vidrio roto y de gran peso dentro de un piso de 60 m², poniendo en riesgo su integridad física. La actuación del personal de instalación demuestra: Falta de empatía hacia una persona mayor y vulnerable. Falta de profesionalidad, al dejar un residuo peligroso dentro de un domicilio. Incumplimiento del deber básico de seguridad en un servicio contratado. Ausencia de información clara sobre los costes de retirada, lo que vulnera el derecho del consumidor a recibir informacion clara y transparente Por lo tanto Exijo de forma inmediata: La retirada urgente de la mampara de vidrio abandonada en el domicilio.Una solución inmediata, dado el riesgo real de caída, corte o accidente grave.Una explicación formal por parte de Leroy Merlin sobre lo ocurrido. En caso de no recibir respuesta en un plazo máximo de 48 horas, procederé a: Presentar reclamación ante la OMIC de Marbella. Registrar denuncia en Consumo de Andalucía.

Estimados/as señores/as: Prosigo reclamacion anterior adjuntando foto de la oferta de otro producto la vendedora tras mi compra para que hacer comprobar este dato a la reclamación de devolución puesto que esto hace ver que ella tenia el movil a mano, haciendo caso omiso a mi pregunta. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, vendi dos entradas para Bad bunny para el 2 de junio en Madrid, desde que la vendi se me quedo sin poder actualizar mis datos de vendedor, cosa que me pide para que me llegue el dinero de las entradas, estoy harto de contactar y que nadie me responda, no me dan solución y son 475€ donde nadie responde. Ya han pasado los dias en los que deberían habermelo ingresado y tampoco, me lo han bloqueado.

Presento reclamación contra Wallapop por la gestión y resolución de una disputa relacionada con la venta de una cámara Fujifilm X100VI por importe de 1.740 €. La cámara fue enviada funcionando correctamente, con pruebas previas de funcionamiento, vídeos, fotografías del producto, caja original Fujifilm, accesorios y embalaje documentado antes de la entrega al transportista. El comprador abrió una disputa alegando que la cámara no funcionaba y que el embalaje era insuficiente. Wallapop resolvió la disputa en mi contra atribuyéndome la responsabilidad por un supuesto embalaje incorrecto, pese a que aporté pruebas claras de que el paquete contaba con film industrial, varias capas de plástico de burbuja y la protección interior original de la caja Fujifilm. Además, he aportado una prueba comparativa objetiva que demuestra que la fotografía del paquete aportada por el comprador no coincide con el embalaje que yo envié. En mis fotografías previas al envío, la caja visible en la parte superior del paquete era una caja azul de filtro Neewer. Sin embargo, en la fotografía aportada por el comprador aparece en esa misma zona una caja K&F Concept, negra y amarilla, que yo había introducido dentro de la caja original Fujifilm junto con el resto de accesorios. Por tanto, para que esa caja apareciera fuera y en la parte superior, el paquete tuvo que haber sido abierto, reorganizado o manipulado antes de realizar dicha fotografía. También se aprecian diferencias claras en la textura del plástico de burbuja y zonas del embalaje que no coinciden con el acabado compacto que yo documenté antes del envío. Esta circunstancia contradice la versión inicial del comprador, que afirmó que el paquete venía únicamente envuelto en “film de cocina”, cuando sus propias fotografías muestran plástico de burbuja. He solicitado a Wallapop en varias ocasiones una revisión motivada de estas pruebas concretas, pero las respuestas recibidas han sido genéricas y no han contestado a las cuestiones esenciales: por qué se considera válida la fotografía del comprador si no coincide con mi embalaje, por qué se ignora la diferencia entre la caja Neewer y la caja K&F, qué prueba técnica acredita la supuesta avería de la cámara, y por qué se descarta la manipulación posterior del paquete. Considero que Wallapop ha realizado una valoración errónea y no motivada de las pruebas, manteniendo una resolución que me causa un perjuicio económico directo de 1.740 €. Solicito que Wallapop revise formalmente el caso, valore la documentación aportada, responda de forma motivada a las pruebas concretas y deje sin efecto la resolución adoptada. Solicito igualmente que se libere el importe de la venta o, subsidiariamente, que se suspenda cualquier resolución definitiva hasta que se aclare la manipulación del paquete y la supuesta avería mediante una comprobación técnica objetiva.