Últimas reclamaciones

Adquirí a esta empresa varios remates troquelados para una instalación de panel sándwich, facilitando previamente las medidas y especificaciones necesarias para su fabricación. Una vez recibido el material, comprobé que los remates suministrados eran incorrectos y no se correspondían con las medidas requeridas para la instalación. Tras varias conversaciones y reclamaciones, la empresa terminó reconociendo que existía un error en el material enviado. Sin embargo, la gestión posterior de la incidencia ha sido lenta, confusa y perjudicial. Durante semanas he tenido que realizar numerosas llamadas y comunicaciones sin obtener una solución clara ni definitiva, recibiendo además un trato poco profesional y poco respetuoso en varias ocasiones. La empresa planteó inicialmente procedimientos que implicaban asumir nuevos pagos y costes de envío por mi parte mientras se verificaba internamente el error, dejando toda la carga económica y logística sobre el cliente pese a tratarse de un error reconocido por ellos mismos. Actualmente sigo sin disponer de una solución efectiva ni de una fecha concreta para la recogida del material incorrecto y la entrega del material correcto, lo que me está ocasionando retrasos y perjuicios directos en la obra. Dispongo de correos electrónicos, mensajes y documentación relativa al pedido, las medidas facilitadas y las conversaciones mantenidas con la empresa. Asimismo, deseo dejar constancia de mi voluntad de alcanzar una solución razonable y proporcionada, habiendo aceptado ya asumir determinadas incidencias adicionales derivadas del suministro recibido. En concreto, no estoy reclamando otra tornillería incorrecta que también fue enviada erróneamente, ni tampoco una perfilería adicional valorada en aproximadamente 43 €, cuya medida tampoco era la correcta. Aunque esta última puede llegar a instalarse al haber quedado con exceso de longitud, dicha solución no resulta técnicamente óptima ni era la especificación solicitada inicialmente. Considero, por tanto, que ya he mostrado suficiente flexibilidad y buena fe para facilitar la resolución amistosa de esta situación.

Buenos dias, debido a que soy una persona con problemas y addcion al juego online , estoy bloqueado en el juego y autoexcluido, resulta que hay un casino que opera en españa sin ningun control de acceso a personas autoexcluidas ni menores, resulta que mediante anuncios ydemas consiguen llegar ami, y accedo por mis problemas al juego sin control y me hacen perder mi dinero alrededor de 6000- 8000 €, por lo que les pido que me autoexluyan en ese momento y me hagan un rembolso explicandoles el caso y que es ilegal lo que estan haciendo, y me felicitan y me dicen te hemos recargado la cuenta con 600 € mas para que digas jugando, lo que nose que mas hacer ya les he enviado mas de 10 reclamaciones y no me contestan, nose que tan legal es esto en este pais , pero siguen jugando con la gente h operando sin ningun control

Buenas GLS fue la encargada de repartir mi pedido de Germigarden. El pedido constaba de varias plantas. Me avisaron que llegaría el día 14-05-26 pues un par de días antes me avisaron desde la tienda que se había enviado. El paquete se retrasó varios días, hasta el día 18-05-26, y al recepcionar lo, muchas de las plantas estaban perjudicadas como se muestra en la imagen. Hoy 19-05-26, he puesto una reclamación a la propia tienda, pero también me he puesto en contacto con GLS. La operadora de GLS, me ha pedido datos yo se los he dado, y me ha dicho que donde tengo que ir es a las oficinas del consumidor de mi ayuntamiento. Acto seguido yo le he comentado que si se hubiera entregado en la fecha que me dijeron esto no hubiera pasado, y que me diera un lugar para reclamar, ella insiste en que me acerque a la oficina del consumidor del ayuntamiento, yo enfadado le digo que lo pondría en manos de la OCU y acto seguido le pregunto que si no va a hacer nada y se va a lavar las manos, y me responde que "literalmente" con un tono muy borde. Espero tener una solución por esta vía porque el trato no ha sido el mejor.

La semana pasada realicé la compra de dos productos en Decathlon, ambos enviados a través de la empresa de mensajería Paack. El primer pedido fue entregado correctamente en la fecha indicada, dos días después de la compra y sin ningún problema. Sin embargo, con el segundo pedido he tenido una incidencia grave. Inicialmente, la entrega estaba prevista para el sábado 16 de mayo. Ese mismo día recibí un correo electrónico indicando que el paquete había salido en reparto, por lo que permanecí en mi domicilio esperando la entrega. Sobre las 18:00 horas recibí otro correo informando de que había surgido un problema —sin especificar cuál— y que la entrega no podría realizarse, aplazándola al lunes 18 de mayo. El lunes 18 volví a permanecer todo el día en casa esperando el pedido. Sin embargo, alrededor de las 20:00 horas recibí un correo indicando que la entrega no se había podido efectuar porque supuestamente yo no me encontraba en el domicilio. Esto es completamente falso. Estuve en casa durante todo el día, concretamente en la cocina, situada junto al portero automático, y nadie llamó al timbre en ningún momento. Tampoco recibí ninguna llamada telefónica por parte del repartidor, algo que sí suelen hacer otras empresas de mensajería cuando existe cualquier incidencia. Actualmente se me informa de que el pedido será devuelto a Decathlon. Considero esta situación totalmente injusta y causada exclusivamente por una mala gestión de la empresa de reparto. Mi intención es recibir el pedido que ya he pagado, sin tener que esperar a un reembolso ni verme obligado a realizar nuevamente la compra con la incertidumbre de si esta vez será entregada correctamente o incluso quedarme finalmente sin el producto.

En fecha 24 de abril de 2026 adquirí en la página web www.mediamarkt.es —siendo el vendedor que figura en la factura DISELTRONIC 2000 S.L. (CIF B62330923), con domicilio en Rubio i Ors 130, 08940 Cornellà de Llobregat (Barcelona)— el producto horno multifunción hidrolítico Bosch, modelo HBG536EB4, color negro, independiente, clasificación energética A+, por un importe total de 425,31 € (IVA incluido). El pedido fue entregado en mi domicilio el día 20 de abril de 2026 por la empresa de transporte ONTIME. En el momento de la entrega observé que el embalaje exterior presentaba un daño leve, pero firmé el albarán al no resultar visible desde el exterior ningún daño estructural en el aparato y considerar que se trataba de un desperfecto habitual del manejo del transporte. Al abrir el paquete he comprobado que el producto está dañado de forma estructural: la chapa metálica del marco superior y lateral presenta una clara deformación con abolladuras visibles; el cristal de la encimera está desalineado y separado del cuerpo del horno; y la zona de la bisagra superior muestra daños compatibles con un golpe ocurrido durante el transporte. La protección interna de corcho blanco se encontraba también rota. El producto nunca ha sido instalado ni utilizado. Contacté con el servicio de atención al cliente de MediaMarkt el día 18 de mayo de 2026 para solicitar la sustitución del producto. Tras cinco intercambios con distintos agentes, la empresa se ha negado a tramitar la sustitución apelando a una política interna de reclamación de 48 horas tras la entrega, dando por cerrada la incidencia con referencia 260518-009103. Considero que dicha política interna no puede prevalecer sobre la legislación de consumo vigente, en concreto el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, al tratarse de una falta de conformidad por defecto oculto, no detectable sin abrir el embalaje del producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: • Factura de compra nº 35 2600325, de fecha 24/04/2026, emitida por DISELTRONIC 2000 S.L. • Hilo completo de correos electrónicos con el servicio de atención al cliente de MediaMarkt, correspondientes a la incidencia 260518-009103 (18/05/2026). • Análisis estructurado del hilo de correos, con cronología, citas literales y argumentos contrapuestos de cada parte. • Fotografías del estado del embalaje exterior (caja y corcho protector) en el momento de la apertura. • Fotografías de los daños estructurales del horno: deformación de la chapa metálica del marco, separación del cristal superior y daños en la zona de la bisagra. SOLICITO se proceda a la sustitución del producto por uno nuevo en perfecto estado o, subsidiariamente, a la devolución íntegra del importe abonado, esto es, 425,31 €. Sin otro particular, atentamente.

HOLA REALICE UN PEDIDO EL DIA 04-MARÇ-2026, NUMERO DE PEDIDO 2692063010084, ERA PARA UN REGALO ( PARA EL DIA 16/05/2026), ES UN RELOJ NO TIENE LAS PRESTACIONES QUE SE NECESITAN, Y ANTES DE SACARLO DE LA CAJA VIMOS QUE LE MODELO ERA INCOMPATIBLE CON LAS APLICACIONES QUE SE TENIAN QUE INSTALAR AHORA SE NIEGAN HA QUE PUEDA REALIZAR UNA DEVOLUCION, ES UN PRODUCTO NUEVO, SOLO QUE SE COMPRO MUCHO ANTES DE LO PREVISTO SOLO QUIERO DEVOLVERLO PARA COMPRA OTRO DE OTRA GAMA SUPERIOR ENTIENDO QUE TENGAN POLITICA DE DEVOLUCION PERO LAS PERSONAR SE PUEDEN EQUIVOCAR SOLO RECLAMO PODER HACER UNA DEVOLUCION

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Miravia no ha procedido al reembolso de un pedido cancelado hace más de un año. Hechos: Realicé un pedido en la plataforma Miravia que fue cancelado por la propia empresa. Desde entonces, y a pesar del tiempo transcurrido (más de 11 meses), no he recibido el reembolso correspondiente de 59,85€. He contactado en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente de Miravia, obteniendo siempre la misma respuesta: que su pasarela de pagos no permite realizar el reembolso y que debo solicitar un contracargo a mi banco. Sin embargo, mi entidad bancaria no tiene constancia de ningún procedimiento de devolución iniciado por Miravia, y el plazo para realizar un contracargo ya ha vencido. El importe permanece en un limbo entre ambas partes, sin que ninguna asuma la responsabilidad de resolverlo. Cuento con los extractos bancarios que acreditan que no he recibido cantidad alguna, así como con el historial de conversaciones con el servicio de atención al cliente que demuestra la falta de solución por su parte.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque realicé un pedido para recoger un par de paquetes en mi domicilio el miércoles 13 de mayo de 2026, recibiendo un mensaje donde se indicaba que pasarían a recogerlo esa misma tarde. No acudió nadie a recogerlo. Al día siguiente, jueves 14 de mayo, vuelvo a recibir el mensaje de que se pasarían a recogerlos. Lo confirmo, que estaré en casa y que los paquetes están preparados. No vino nadie tampoco. Viernes 15 de mayo, recibo nuevamente el mensaje de que pasarían a recogerlo, confirmo mi asistencia y por tercera vez, nadie viene a recogerlo. Llamé por teléfono para ver qué estaba pasando, pero no pude contactar con ningún humano. Todo contestadores automáticos que no solucionan nada. Envío un email a clientes@correosexpress.es y me responde Daniela M diciendo que se había pospuesto la recogida al lunes 18, sin darme ninguna explicación. Evidentemente esto me supone un perjuicio, porque los paquetes deberían haber estado en su destino para el fin de semana. Ya estaba fuera de plazo. Le pido a Daniela M que por favor, de venir el lunes, lo hagan antes de las 12:00. Y, para no variar, fallan. Con lo cual, emito una reclamación, he enviado correos para solicitar la cancelación y la devolución del importe y no obtengo respuesta alguna. El repartidor llegó a las 17:00. Evidentemente lo rechacé, ya que para entonces ya había solicitado la recogida de los paquetes a otra empresa de mensajería porque no podía esperar más. No solo no respondéis a mi reclamación sino que encima, esta mañana, a las 9:21 vuelvo a recibir un mensaje para que confirme mi asistencia en la recogida (!) Lo cancelé. Todo esto ha supuesto un problema muy serio, ya que contraté un servicio que fuera lo más rápido posible y no se han cumplido los plazos. No ha habido comunicación, no hay manera de saber el número de teléfono de la delegación más próxima a mi zona y responsable de la recogida. SOLICITO el reembolso total del servicio no prestado, a razón de 21,34€ Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me aveis quitado 99.99€ Sin mi permiso SOLICITO que se me se devuelva el dinero Gracias

Interpongo la presente reclamación frente a la entidad bancaria responsable de la gestión de su expediente, por considerar que ha existido una actuación negligente, contradictoria y lesiva para sus derechos como consumidora y usuaria de servicios financieros. PRIMERO. – FALSEDAD SOBRE LA SUPUESTA VALIDACIÓN MEDIANTE PIN La entidad sostiene en sus comunicaciones que las operaciones reclamadas fueron autorizadas mediante introducción del PIN de la tarjeta. Dicha afirmación es absolutamente falsa. En la denuncia policial ya aportada se hace constar expresamente que los cargos proceden presuntamente de un banco libanés que opera de forma irregular en Londres, sin existencia de cajeros físicos reales de dicha entidad en la ubicación indicada. Todo apunta a una clonación o duplicación de tarjeta, sin intervención alguna de mi PIN secreto. Asimismo, la entidad no ha realizado las comprobaciones mínimas exigibles, ni ha contactado con la policía londinense cuyos datos constan en la denuncia aportada, ignorando la dimensión transfronteriza del delito. SEGUNDO. – EXISTENCIA DE PRUEBAS OBJETIVAS DE MI UBICACIÓN En el mismo intervalo temporal en el que se realizaron las operaciones reclamadas, consta en el extracto bancario una recarga de mi tarjeta Oyster efectuada personalmente por mí en Liverpool Street Station (Londres). Resulta materialmente imposible que estuviera simultáneamente realizando operaciones en el supuesto cajero y efectuando dicha recarga en la estación. Por ello, solicito expresamente que se requieran y cotejen las grabaciones de seguridad de Liverpool Street Station, las cuales acreditarán mi presencia física en dicho lugar y desmentirán completamente la versión ofrecida por la entidad bancaria. TERCERO. – MALA PRAXIS Y TRATO RECIBIDO Durante la tramitación del expediente he recibido información contradictoria y descoordinada: Por un lado, comunicaciones y avisos en la aplicación bancaria indicando la desestimación de la reclamación. Por otro, empleados de oficina y atención telefónica afirmando que el expediente continuaba “en trámite”. Esta situación me ha generado una absoluta indefensión. Igualmente, denuncio el trato recibido por parte del servicio de atención al cliente, caracterizado por respuestas prepotentes, falta de empatía e información contradictoria en cada contacto mantenido. CUARTO. – DERECHO DE ACCESO A LAS GRABACIONES Al amparo del artículo 15 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), solicito formalmente copia íntegra de todas las grabaciones telefónicas mantenidas con operadores y empleados de la entidad relativas a este expediente. QUINTO. – FUNDAMENTOS JURÍDICOS La reciente Sentencia 571/2025 del Tribunal Supremo, de 9 de abril de 2025, establece que corresponde exclusivamente a la entidad bancaria acreditar la existencia de negligencia grave por parte del cliente para exonerarse de responsabilidad. En el presente caso existen pruebas objetivas de mi ubicación real en el momento de los hechos, así como indicios claros de clonación o duplicación de tarjeta, por lo que resulta aplicable la obligación de reembolso inmediato prevista en la Directiva PSD2 y en la normativa de servicios de pago. POR TODO ELLO, SOLICITO: El reembolso inmediato de todos los cargos no autorizados. La entrega de copia de todas las grabaciones telefónicas relacionadas con el expediente. La rectificación inmediata de mis datos de contacto, de modo que todas las notificaciones sean remitidas exclusivamente al correo: mariaanoverlopez@gmail.com. Que se revise íntegramente el expediente conforme a la normativa PSD2 y jurisprudencia vigente. En Zaragoza, a fecha 19 de mayo 2026. Fdo.: María Añover López