Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Adquirí a través de la plataforma Wallapop un monitor LG, correspondiente al envío n.º 87414673. Al recibir el paquete comprobé que el monitor presentaba una deformación importante, encontrándose en un estado distinto al anunciado. Desconozco si dicho daño ya existía antes del envío o si se produjo durante el transporte, circunstancia que corresponde determinar a Wallapop y, en su caso, a la empresa transportista. La reclamación fue presentada dentro del plazo de 48 horas establecido en la Política de Devoluciones de Wallapop, aportando fotografías que acreditan el estado del producto recibido. Sin embargo, Wallapop rechazó la reclamación mediante respuestas genéricas, sin identificar el apartado concreto de su Política de Devoluciones aplicado, sin motivar técnicamente su decisión y sin valorar expresamente las pruebas aportadas. Además, mi reclamación ha sido calificada como un supuesto de desistimiento, pese a que en ningún momento he solicitado una devolución voluntaria. Mi reclamación se fundamenta exclusivamente en haber recibido un producto en un estado distinto al anunciado. Adjunto copia del anuncio, justificante de compra, justificante del envío, fotografías del producto recibido, historial completo de comunicaciones mantenidas con Wallapop y demás documentación acreditativa. SOLICITO que Wallapop revise nuevamente el expediente y emita una resolución debidamente motivada, indicando el fundamento concreto de su decisión y la valoración realizada sobre las pruebas aportadas. En caso de no poder justificar objetivamente el rechazo de la reclamación, solicito que proceda al reembolso íntegro del importe de la compra y del servicio de Protección contratado. Sin otro particular, atentamente. Alejandro Lajara

Estimados/as señores/as: En fecha 3.06.2026 adquirí en su página web [ñ] el producto UUASSJIAM Han pasado 27 días y no lo he recibido. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Ramon Galiano Bravo

Hola. El jueves 18 de junio recogí un pedido online (numero de pedido #2236695278) y uno de los productos; concretamente “Butter Glow & Go Multiuse Stick” de Physicians Formula, me vino roto. Ese mismo día envíe una incidencia desde la app indicando que uno de los productos estaba roto, adjuntando fotos. Tras no recibir respuesta, el lunes 22 volví a enviar el mensaje y su respuesta fue (número de incidencia 02102155) que estaba en proceso y aún no sé nada. Estamos a 30 de junio, han pasado ya 2 semanas desde que recogí el pedido y sigo sin respuesta, a pesar de mandar constantemente mensajes desde la app, desde el correo de atención al cliente y mediante llamadas telefónicas, las cuales no cogen tampoco. Desesperada, he solicitado la devolución del producto que vino defectuoso desde el apartado de devoluciones de la aplicación (a las 13:41 del 30 de junio) y para mi sorpresa, a los 7 minutos, recibo un mensaje de que mi devolución ha sido cancelada. No me contestan los mensajes durante dos semanas pero para denegarme la devolución han tardado 7 minutos.. Solicito por favor, el reembolso del dinero del producto defectuoso. Gracias.

Realice un pedido y la empresa dice que no estaba en casa en dos ocasiones y es mentira. En ambas estaba y el repartidor ha mentido. Pido ubicación y hora por gps de las dos entregas y niegan en todo momento.

El día [13/02/2026], adquirí unos auriculares Nothing [buds pro 2] a través de la propia tienda de Nothing Tras un uso normal y sin ningún tipo de maltrato, los auriculares comenzaron a presentar fallos como volumen desigual en cada auricular, pausas involuntarias debido al botón de la caja y ajuste incómodo de los auriculares en el oído, lo cual indica un defecto de fabricación o falta de conformidad. Me puse en contacto con el servicio técnico de Nothing para solicitar una solución conforme a la legislación vigente. Sin embargo, la empresa se ha negado a ofrecer un reembolso, a pesar de que: El defecto no es atribuible al usuario. El producto no cumple las condiciones de conformidad establecidas en el Real Decreto Legislativo 1/2007. La ley reconoce el derecho del consumidor a elegir entre reparación, sustitución o reembolso, siempre que la opción elegida no sea imposible o desproporcionada. En mi caso, no deseo reparación ni sustitución, ya que el producto ha fallado en un periodo muy corto y prefiero optar por el reembolso, mediante bono o tarjeta, que es una solución igualmente válida según la normativa. La empresa se limita a indicar que “no puede hacer excepciones”, sin justificar por qué el reembolso sería una opción desproporcionada, lo cual no se ajusta a la normativa de garantías.

Hola realice el pedido como siempre en Amazon de la marca Fante como casi todos los meses. Dos tipos de geles unos con cafeína y otros sin cafeína. Me mandaron los geles con cafeína hinchados en mal estado. Me puse en contacto con ellos y se supone que me tenían que mandar otros me mandaron la mitad de los geles y se supone que me iban a reembolsar el dinero. Me bloquearon en Instagram para que no pueda ponerme en contacto con ellos y no me devolvieron el dinero. Además la parte de los geles restante se acabaron hinchando también.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en Enero del 2025 lleve el coche a su taller por avería grave del motor debido a la rotura de la cadena del árbol de levas del motor 1.5 blue HDI , que portaba problema endémico del fabricante. Ustedes me cobran y me hacen el presupuesto refiriendo que desconocen el problema de ese tipo de motor y que debo de hacerme cargo de la reparación yo misma . El concesionario y ustedes entran en negociaciones para su solución pero después de varios meses delante de su taller me obligan con amenazas de policía y retirada del mismo al deposito municipal. Con esto pago una grúa para llevarme el coche a un taller de confianza y Miauto que me vendió el coche ofrece el kit de reparación de cadena de 8mm , con lo que ante la necesidad laboral de la que tenía , me veo obligada a arreglar en coche . Después de un año me solicitan desde su taller la sustitución de la cadena por campaña, que tras revisarlo en su taller , me informan que está todo correcto . Después de análisis, en taller externo me informan que la cadena no es original. y ustedes, no me la han cambiado por lo cual, tengo riesgo de nuevo para que vuelva a romperse. SOLICITO, sea revisada y cambiada de nuevo por el kit original , ya que independientemente de tener cadena de 8mm ustedes no han realizado el cambio como corresponde. Me han echo firmar un trabajo no realizado, pues intenté hablarlo con el supervisor del taller y no atendió a mi solicitud , me contesto que yo no podía opinar sobre ese problema . de nuevo este taller oficial se lava las manos con el problema reconocido por la casa Peugeot Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/06/2026 adquirí en su página web germigarden.com varios productos. Han pasado 4 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Y no responden ni a los mensajes ni sl telefono. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución integra del importe abonado. Sin otro particular, atentamente

Hola, Compré en Amazon el coros pace 4 y me llegó el día 14 de abril. Dejo de funcionar el sensor de elevación del reloj y coros no me contesta ya que el reloj está dentro de su garantía. Me han pedido 1000 pruebas fotos y vídeos y después dejaron de contestar. Solo quiero que me lo cambien o arreglen

El día 15 de mayo de 2026, el vehículo marca SEAT, matrícula 3432-KGN, con un kilometraje aproximado de 88.664 km, fue entregado en el establecimiento NEUMÁTICOS KM0, sito en Avenida de Castilla, n.º 3, 28830 San Fernando de Henares (Madrid), para la sustitución de neumáticos y los trabajos asociados. El establecimiento se halla identificado mediante la placa oficial de taller de la Comunidad de Madrid con el código CM-18476, lo que acredita su sujeción al régimen del Real Decreto 1457/1986. Del servicio se emitió la factura simplificada n.º S665510, de fecha 15/05/2026, por importe total de 220,00 euros (181,82 euros de base imponible más 38,18 euros de IVA al 21 %), figurando el pago como realizado. Según la propia factura, se facturaron: el suministro y montaje de neumáticos seminuevos; la gestión de neumáticos usados; y el paralelismo/alineación del vehículo. La intervención afectó, por tanto, a un elemento esencial de seguridad activa del vehículo. El vehículo acudió inicialmente con una rueda dañada. Desde el propio taller se indicó a la usuaria la necesidad de sustituir las dos ruedas del mismo eje, por la conveniencia de montar dos neumáticos iguales. Sin embargo, se instalaron neumáticos fabricados en el año 2011, circunstancia de especial gravedad por tratarse de neumáticos seminuevos con una antigüedad muy elevada —próxima a quince años— en un componente directamente vinculado a la seguridad vial. Además, el taller propuso sustituir las ruedas traseras alegando que estaban cristalizadas, montándose en dicho eje neumáticos con fechas de fabricación dispares: uno de 2023 y otro de 2025. Ello genera dudas razonables sobre la homogeneidad, idoneidad y seguridad del conjunto montado. Retirado el vehículo del taller e iniciado su uso normal, se apreció de inmediato un comportamiento dinámico anómalo: falta de agarre al asfalto, tendencia a realizar movimientos en zigzag, alteraciones perceptibles en el volante y una clara sensación de pérdida de control. Adicionalmente, se iluminó el testigo de advertencia de neumáticos en el cuadro de instrumentos, anomalía que debió ser comprobada con rigor por el taller. Ante dichas incidencias, el vehículo fue llevado de nuevo a NEUMÁTICOS KM0. El taller volvió a verificar el paralelismo/alineación y reconoció que no había quedado correctamente ajustado en la intervención inicial. Este extremo confirma, por admisión del propio reclamado, que el servicio no se ejecutó adecuadamente desde el primer momento. Tras esta segunda revisión, el vehículo fue conducido hasta Sevilla, y a lo largo del trayecto se volvió a experimentar en varias ocasiones zig zag de volantes y neumáticos al intentar cambiar de carril (el vehículo no tiene sistema de corrección de cambio de carril). Tras hablar con el taller y explicar lo que seguía experimentando, me dijeron que lo llevara, pero estando en Sevilla, y siendo peligroso un regreso en ese estado, sugerí llevarlo a otro taller y darles la información. Me dijeron que si el problema estaba relacionado con los neumáticos se harían responsables de lo ocurrido. El vehículo fue revisado a continuación por un taller mecánico independiente en Sevilla, cuyo técnico apreció a simple vista un desgaste desigual entre los neumáticos del eje delantero (mayor en el izquierdo que en el derecho). Tras valorar el comportamiento del vehículo, indicó que la incidencia podía obedecer a un defecto interno de uno de los neumáticos, no necesariamente visible al exterior, localizado en su estructura, malla o carcasa. El técnico de Sevilla efectuó una prueba en carretera, en un trayecto prolongado a una velocidad aproximada de 120 km/h, comprobando que el comportamiento de los neumáticos era efectivamente inseguro y generaba una situación de riesgo para la vida y la integridad física del conductor y de los ocupantes. Confirmado el defecto, procedió a sustituir los neumáticos por dos unidades nuevas. Sustituidos los neumáticos por unidades nuevas, el vehículo recuperó un comportamiento normal, seguro y estable, desapareciendo por completo las anomalías descritas. Este hecho evidencia la relación directa de causalidad entre las incidencias y los neumáticos inicialmente instalados por NEUMÁTICOS KM0 y la deficiente ejecución del servicio. La sustitución de los neumáticos por el taller de Sevilla no constituyó una manipulación o reparación voluntaria a espaldas del reclamado, sino una medida urgente, necesaria y proporcionada para evitar un riesgo inminente y grave para la seguridad de las personas, adoptada de buena fe y en cumplimiento del deber de mitigar el daño. Debe subrayarse que el vehículo fue primeramente devuelto a NEUMÁTICOS KM0, que dispuso de la oportunidad de subsanar el defecto y se limitó a resetear el testigo, por lo que no cabe oponer eficazmente la eventual exclusión de garantía por intervención de terceros. A la vista de lo expuesto, el servicio no se ajustó a las condiciones mínimas exigibles de diligencia profesional, idoneidad del producto instalado, seguridad y correcta ejecución técnica. La instalación de neumáticos seminuevos de elevada antigüedad, la heterogeneidad de fechas de fabricación en un mismo eje, el comportamiento anómalo inmediato, la activación del testigo, la actuación limitada a un reseteo sin comprobación suficiente y la posterior constatación del defecto por un tercero profesional permiten concluir que el servicio fue defectuoso, inseguro y no conforme con lo razonablemente exigible en una intervención que afecta directamente a la seguridad vial. El taller Neumáticos KM0, al regresar de Sevilla, tras llevarle las ruedas instaladas por ellos, dice haberlas comprobado con su proveedor y no haber detectado defecto alguno, a pesar de todo lo anterior descrito. Para que me quede satisfecha con su servicio me sugieren darme un bono para futuros servicios en su taller. Recibir ese bono sería una forma de tapar la mala praxis por parte del taller. Un bono que difícilmente utilizaré por falta de confianza, y por que no necesitaré ruedas nuevas en un tiempo, y menos de este taller. Reclamo por lo tanto la devolución total del servicio pagado, en dinero, no en bono, o la cantidad que he debido pagar en el segundo taller al cambiarme las ruedas por no haberme hecho un servicio correcto inicial y por las molestias ocasionadas y el daño y perjuicio sicológico de haber vivido la experiencia de riesgo vital por hacer uso de neumáticos instalados por esta empresa, en mal estado/defectuoso, que pude comprobar durante la conducción y que corrobora el técnico de mantenimiento del taller de Sevilla, pudiendo haber ocasionado grave accidente en vía pública, afectando a mi vida y vidas ajenas que podrían haber sido implicadas.