Últimas reclamaciones

Estimados, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la visita técnica realizada recientemente a la caldera de nuestra vivienda, por la cual se nos cobraron 130 €. Tras la visita de su técnico, se nos indicó que la avería se debía a un fallo en el motor (bomba) de la caldera y se nos presentó un presupuesto aproximado de 650 € para su sustitución. Dado que nos resultaba extraño que una caldera de alta gama con menos de cinco años presentara una avería de este tipo, y teniendo en cuenta además que la vivienda había estado en venta durante un tiempo y la caldera había permanecido apagada durante un periodo prolongado, decidimos consultar con otro técnico para obtener una segunda opinión. El segundo técnico revisó la caldera y resolvió el problema simplemente realizando una limpieza del equipo, tras lo cual la caldera volvió a funcionar con normalidad. Es decir, el problema no estaba relacionado con ninguna avería en el motor ni requería la sustitución de ninguna pieza. A la vista de este resultado, entendemos que el diagnóstico realizado por su técnico fue incorrecto y que no se llevó a cabo un análisis adecuado antes de proponer una solución tan costosa como la sustitución del motor. Consideramos que el servicio prestado no fue el adecuado y que la intervención realizada no aportó ningún valor real para la resolución del problema. Por este motivo, solicitamos la devolución de los **130 €** que se nos cobraron por dicha visita técnica, al tratarse de un servicio que, en nuestra opinión, fue claramente deficiente. Adjunto: - PARTE DE TRABAJO N. 26 186447 donde puede comprarse el importe pagado - PRESUPUESTO N. P 1383007 donde puede verse la solución propuesta por mas de 650 Euros - Factura del segundo técnico donde puede comprobarse la verdad del problema y como fue solucionado Quedamos a la espera de su respuesta y de la resolución de esta reclamación. Atentamente

El día 5 de febrero de 2026 realicé en la web https://www.solicitar-notasimple.es/nota-simple-1 (de titularidad de Nakamoto Europe S.L. - C.I.F. B06835631) la solicitud de nota simple en línea nº 787571 de mi domicilio en Ferrol del cual soy propietario. En el paso 2 del proceso de solicitud selecciono la opción "Urgente...solicitud gestionada en menos de 24 horas…+6.90€" mientras que en la parte inferior de la pantalla en letra pequeña dice "Importe total 31.80€ - IVA no incluido" (tal como queda reflejado en el documento1 que acompaña a esta reclamación) Después de introducir mis datos bancarios y darle al botón amarillo "solicitar" me aparece (cuando el pago ya es irreversible) en el centro de la pantalla y con letra de mayor tamaño el precio real de 38.48 euros ((tal como queda reflejado en el documento2 que acompaña a esta reclamación). Al día siguiente comunico a la empresa Nakamoto Europe S.L. mi voluntad de desestimiento de la compra por correo electrónico a admin@solicitar-notasimple.es / soporte@solicitarnotasimple.org / info@phoenix2h.com sin recibir respuesta y luego habiendo superado el plazo máximo de 24 horas inherente a la compra "urgente" sin recibir el “producto” (la nota simple) vuelvo a comunicar mi desestimiento presentanto reclamo el reclamo nº 15R003/186/2026 al Instituto Gallego de Consumo. Transcurridos 4 días de dicha compra (3 días de retraso según lo estipulado) me llega un mensaje a mi dirección roacuario@yahoo.com conteniendo la nota simple solicitada sin ninguna explicación del motivo del retraso ni compromiso de reemboloso del cobro injustificado. Además tras revisar "Condiciones Generales de Uso y Contratación" que figuran en la mencionada web aparecen algunas cláusulas que podrían considerarse abusivas como la nº 8 que dice que "el cliente siempre pagará por la realización del trámite, independientemente del resultado final" Por lo tanto al existir en la operación descrita una evidente inducción al engaño (sin un veraz desglose del precio total previo al pago), perjuicio a mi derecho de desestimiento, incumplimiento del tiempo estipulado y arbitrariedad en los plazos solicito que Nakamoto Europa S.L. me reembolse lo cobrado por un servicio que no se ha cumplido y además rechacé en tiempo y forma como corresponde por ley.

Buenas tardes, he solicitado una nota simple a la empresa Mobetramit SL por lo que pedían un pago de 6.90€ + IVA. Una vez aceptado el pago me he dado cuenta de que el cargo ha sido de 38,48€. Pido que hagan reintegro del importe total.

Buenos dias, el 25/02/2026 contacté por via telefónica con el soporte de HP ya que mi portatil comprado el 02/09/2025 no se enciende. En esa primera comunicación me solicitaron que enviara por mail copia de la factura y así lo hice de forma inmediata. 24 horas después y al no haber obtenido respuesta volví a contactar por teléfono y hasta el 02/03/2026 no obtuve el correo con la confirmación del pedido CSO #BXJS8042-01. Desde entonces nadie se ha puesto en contacto conmigo para recoger el portátil. He llamado varias veces y se me ha tratado con muy poca educación y empatía por parte del personal de dicho departamento (Laura, Giuliana y Sheila) Nadie me da una solución ni me quieren pasar con el Departamento de Calidad de HP. Este portátil es mi herramienta de trabajo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque necesitaba descargarme un pdf y pague 2 euros por ello,pero ustedes mw inscribieron y me han cobrado 50.00 euros mensuales, cuando yo nunca acepte ese término y si lo acepte fue un engaño porque no me si ni cuenta SOLICITO [la devolución del importe de50.00 euros y que me den de baja inmwsiantamente…].  Sin otro particular, atentamente.

Presento reclamación contra la empresa Clearpix, página web de edición de fotografías online, por considerar que aplica una práctica comercial engañosa basada en la activación automática de una suscripción no informada. El día 9/03/2026 realicé un pago puntual de 0,10 € en la web Clearpix para utilizar una herramienta concreta. En ningún momento se me informó de forma clara, visible y comprensible de que dicho pago implicaba la contratación de una suscripción posterior de pago por importe de 49,90 €. Les he enviado un correo avisandoles que quería un reembolso pero aun no obtuve respuesta y ya hice la cancelacion de esa suscripción de la cual no me avisaron que iba a hacer.

El día 4 de marzo 2026 realicé un pago de 1,45€ en la web Files Editor para utilizar un servicio puntual de edición de archivos PDF. En ningún momento se me informó de manera clara y visible de que este pago implicaba la contratación de una suscripción mensual. Días después he comprobado que se ha generado un cargo de 49,95€ asociado a una suscripción mensual gestionada por PDFCHARGES.COM, que aparece actualmente como movimiento retenido en mi cuenta bancaria desde el día 7 marzo 2026 y que se ejecutará el 17 de marzo. No recibí ningún correo electrónico confirmando la contratación de una suscripción ni una información clara sobre el coste recurrente antes de introducir mis datos de pago, como suelen hacer otras empresas. Considero que se trata de una práctica engañosa basada en ocultar la activación de una suscripción tras un pago inicial pequeño. He contactado con el servicio de atención al cliente de la empresa solicitando el reembolso o cancelación de ese cobro, pero no he recibido una solución satisfactoria. He cancelado inmediatamente dicha suscripción asociada a mi cuenta. He cancelado cualquier cobro futuro de esa empresa a mi tarjeta desde mi cuenta bancaria. Solicito: - La anulación o reembolso del cargo de 49,95€ programado para el 17 de marzo. Considero que la información proporcionada durante el proceso de pago no fue transparente ni suficiente para entender que se estaba contratando una suscripción mensual.

Me dieron un diagnóstico erróneo y me hicieron un tratamiento que no era. Les pido la devolución del dinero y se niegan ya que no ha servido para nada dado que me he tenido que hacer el tratamiento adecuado en otra clinica

Sr. Borja García: Le escribo este comunicado ante la penosa sorpresa de encontrar publicidad errónea en la web de Be Casa Barakaldo, por lo que le ruego tome cartas en el asunto y me conceda únicamente lo que ofertan en su Hotel de Apartamentos. Necesito un estudio durante 10 meses, con plaza de garaje incluida, por lo que he entrado en la web de Be Casa Barakaldo y he seguido las indicaciones: comprobar disponibilidad del 19/03/26 al 19/01/27 (archivo 1), cuyo resultado ha sido "desde 900 euros" (archivo 2), por lo que he seguido leyendo las ventajas exclusivas de los estudios estándard y he descubierto que la plaza de garaje sí entraba en el precio para estancias superiores a 10 meses (archivos 3 y 4). De este modo, resolví enviarles un correo el mismo viernes día 6. Hoy lunes día 9 me han llamado y me han dado el precio de 930 euros más 80 euros de garaje. Como no acepté la disparidad entre lo que anuncian en la web y la propuesta de atención al cliente, solicité una revisión con el comercial, el cual me envió un correo indicándome que el precio de un estudio estándard era de 980 eu ros, menos un 5% descuento si se firmaba el contrato antes de finalizar el mes de marzo, más 70 euros por el bono de garaje del BEC para una estancia de más de seis meses. Por favor, como Director General de Be Casa Barakaldo, no permita que los clientes de Euskadi nos llevemos una mala impresión de la multinacional estadounidense Greystar. Muchas gracias. Saludos. Carlos Herrero Carcedo (647854997)

Buenos dias, tras semanas de llamadas y mensajes, sigo despues de dos semanas, camino de la tercera sin vehiculo y sin cobro del mismo, buscan todo tipo de motivos para su mala profesionalidad, burla a los clientes, a la gente que confiamos en sus servicios, a los que no deben acercarse jamas, groseros, y sin ningun tipo de humanidad, pido desde aqui se realice el pago del vehiculo, cinco a siete dias dicen mintiendo,es el plazo de recepcion de pago, este caso, lo tenemos en departamento juridico con la intencion de poder tener fin con esta empresa.