Últimas reclamaciones
1. Envía tu reclamación a la empresa
Usa nuestra plataforma y sigue las instrucciones
2. Recibirás una notificación por email cuando la empresa responda
Podrás ver la respuesta completa en el apartado "Mis reclamaciones" de tu área personal.
3. ¿La empresa no responde o su respuesta no te satisface?
Llámanos y te informaremos sobre cómo te podemos ayudar
ni me han enviado el paquete que compre
hOLA, Hice un pedido que me llego que era una completa porqueria con lo que yo pedi. Tras hablar con ellos y gestionar una devolucion me ofrecen un descuento. Me lo quedo. Con el descuento que me hicieron para otra compra, hice un segundo pedido.... pagando la diferencia El paquete ni ha llegado ni llegara, puesto que ni contestan. Estuvieron un mes mareandome que llegaria que no sabian que bla bla bla.. y ahora ya ni contestan
# Reclamación por denegación de garantía de encimera de baño – Leroy Merlin
Reclamación por denegación de garantía de encimera de baño Presento esta reclamación frente a Leroy Merlin por la denegación de la garantía de una encimera de baño adquirida en noviembre de 2025 e instalada en enero de 2026. La encimera presenta actualmente un deterioro evidente en el canto y en la zona inferior de la superficie, con abombamiento y alteración del material del tablero, compatibles con una entrada de humedad en el interior del mismo. Se adjuntan fotografías del estado actual de la encimera. Leroy Merlin nos ha comunicado que, según su proveedor, el problema no se debe a un defecto del producto, sino a un supuesto “mal uso de mantenimiento”, indicando que el tablero es de partículas aglomeradas y debe secarse correctamente después de cada uso. No estamos de acuerdo con esta conclusión, ya que no se nos ha aportado ningún informe técnico que acredite cuál ha sido concretamente el supuesto uso o mantenimiento incorrecto ni que determine que esa sea la causa del deterioro. Además, existen circunstancias objetivas que hacen necesario investigar el origen de la entrada de humedad antes de atribuir la responsabilidad al consumidor. La encimera fue adquirida en noviembre de 2025 e instalada en enero de 2026. Disponemos de material fotográfico fechado el 31 de mayo de 2026 en el que aparece la encimera instalada y, además, desde un ángulo muy similar al de las fotografías actuales. En dicha fotografía se puede observar que el canto frontal de la encimera se encontraba recto y uniforme, sin el abombamiento, deformación o deterioro del material que presenta actualmente. En ese momento, además, la ducha todavía no se utilizaba de forma habitual, puesto que la mampara no había sido instalada. Las mamparas de ducha fueron instaladas en julio de 2026, momento a partir del cual comenzamos a utilizar habitualmente la ducha de este baño. Es posteriormente, tras comenzar dicho uso habitual, cuando se manifiesta el deterioro de la encimera. Esta cronología resulta especialmente relevante porque el defecto aparece después de que la encimera haya estado instalada durante varios meses y coincidiendo temporalmente con el comienzo del uso habitual de la ducha. Consideramos que existe la posibilidad de que el agua haya penetrado en el tablero por algún punto de sellado, unión o acabado que no haya quedado correctamente impermeabilizado, provocando la absorción de humedad por el tablero aglomerado y su posterior hinchamiento. No afirmamos que esta sea necesariamente la única causa posible, pero consideramos que es una hipótesis técnicamente razonable que debe ser descartada mediante una inspección adecuada antes de atribuir unilateralmente el problema a un supuesto mantenimiento incorrecto. Nos resulta especialmente llamativo que Leroy Merlin atribuya el problema a un “mal uso de mantenimiento” sin haber realizado, según nuestro conocimiento, una inspección técnica del producto en nuestro domicilio y sin aportar ninguna prueba que permita determinar qué actuación concreta habríamos realizado incorrectamente. Consideramos que no resulta suficiente afirmar que el tablero es de partículas aglomeradas y que debe secarse después de cada uso. Una encimera instalada en un cuarto de baño debe estar preparada para el uso normal y previsible para el que ha sido destinada, y los puntos susceptibles de entrada de agua deben encontrarse adecuadamente protegidos. Asimismo, si el origen del problema estuviera relacionado con la instalación, el sellado o la impermeabilización realizada durante la instalación del producto, entendemos que esta circunstancia debería ser igualmente objeto de comprobación antes de excluir la garantía. El producto fue adquirido en noviembre de 2025, por lo que el defecto se ha manifestado claramente dentro del periodo de garantía legal. Conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, durante los dos primeros años desde la entrega se presume, salvo prueba en contrario, que la falta de conformidad ya existía cuando el bien fue entregado. Por todo ello, solicitamos la intervención de la OCU para que Leroy Merlin revise su decisión y: 1. Realice una inspección técnica del producto para determinar el origen real del deterioro. 2. En caso de mantener que se trata de un problema de mantenimiento o de un uso incorrecto, aporte un informe técnico que explique concretamente cuál ha sido la actuación incorrecta, qué evidencia acredita dicha actuación y por qué esta es la causa del deterioro. 3. Se compruebe específicamente la posibilidad de una entrada de humedad a través de algún punto de sellado, unión, canto o zona de instalación. 4. Se reconozca, en su caso, la falta de conformidad del producto y se proceda a su reparación o sustitución sin coste para el consumidor, incluyendo los trabajos necesarios para su correcta instalación. Adjuntamos la documentación de compra, la respuesta recibida de Leroy Merlin, fotografías del estado actual de la encimera y una fotografía fechada el 31 de mayo de 2026 que permite comparar el estado de la encimera antes de la instalación de las mamparas y del inicio de su utilización habitual como ducha. Consideramos que la mera afirmación de un supuesto “mal mantenimiento”, sin una acreditación técnica de la causa del deterioro, no resulta suficiente para excluir la garantía de un producto que llevaba instalado aproximadamente siete meses y cuyo deterioro se ha manifestado precisamente después de comenzar a utilizar habitualmente la ducha.
Falta de reembolso
El día 7 de julio adquirí un producto de Parfois en una de sus tiendas físicas, solicitando que el pedido fuese recogido posteriormente en otra tienda. Posteriormente, decidí ejercer mi derecho a devolver el producto y realicé la devolución mediante **recogida a domicilio**, siguiendo las instrucciones proporcionadas por Parfois. El producto fue entregado a Parfois hace ya varias semanas, por lo que la empresa dispone del artículo y la devolución se encuentra efectivamente realizada. Además, he contactado con responsables de Parfois, quienes me han confirmado expresamente que **el producto ha sido recibido correctamente**. Sin embargo, a pesar de tener constancia de la recepción del artículo, **no han procedido a tramitar ni efectuar el reembolso del importe que pagué**. Ha transcurrido un plazo más que razonable desde la entrega del producto y sigo sin recibir mi dinero. Considero totalmente injustificado que la empresa conserve el importe de una compra cuando el producto ya ha sido devuelto y se encuentra en su poder. He intentado solucionar la situación directamente con Parfois, pero, pese a haber reconocido que la devolución fue recibida, continúan sin efectuar el reembolso. ## SOLICITO Solicito que Parfois proceda **de forma inmediata al reembolso íntegro del importe abonado por el producto devuelto**, utilizando el mismo medio de pago empleado en la compra, así como que se me facilite confirmación de que dicho reembolso ha sido efectuado. Asimismo, solicito la intervención de la OCU para que se requiera a la empresa a solucionar esta situación, ya que considero que no existe ninguna justificación para que Parfois siga reteniendo mi dinero después de haber recibido el producto devuelto. En caso de que la empresa alegue cualquier incidencia con la devolución, solicito que se me facilite **por escrito y de forma concreta** cuál es el motivo por el que no se ha realizado el reembolso, dado que sus propios responsables me han confirmado que el artículo fue recibido. Adjunto, en su caso, justificante de compra, comprobante de devolución y entrega del paquete, así como las comunicaciones mantenidas con Parfois en las que se confirma la recepción del producto. **Solicito, por tanto, que se tramite esta reclamación y se inste a Parfois a realizar el reembolso pendiente sin más demora.**
Balconera a medida
RECLAMACIÓN FORMAL – BALCONERA A MEDIDA A la atención de OBRAMAT: Por medio de la presente quiero presentar una reclamación formal en relación con el pedido de una balconera a medida, cuyo importe asciende aproximadamente a 900 €. El proceso comenzó en tienda, donde solicitamos asesoramiento para adquirir una balconera a medida. Posteriormente continuamos la gestión por correo electrónico y fuimos atendidos por varias trabajadoras de la sección, concretamente Mireia, Vanessa y Patricia. Desde el primer momento facilitamos las medidas necesarias para realizar el pedido. Dichas medidas fueron enviadas por correo electrónico y acompañadas de fotografías en las que estaban perfectamente señaladas y especificadas. Posteriormente, Patricia nos envió un presupuesto en el que aparecían unas medidas que no coincidían con las medidas que nosotros habíamos enviado previamente por correo electrónico. Al tratarse de una sección especializada en ventanas y al estar siendo asesorados directamente por trabajadoras de OBRAMAT que trabajan específicamente con este tipo de productos, confiamos plenamente en que las medidas que figuraban en el presupuesto habían sido correctamente comprobadas y trasladadas al pedido. Es importante señalar que no somos profesionales ni especialistas en ventanas. El presupuesto incluía un dibujo técnico con numerosas medidas y referencias que para nosotros resultaban confusas y que no sabíamos interpretar técnicamente. Precisamente por ese motivo confiamos en el asesoramiento del personal especializado. Después de varios correos electrónicos, acudimos físicamente a la tienda con el presupuesto para realizar la compra. En ese momento se procedió a tramitar y cobrar el pedido, sin que nadie comprobara nuevamente con nosotros las medidas ni nos advirtiera de que las medidas del presupuesto no coincidían con las que habíamos facilitado inicialmente. A los pocos días recibimos la balconera y comprobamos que las medidas no eran las que habíamos solicitado inicialmente. Nuestra sorpresa fue aún mayor cuando, al solicitar una solución, se nos comunica que OBRAMAT no se hace responsable porque supuestamente era responsabilidad nuestra revisar el presupuesto antes de realizar el pedido. No consideramos que esta respuesta sea razonable en este caso, ya que: 1. Las medidas correctas fueron facilitadas previamente por nosotros por escrito y con fotografías. 2. Las medidas que finalmente aparecen en el presupuesto no coinciden con las que nosotros proporcionamos. 3. El presupuesto fue elaborado por personal especializado de OBRAMAT. 4. Confiamos en la información facilitada por sus trabajadoras precisamente por tratarse de profesionales de una sección especializada. 5. Antes de tramitar y cobrar el pedido en tienda no se realizó ninguna comprobación de las medidas con nosotros. 6. El error nos ocasiona un perjuicio económico y material considerable, ya que para poder instalar la balconera recibida tendríamos que modificar la pared, el zócalo y el suelo de parquet, que además ha sido colocado recientemente. Consideramos especialmente injusto que se pretenda trasladar íntegramente al cliente las consecuencias de unas medidas que no fueron las que nosotros facilitamos inicialmente y que fueron posteriormente incorporadas al presupuesto por el personal encargado de gestionar el pedido. Por todo ello, SOLICITAMOS UNA SOLUCIÓN ALTERNATIVA Y, EN PARTICULAR, EL CAMBIO DE LA BALCONERA POR OTRA FABRICADA CON LAS MEDIDAS QUE FACILITAMOS ORIGINALMENTE, sin que ello suponga ningún coste adicional para nosotros. Asimismo, solicitamos que se revise internamente toda la documentación del pedido, incluidos los correos electrónicos y fotografías enviados, el presupuesto elaborado por Patricia y las actuaciones realizadas posteriormente en tienda. Queremos dejar constancia de que esta es la primera vez que adquirimos una ventana o balconera a medida y que precisamente por desconocer este tipo de productos confiamos en el asesoramiento del personal especializado de OBRAMAT. Esperamos que la empresa revise nuevamente el caso y nos proporcione una solución satisfactoria, evitando que tengamos que asumir un perjuicio económico cercano a 900 € como consecuencia de unas medidas que no fueron las que nosotros facilitamos inicialmente. En caso de no recibir una solución adecuada, nos reservamos el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de Consumo, aportando toda la documentación disponible, incluidos los correos electrónicos, fotografías, presupuesto y justificantes de compra. Solicitamos una respuesta por escrito a esta reclamación.
Problema con la activación de garantía
El 28/11/2025 adquirí a través de la plataforma Rakuten un teléfono Google Pixel 9 Pro Noir Volcanique 256 GB vendido como nuevo por EliteMobi por 619,96 € (Pedido Nº 899264234). Tras presentar un defecto de fábrica en la pantalla a los pocos meses de uso, realicé las siguientes gestiones: 1º Falta de cobertura del fabricante: Me puse en contacto directo con el Servicio de Asistencia Técnica (SAT) oficial de Google, donde me confirmaron que el terminal carece de garantía oficial en Europa al tratarse de una unidad con ID de modelo/mercado estadounidense (USA), vendida sin informar previamente de esta circunstancia ni de la pérdida de soporte técnico oficial del fabricante en territorio europeo. 2º Envío al vendedor: Ante esta situación, recurrí a la garantía legal del vendedor EliteMobi, quien me facilitó una dirección para remitir el dispositivo. Cronología y retención del terminal: 11/06/2026: EliteMobi confirmó por el chat de Rakuten la recepción del teléfono y solicitó mis datos postales para devolvérmelo reparado. 16/07/2026: El vendedor afirmó literalmente: "Hola, te confirmamos que ya hemos tramitado el envío del móvil". Hoy habiendo transcurrido más de un mes desde dicha afirmación (y más de 4 meses sin el dispositivo), no he recibido el terminal, no han facilitado ningún número de seguimiento y no ofrecen respuesta satisfactoria. La comercialización de un dispositivo de importación paralela sin garantía oficial del fabricante, unida a la retención indefinida del terminal durante meses sin solución ni entrega efectiva, vulnera los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007. Solución solicitada: Resolución inmediata del contrato y reembolso íntegro de 619,96 € a través del mismo método de pago empleado en la compra.
Reclamación por cargo de instalación de fibra
Estimados/as señores/as: En fecha 21/07/2026 sufrí el "engaño de la doble llamada", en la que mi operador habitual subía el precio de mis tarifas sin consentimiento y de forma desorbitada. Supuestamente respaldado por la OCU, me permitían realizar el cambio de compañía, a lo que seguidamente recibí otra llamada en nombre de la compañía Vodafone España ofreciendo una tarifa mucho más reducida e inexistente en su página web. Sin margen para valorar, accedí a la contratación de dicho servicio. Se realizó la firma en ese mismo momento de un contrato que no pude leer antes de firmar y que a pesar de solicitarlo en diversas ocasiones no se me facilitó hasta el lunes 27/07/2026. En esa fecha contacté directamente al servicio de atención al cliente de la compañía y procedí con el desistimiento. La instalación de la fibra estaba prevista para el día miércoles 22/07/2026, no obstante sin previo aviso se trasladó al viernes 24/07/2026, quedando sin margen de tiempo para reclamar lo sucedido. Cabe destacar que no se realizó instalación de ninguna fibra, solamente se realizó un cambio de equipo porque ambas compañías comparten línea de fibra. Fue el lunes 27/07/2026 cuando pude reclamar por lo sucedido y, a pesar de ello y estar dentro del periodo de desistimiento, insisten con el cobro de una instalación que no se tuvo que hacer ni un servicio que se consumiera, puesto que seguía haciendo uso del internet de mi compañía anterior. Concretamente se reclaman 311,41€, cantidad que tampoco se especifica en el contrato que se me envió. La devolución del equipo y sus componentes se realizó correctamente y dentro del plazo exigido, siendo la recepción confirmada por la compañía. Por lo descrito anteriormente, considero que no es procedente realizar el cobro de la cantidad de 311,41€ por un servicio que no se llegó a prestar y que no se disfrutó, además de haberse hecho en nombre de la compañía Vodafone España de forma ilegal mediante engaño. Se adjuntan los documentos justificativos del cobro, del desistimiento y de la entrega del equipo. De este modo, solicito la devolución íntegra del importe correspondiente de 311,41€ por engano y por no disfrute del servicio. Sin otro particular, atentamente.
Reclamación, pedido no llegado en más de un mes.
Estimadas/os señoras/es: El pasado día 6 de julio compré en su web on line el artículo con Protección de Envío. Pedido 21537 Confirmado 6 jul Estado de preparación del pedido: En camino Resumen del pedido 1. Transforma tu Pelo, tu Piel y tu Ducha con Aquapure - Cantidad 2 2. Pack 4 Filtros - Cantidad 3 3. Aro Masajeador de Silicona - Cantidad 3 4. Pack 5 filtros - Mas de un año de agua limpia. Totales del pedido 15 Artículos Valor Subtotal 62,85 € Descuento del pedido BIENVENIDA10 -5,29 € Envío Gratis Total - EUR 57,56 € Me pongo en contacto con ustedes porque a día de hoy 17 de agosto no he recibido ni paquete ni información en referencia a la tardanza del mismo. Lo que si he pagado los 57,56 €uros Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias.
scalapay devuelve menos cantidad y shein tb
Pedidos de shein : GSO18L38R001PCF y GSO18L38R001PCB en scalapay es NPPPT38OM914 el pedido es uno, pero shein lo divide en dos pedidos. Esto es lo que se me ha cobrado en scalapay por los articulos devueltos 17.81+18.99+16.49+11,79+13.85+14.49+5,18+5,18 y 8,99 x 3 =130.75€ Me devuelven menos cantidad de lo que he pagado. Pero segun shein la devolucion es de 125€, scalapay me dice que es shein, quien no ha devuelto el importe completo y shein me dice que si lo han devuelto que hable con scalapay y asi llevo perdiendo el tiempo toda la mañana. como nos engañan,
Reembolso del pedido
Yo, Laura Sánchez Lara, expongo mediante la presente reclamación los siguientes hechos: El pasado 17 de julio de 2026 realicé una compra online a través de la página web de Lidl (número de pedido 2561027078) por un importe total de 62,99 €, seleccionando como modalidad de entrega el locker de la empresa de transporte SEUR ubicado en la tienda Lidl de [Dirección de la tienda en Madrid]. Tras recibir el aviso de disponibilidad, me personé en dicho locker en dos ocasiones dentro del plazo establecido para la recogida. Sin embargo, me resultó completamente imposible retirar el paquete debido a un fallo técnico, ya que ni el código QR ni el código PIN proporcionados por la empresa de transporte eran reconocidos por el terminal. Intenté solucionar esta incidencia de inmediato llamando en repetidas ocasiones al número telefónico de atención habilitado y enviando un correo electrónico, sin recibir respuesta alguna por ninguna de las dos vías. Ante esta falta de atención, el viernes 31 de julio de 2026 presenté una reclamación formal directamente a Lidl exponiendo lo sucedido y solicitando la resolución del problema o la devolución de mi dinero. A fecha de hoy, han transcurrido ampliamente los 14 días que la legislación vigente estipula para realizar el desembolso sin que Lidl me haya efectuado el correspondiente reembolso de los 62,99 €. Por si fuera poco, tras publicar esta situación en redes sociales para exigir una solución, la empresa de reparto SEUR ha actualizado hoy, 17 de agosto, el estado del pedido indicando falsamente que el paquete ha sido entregado. Dejo constancia de que dicha afirmación es totalmente incierta y malintencionada, dado que me encuentro en Galicia desde el día 16 de agosto, siendo físicamente imposible que haya acudido al locker en Madrid a retirarlo. Por todo lo expuesto, SOLICITO: La cancelación definitiva e inmediata del pedido 2561027078 y el reembolso íntegro de los 62,99 € pagados, a través del mismo medio de pago empleado en la compra. El abono de los intereses de demora que correspondan según lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) por haber superado el plazo legal fijado para la devolución.
Cambio de pieza
Estimados/as señores/as: En fecha 03 de abril de 2026 adquirí en su página web el producto Bici Drumfit Indoor 6000 Compact con Ref. 07239 Adjunto los siguientes documentos: ticket El producto ha resultado defectuoso en el sillín lo cual provoca que no se pueda usar la bici. Esto ha ocurrido durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 22 de junio de 2026 cuando comuniqué la primera incidencia nº 04340680 la cual se cerró sin solucionarse ni siquiera se pusieron en contacto conmigo. El 07 de julio de 2026 vuelvo a comunicar la incidencia nº 04405462 la cual está aún abierta pero desde entonces no tengo noticias y ya ha pasado mas de un mes. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reemplazar el sillín, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.
¿Necesitas ayuda?
El tiempo medio de respuesta es de 15 días. Te recomendamos que esperes ese plazo antes de contactarnos.
Información para empresas
Información para consumidores