Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 17/06/2026 adquirí en la página web Mr. Nutrition el producto pre-entreno y sales minerales Han pasa 7 días días y no lo he recibido. El transportista declara haber entregado el paquete con número seguimiento 0029030029039700895725, pero yo nunca recibí nada. Cuando un pedido se entrega, la app. De las taquillas donde el transportista deja el paquete, envía una notificación y un código a través del cual se puede retirar el pedido y yo en ningún momento he recibido ese código y/o notificación. Nobes la primera vez que un transportista de CTT dice una cosa y hace otra. A continuación adjunto screenshot del pedido. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

En fecha 12 de abril de 2026 adquirí en su página web https://www.nike.com/es/ el producto Nike Vomero premium Modelo: HQ2050-101 y Nike Running Lightweight Modelo: HV6931-100. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito . Los productos fueron recogidos ya en sus almacenes y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. No he recibido motivo exacto de cual es el argumento para no procesar el reembolso. Adjunto foto del peso en báscula de las zapatillas, las cuales devolví en el mismo estado en las que las recibí, y son originales Nike. Esto es fácilmente comprobable, no ya sólo con el peso del artículo, también con una simple comparativa visual con otras zapatillas que tengan por allí a mano. Y los calcetines, que puedo decir, no hice fotografía, pero son los mismos calcetines sin abrir que recibí, no hay más misterio Solicito, tal y como establece la ley, la suma adeudada que asciende a 229,99 € + 15,99 €. Sin otro particular, atentamente.

Hola muy buenas , me gustaria que todos supieran como revolut te roba en la cara y no podemos reclamrles porque te veta de todos lados. Despues de esstar esperando una devolucion de un cobro en cajero de 12,70 , 10 +2,70 comision por retiro el cual no acepte pero el cajero lo cobro. Que paso reclamo y queda ahi pendiente. y por fin me abonan dichos 10 euros y desaparecen con una historia realmente increible .absurda y movmientos que revolut posiciona como quiere en mis movimientos.

Hola,este pasado abril la empresa MyHeritage me ha cobrado sin mi consentimiento el importe de 19 euros a través de paypal. Se trata de un cobro sin previa solicitud de ningún servicio.algo que considero totalmente engañoso. Solicito el reembolso del importe y a su vez la desvinculación total con esta empresa.

Estimados asesores de la OCU:Me dirijo a ustedes para solicitar su mediación ante un incumplimiento contractual y una práctica de indefensión absoluta por parte de la compañía de seguros de mascotas Barkibu. Soy tomadora de la póliza nº CG0400001929692, contratada para mi perro Nanook.El pasado 2 de junio de 2026 presenté a través de los canales establecidos una solicitud de reembolso correspondiente a una factura de urgencia veterinaria por un importe total de 2.187,43 €. Conforme a las condiciones de mi póliza, la compañía debe cubrir el 80% de dicho gasto, lo que equivale a 1.749,94 €.A fecha de hoy, tras más de tres semanas de espera, la compañía mantiene bloqueado el reembolso de manera injustificada. Lo más grave y flagrante de la situación es que Barkibu ya ha tramitado y reembolsado positivamente el resto de las facturas menores asociadas a este mismo proceso y contingencia médica. Esto demuestra que el siniestro está validado y aceptado por su parte, procediendo a bloquear única y exclusivamente la factura de mayor cuantía económica.Durante estos 23 días, he intentado contactar con ellos repetidamente. Al carecer de un teléfono de atención al cliente, la comunicación es imposible. Sus canales digitales y redes sociales responden mediante sistemas automáticos e Inteligencia Artificial, indicando falsamente que la factura está "incompleta" y que "falta una página". Dicha afirmación es rotundamente falsa: la factura se ha enviado de forma íntegra, legible, desglosada y firmada en formato PDF. Nadie del equipo humano de Barkibu se ha dignado a revisar el expediente, escudándose en fallos de lectura de su propio sistema informático para retener mi dinero.Con fecha de hoy, 25 de junio de 2026, les he remitido un último requerimiento formal por correo electrónico dándoles un plazo de 48 horas para subsanar la situación antes de elevar la denuncia a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP).Petición (Qué solución solicitas):Solicito la mediación de la OCU para exigir a Barkibu:La revisión humana e inmediata del archivo PDF de la factura que vuelve a constar en su poder.El abono inmediato de 1.749,94 € correspondiente al 80% de la factura veterinaria retenida, en estricto cumplimiento de las coberturas de la póliza contratada.

Buenas noches, ​quisiera interponer una reclamación formal con respecto al error en depósito Adblue de mi Citroën C-Elisse. Se trata de un vehículo matriculado en 2019, el cual tiene un total de 101.000 kilómetros, el cual hace un mes (mayo de 2026) comenzó a dar problemas con los testigos de Adblue y fallo de motor. Acudí a la casa de Citroën Torrent, Valencia, donde analizaron la situación del turismo y me manifestaron que no encontraban ningún problema tras realizar varias pruebas y diagnósticos, según ellos, los procedimientos que especificaba la marca. Tras una semana y media después de salir del concesionario, y habiendo recuperado la potencia que perdió el vehículo durante las semanas que las que se encontraba ese tipo de fallos, han vuelto a aparecer dichos testigos. La supuesta reparación tuvo un importe de alrededor de 300 euros. ​Solicito que se analice mi caso, puesto que la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) junto con la Organización Europea de Consumidores (BEUC) consiguieron que el grupo Stellantis amplíe hasta 8 años la garantía de sustitución del depósito Adblue defectuoso en los vehículos diesel de las marcas Peugeot, Citroën, DS y Opel fabricados entre enero de 2014 y agosto de 2020 y comercializados en la Unión Europea y hasta los 210.000 kilómetros. Además, en mi caso, la cobertura sería la indicada: Para vehículos de 5 a 8 años, Stellantis cubre entre el 30% y el 90% de los costes de las piezas, según el kilometraje. Manifiesto que cumplo las condiciones para beneficiarme de esta política siendo las siguientes: . Ser propietario del vehículo. . El vehículo ha sido fabricado entre enero de 2014 y agosto de 2020. . El vehículo ha sido mantenido siguiendo las directrices del fabricante. . La reparación se realizó en un concesionario autorizado centro de la red Stellantis después del 1 de enero de 2021 y antes de diciembre de 2023. . Ya se ha recibido una contribución basada en una cobertura especial previa dedicada al depósito de urea. (En nuevos casos la cobertura especial se aplica automáticamente en los concesionarios autorizados). ​Fecha: 25/06/2026

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Tarjeta PASS, Yo, ALEXANDRU POGACEAN, deseo presentar una reclamación relativa a la tarjeta Tarjeta PASS emitida a mi nombre. Solicité y recibí la tarjeta en mi domicilio y, tras su recepción, la activé conforme a las instrucciones recibidas. Poco después de la activación intenté utilizarla para realizar un pago en un establecimiento Carrefour, pero la transacción fue rechazada, a pesar de que la tarjeta disponía de un límite disponible de aproximadamente 300 euros. Transcurrida aproximadamente una semana, volví a intentar utilizar la tarjeta, pero el problema se repitió. No recibí ninguna explicación clara sobre el motivo por el cual la tarjeta no podía ser utilizada ni tampoco una solución para subsanar la situación. Posteriormente, tras aproximadamente tres meses, fui contactado por la empresa e informado de que debía abonar una comisión de 23 euros por la tarjeta. En ese momento expliqué que nunca había podido utilizar la tarjeta debido a los problemas existentes, pero la situación no fue resuelta. Para proceder al cierre de la tarjeta me vi obligado a pagar aproximadamente 25 euros, a pesar de no haberme beneficiado del servicio por el que se cobraban dichos costes. En la actualidad, tras otros varios meses, se me reclama el pago de una cantidad adicional de 46 euros. Considero esta situación abusiva, teniendo en cuenta que nunca he podido utilizar la tarjeta y que no he disfrutado efectivamente de los servicios asociados a la misma. Por la presente solicito: - Explicaciones por escrito sobre los motivos por los que la tarjeta nunca pudo ser utilizada. - La anulación de la cantidad de 46 euros actualmente reclamada. - La revisión de todas las comisiones cobradas por un servicio que no funcionó correctamente. - Una respuesta por escrito a la presente reclamación dentro del plazo legal aplicable. En caso de que la situación no se resuelva de manera satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a las autoridades competentes en materia de protección de los consumidores y a los organismos de supervisión financiera. Fecha: __25.06.2026 Nombre y Apellidos: _Alexandru Pogacean

Buenas noches, ​quisiera interponer una reclamación formal con respecto al error en depósito Adblue de mi Citroën C-Elisse. Se trata de un vehículo matriculado en 2019, el cual tiene un total de 101.000 kilómetros, el cual hace un mes (mayo de 2026) comenzó a dar problemas con los testigos de Adblue y fallo de motor. Acudí a la casa de Citroën Torrent, Valencia, donde analizaron la situación del turismo y me manifestaron que no encontraban ningún problema tras realizar varias pruebas y diagnósticos, según ellos, los procedimientos que especificaba la marca. Tras una semana y media después de salir del concesionario, y habiendo recuperado la potencia que perdió el vehículo durante las semanas que las que se encontraba ese tipo de fallos, han vuelto a aparecer dichos testigos. La supuesta reparación tuvo un importe de alrededor de 300 euros. ​Solicito que se analice mi caso, puesto que la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) junto con la Organización Europea de Consumidores (BEUC) consiguieron que el grupo Stellantis amplíe hasta 8 años la garantía de sustitución del depósito Adblue defectuoso en los vehículos diesel de las marcas Peugeot, Citroën, DS y Opel fabricados entre enero de 2014 y agosto de 2020 y comercializados en la Unión Europea y hasta los 210.000 kilómetros. Además, en mi caso, la cobertura sería la indicada: Para vehículos de 5 a 8 años, Stellantis cubre entre el 30% y el 90% de los costes de las piezas, según el kilometraje. Manifiesto que cumplo las condiciones para beneficiarme de esta política siendo las siguientes: . Ser propietario del vehículo. . El vehículo ha sido fabricado entre enero de 2014 y agosto de 2020. . El vehículo ha sido mantenido siguiendo las directrices del fabricante. . La reparación se realizó en un concesionario autorizado centro de la red Stellantis después del 1 de enero de 2021 y antes de diciembre de 2023. . Ya se ha recibido una contribución basada en una cobertura especial previa dedicada al depósito de urea. (En nuevos casos la cobertura especial se aplica automáticamente en los concesionarios autorizados). ​Fecha: 25/06/2026

Estimados/as señores/as: Certificado médico válido rechazado sin fundamento por UNIR para aplazamiento de Trabajo Final de Máster, con desgaste deliberado durante semana de exámenes y negativa del Defensor Universitario a pronunciarse sobre los argumentos presentados. Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) por negligencia administrativa reiterada en la gestión de una solicitud de aplazamiento del Trabajo Final de Máster, respaldada por un certificado médico válido que ha sido sistemáticamente ignorado. HECHOS El 1 de junio de 2026 presenté una solicitud formal de aplazamiento del Trabajo Final de Máster, acompañada de un certificado médico emitido por mi especialista tratante, quien me atiende desde 2019 por una enfermedad crónica. El certificado fue emitido específicamente para UNIR, incluye firma manuscrita original del especialista, número de registro oficial ante el Ministerio de Salud y código QR de verificación en línea que permite acreditar su autenticidad en tiempo real. En dicha solicitud señalé expresamente y por escrito que este certificado era el fundamento principal de mi petición. Adjunté además un segundo certificado, correspondiente a una doble intervención quirúrgica odontológica programada para el mismo día de los exámenes, aclarando expresamente como documento secundario presentado única y exclusivamente como muestra de mi compromiso académico, ya que pese a dicha intervención tenía intención de presentarme a los exámenes. Diecisiete días después, la resolución de UNIR denegó la solicitud basándose única y exclusivamente en el certificado odontológico, sin mencionar en ningún momento el certificado médico de mi médico especialista, que constituía el fundamento real y expresamente declarado de mi solicitud. La propia mentora asignada reconoció por escrito desconocer cuáles son los criterios de evaluación utilizados por el área encargada. Al recurrir a la Oficina del Defensor Universitario de UNIR, esta exigió requisitos sin respaldo en ninguna normativa vigente: firma electrónica del centro emisor y sello institucional junto a la firma manuscrita. La firma manuscrita está en el certificado. El especialista es un médico de amplia trayectoria que ejerce en clínicas de renombre, y el certificado fue emitido desde su consulta particular, dirección que fue debidamente informada a UNIR. El profesional cuenta con todos los sellos, registros y garantías propias de su especialidad, incluyendo su número de registro oficial ante el Ministerio de Salud, que acredita su condición de especialista habilitado y supera en validez jurídica cualquier sello institucional. Es fundamental destacar que el proceso se inició en mayo de 2026 y que el certificado médico fue enviado en aproximadamente doce oportunidades a lo largo de todo este periodo. La mentora asignada actúa únicamente como intermediaria, limitándose a enviar largos correos indicando que escalará la situación una vez analizada, advirtiendo reiteradamente que la solicitud podría no ser aceptada, y trasladando resoluciones sin conocer los criterios en que se basan. Cuando se le informó que se acudiría al Defensor Universitario o a otras instancias, manifestó no saber cómo se evalúa un documento médico. Y cuando se le especificó nuevamente la naturaleza del certificado, agradeció la información diciendo que así tenía todos los datos, cuando dicha información había sido entregada en múltiples oportunidades previas. Todo ello evidencia que la documentación no fue trasladada correctamente al área encargada en ningún momento del proceso. Por su parte, el Defensor Universitario jamás se pronunció sobre el contenido real del certificado médico del especialista, ni sobre los argumentos jurídicos presentados. Se limitó a objetar el sello y el nombre del centro médico, y pese a recibir explicaciones detalladas al respecto, optó por dar el caso por cerrado sin resolverlo, repitiendo el mismo correo dos veces sin pronunciarse sobre ningún argumento. Todo este proceso de desgaste se produjo durante la semana de exámenes, generando un impacto directo y grave en mi salud, que es precisamente la razón por la que solicité el aplazamiento. La situación ha agravado las condiciones que mi especialista tratante buscó proteger con su certificado, constituyendo una vulneración adicional a mis derechos como paciente y como estudiante. Cabe señalar que la resolución denegatoria fue comunicada el 17 de junio de 2026, coincidiendo exactamente con la semana de cierre del período lectivo y de exámenes. Siendo hoy 24 de junio, he tenido que dedicar íntegramente esta semana a gestionar una reclamación que no debería haber sido necesaria, lo que me ha impedido prepararme adecuadamente para los exámenes. Como consecuencia directa de todo este proceso, he decidido no presentarme a la convocatoria ordinaria de junio, y dependiendo de cómo evolucione esta situación, analizaré mi continuidad en esta universidad. Es importante señalar que el certificado médico no incluye diagnóstico clínico, lo cual es una decisión adoptada expresamente en virtud del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) español, que protege los datos sensibles de salud. Ningún procedimiento administrativo puede exigir la revelación de un diagnóstico médico. Existe además una brecha evidente entre el servicio prometido y el prestado. La mentora asignada funciona exclusivamente como muro de contención para trasladar negativas inflexibles sin ninguna consideración real hacia la situación del estudiante. Es ilustrativo de esta dinámica el hecho de que, durante el proceso de captación, UNIR satura al potencial estudiante con llamadas y comunicaciones constantes. Sin embargo, una vez matriculado, el mismo nivel de atención desaparece por completo. Se envían mensajes semanales avisando que no se atenderán consultas por festivos en Colombia o España, pero cuando la reclamante llamó a su mentora pagando una considerable suma por llamada de larga distancia internacional, la respuesta fue que no podía atenderla porque tenía mucho trabajo. Esta conducta refleja con total claridad la diferencia entre el servicio prometido y el servicio real prestado por UNIR. Esta conducta no es un caso aislado. Existen múltiples reclamaciones públicas documentadas contra UNIR por exactamente la misma conducta: ignorar documentación presentada, no leer solicitudes, denegar sin fundamento y desgastar al estudiante con largas y requisitos cambiantes. La propia OCU cuenta con un historial de reclamaciones contra UNIR que evidencia un patrón institucional deliberado. SOLICITO 1. Que se requiera a UNIR una respuesta fundamentada sobre el certificado médico presentado como fundamento principal de la solicitud, que continúa sin ser valorado tras aproximadamente doce presentaciones. 2. Que se determine si los requisitos exigidos por el Defensor Universitario tienen respaldo en alguna normativa vigente. 3. Que se adopten las medidas que correspondan para proteger mis derechos como consumidora de un servicio educativo íntegramente pagado al contado. 4. Que se valore si la conducta reiterada de UNIR constituye una práctica abusiva sistemática contra sus estudiantes. 5. Que UNIR emita una carta formal de disculpas por el perjuicio causado en mi salud, por haber puesto en entredicho mi honestidad como persona y estudiante, y por haber cuestionado sin fundamento el criterio de un especialista de trayectoria impecable, director de centros médicos de prestigio y mi tratante desde hace más de seis años. Sin otro particular, atentamente.

Hola realice un pedido el día 24/06/2026, para entrega en el mismo día, total q a las 8:30pm me pongo en contacto con floraqueen por Instagram y me dice q está en reparto y que hasta las 10:00 pm no se puede hacer nada. Llega las 10:02 pm y me vuelve a decir que hasta las 10:00pm nada le digo que ya son las 10:30pm( tardan en responder está gente) que al estar en reparto no se puede cancelar no hacer devolución. Le digo que a las 12:00 pm ya sería día 25/06/2026 pero sigue dándome largas y le comento q si me trata como tonto