Últimas reclamaciones

Por la presente, expongo una reclamación formal contra el despacho de abogados Arriaga Asociados en relación con nuestro expediente número 22010084160 (a nombre de mi marido, José Luis, gestionado por mí, Isabel). ​Retraso desproporcionado: Contratamos los servicios de este despacho el 14 de febrero de 2022 para interponer una reclamación judicial contra la marca Renault por el Cártel de Coches. A fecha de junio de 2026 (más de 4 años después), el caso sigue paralizado en una estéril fase extrajudicial, a pesar de constar en nuestra área de cliente que disponen de toda la documentación necesaria desde el principio. ​Reconocimiento de mala praxis: Tras reiteradas quejas por nuestra parte ante la falta de avances, el pasado 20 de mayo de 2026 mantuvimos una conversación telefónica con una agente del departamento de atención al cliente del despacho (llamada que tenemos íntegramente grabada). En dicha comunicación se nos reconoció explícitamente que el despacho mantiene paralizados los expedientes de forma deliberada debido a que los porcentajes de acuerdo que ofrecen las marcas de vehículos les resultan bajos y no les es comercialmente rentable interponer las demandas en este momento, supeditando nuestro derecho fundamental a litigar a sus propios intereses económicos masivos. ​Falta de soluciones: El despacho se niega a darnos una fecha concreta (mes y año) para la interposición de nuestra demanda judicial. Asimismo, si intentamos rescindir el contrato debido a su evidente inacción, nos exigen una penalización de 199 € por "gastos de gestión", reteniéndonos el expediente y dejándonos en una situación de total desamparo e indefensión. ​Nuestra intención no es dar de baja el expediente, sino obligar a que el despacho cumpla de manera inmediata con la labor para la que fue contratado en 2022. ​Solicitud / Solución esperada: ​Solicito la mediación de la OCU para que requiera formalmente a Arriaga Asociados a fin de que cese en su actitud de pasividad e interponga de manera inmediata (en la próxima remesa disponible) la correspondiente demanda judicial contra Renault ante los tribunales, aportando a este reclamante el justificante de presentación con el sello del juzgado en un plazo máximo de 15 días.

Por medio del presente escrito deseo presentar una reclamación formal contra la empresa ChatconAbogados.com por la realización de cargos no autorizados en mi tarjeta bancaria y por la falta de transparencia en la contratación de un supuesto servicio de suscripción que nunca solicité ni autoricé. El día 27 de mayo de 2026 contraté exclusivamente un servicio puntual de consulta jurídica por importe de 5 €, correspondiente a una consulta con un abogado a través de la plataforma. Este fue el único servicio que autoricé expresamente. De dicha contratación sí recibí el correspondiente correo electrónico de confirmación y el servicio quedó correctamente finalizado. Sin embargo, con posterioridad comenzaron a realizarse en mi tarjeta bancaria dos cargos adicionales de 49 € cada uno, concretamente los días 3 de junio de 2026 y 30 de junio de 2026, por un importe total de 98 €, sin que dichos pagos hubieran sido autorizados por mi parte. En ningún momento fui informada de que estuviera contratando una membresía o un servicio de suscripción con pagos recurrentes. Asimismo: - Nunca recibí un correo electrónico confirmando el alta en una membresía. - Nunca recibí información posterior indicando que existía una suscripción activa. - Nunca autoricé dichos cargos recurrentes. - Los cargos, además, ni siquiera respetan una periodicidad mensual, habiéndose efectuado dos cobros de 49 € en menos de un mes. Al detectar estos cargos intenté ponerme en contacto con la empresa para solicitar explicaciones y reclamar su devolución. Sin embargo, la plataforma me redirigía nuevamente a una pasarela de pago para abonar otros 5 € como requisito para poder contactar con un agente. Considero especialmente grave esta circunstancia, ya que una persona consumidora que pretende reclamar unos cargos que considera indebidos no debería verse obligada a realizar un nuevo pago para acceder a un canal de atención o reclamación. Ante el riesgo de que continuaran produciéndose nuevos cargos no autorizados, me vi obligada a cancelar y bloquear mi tarjeta bancaria. Posteriormente localicé dentro de mi perfil una supuesta membresía, que procedí a cancelar inmediatamente. No obstante, reitero que nunca fui consciente de haber contratado dicha suscripción, ni de contar con un perfil siquiera, ni recibí comunicación alguna que acreditara su activación. Documentación aportada Adjunto una presentación donde se acredita documentalmente: - La contratación del único servicio autorizado de 5 €. - El correo electrónico de confirmación correspondiente a dicha consulta. - Los dos cargos de 49 € realizados posteriormente. - Las conversaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente. - La redirección a una nueva pasarela de pago para poder reclamar. - La cancelación de la supuesta membresía. - La evidencia de que nunca recibí un correo electrónico confirmando el alta en una suscripción. - Reclamaciones de otros consumidores en los últimos meses donde se constata que esta es una práctica continua y sistemática de esta empresa. Solicitud Solicito la intervención de la OCU para mediar en este conflicto y apoyar mi reclamación frente a ChatconAbogados.com y Just Answer Asimismo, solicito: - La devolución íntegra de los 98 € cobrados sin mi autorización. - Que se valore si la información facilitada durante el proceso de contratación cumplía los requisitos de transparencia e información exigibles para la contratación de una suscripción con pagos recurrentes. - Que se valore igualmente si la práctica consistente en exigir un nuevo pago para poder presentar una reclamación resulta compatible con los derechos de las personas consumidoras. - Que se adopten las actuaciones que se consideren oportunas para evitar que esta situación pueda repetirse con otras personas consumidoras. Actualmente ya he iniciado el correspondiente procedimiento de reclamación por cargos no autorizados con mi entidad bancaria. Considero que la empresa ha realizado cargos para los que nunca presté un consentimiento expreso, informado e inequívoco, razón por la cual solicito la devolución de las cantidades cobradas y la revisión de las prácticas descritas. En Madrid, a 30 de junio de 2026. Raquel Bañón Sodini

Quiero presentar una reclamación por el pésimo servicio recibido en relación con la devolución de mi pedido. Realicé mi compra el 30/05 y, una vez recibido el pedido, solicité la devolución el 18/06. Desde entonces, ya han fallado en la recogida en tres ocasiones, todas ellas por parte de SEUR. En la primera ocasión, la recogida fue cancelada. En la segunda, indicaron que el producto "no estaba disponible", lo cual es completamente falso, ya que el paquete estaba preparado y disponible para su recogida. Hoy, 30/06, en el tercer intento, han indicado que el motivo ha sido "cliente cerrado o ausente", lo cual también es totalmente falso. He permanecido en casa durante todo el día y no ha acudido nadie a recoger el paquete. Entiendo que la recogida la realiza SEUR, pero la gestión de la devolución es responsabilidad de Sklum. Considero inaceptable tener que esperar tantas semanas para una simple devolución y recibir información que no se corresponde con la realidad. El servicio recibido ha sido muy decepcionante. Solicito de forma urgente que se gestione una recogida efectiva y que se procese el reembolso de mi dinero sin más demoras. Espero una solución inmediata. Gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/06/2026 adquirí en su  página web del establecimiento sito en Jinamar el producto Inversor Axpert Max II Twin 8kw 48v (25090031). Adjunto los siguientes documentos: facturas recibidas. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que lo recibí el 26/06/2026 y ha fallado el 28/06/2026 desde el mismo momento en que se instaló ya que el Inversor simplemente no enciende. Puestos en contacto con el vendedor (a través de los correos que tienen operativos ya que por ejemplo el correo de atención al cliente no funciona y no responden a los teléfonos, ni al de Jinamar ni al de Madrid), no responden provocando un estado de indefensión que me lleva a comunicárselos. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Tamdis tiene un envío mío desde el pasado 23/06 en sus instalaciones de Madrid y está en tránsito a mi ciudad desde ese día, hoy es 30/06. Lleva 7 días en tránsito de unos 400km. SOLICITO una respuesta cuando va a ser entregado, no consigo que me la faciliten en la sucursal de mi ciudad, me dicen que no pueden saberlo y en Madrid me si en que son ellos los que me lo tienen que decir. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A la att. de quien corresponda. Llevé un CITROЁN C5 III Familiar (RW) 2.7 HDi 204 cv Matricula 2702 KSL al taller oficial de Citroën sito en Pol. Ind. Camí dels Frares parc. 67 LLEIDA (LLEIDA) para que le hicieran revisión para pasar la ITV. vieron que perdía aceite y que por consiguiente lo tenían que arreglar para pasar la Inspección técnica. Me pasaron un presupuesto de 1.169 Euros que firmé aceptándolo. Llevo más 8 meses a la espera de que lo arreglen con el consiguiente malestar y perjuicio ocasionado por este hecho. La respuesta que me dan es que la pieza que le falta está descatalogada y no encuentran una para ponerle. Hace tres meses que fuimos a ver como andaba y me enseñaron la pieza estropeada, Me quedé tranquila y confié en que la encontrarían rápido, pues yo vi que es una pieza que en un desguace es fácil de encontrar. Ayer fuimos otra vez y le dijimos al recepcionista que queríamos hablar con el jefe de taller. Nos hizo esperar más de 20minutos y al final salió el recepcionista diciendo que le era imposible atendernos y que si queríamos buscar por nuestra cuenta lo podíamos hacer, extendiéndonos una hoja con un numero de .REFERENCIA 1323 JO racor salida de agua radiador DIAMINT 22(2)-3V Miramos la referencia y no existe. y el manguito al que se refiere es de agua, no de aceite. A estas alturas no sabemos que es lo que pasa realmente con mi coche ni donde lo tienen, ya que no nos lo quieren mostrar y no nos dejan pasar del perímetro de cliente. Espero esta reclamación la hagan llegar a los mandos superiores de Citroën España y no den una respuesta a la mayor brevedad posible antes de tomar acciones legales contra el taller y contra Citroën España. Atentamente Cristina Barbero Fernandez.

En relación al asunto, Le reclamó los pagos de los días 19,21 y 26 de junio. El primer viaje realizado con la entidad no hubo ninguna incidencia al estar mis datos verificados correctamente. La reclamación es con los pagos detallados de los días del tema del asunto. Primero justifican el no ingreso solicitando una información que ya disponen y que le dé más tiempo para su realización. En segundos y tercer correo ante mis reclamaciones me solicitan unos datos que disponen al estar mis datos verificados en la plataforma y al haberse realizado con anterioridad el ingreso en mi cuenta sin novedad. Adjunto fotos de los correos recibidos. Espero el ingreso de todas las cantidades transcurridos el plazo y al no llegar a ningún punto con la entidad.

Solicito la intervención de la OCU en relación con una reclamación presentada frente a una empresa dedicada a la venta de aceites esenciales, aceites vegetales y otras materias primas para uso cosmético. Tras recibir mi pedido, comprobé que varios de los productos presentaban características sensoriales que, a mi juicio, no se corresponden con las esperadas para este tipo de productos, por lo que consideré que existía una posible falta de conformidad. Los productos afectados son: - Glicerina vegetal: presenta una viscosidad y un grado de pegajosidad similar a un adhesivo o pegamento que considero anómalos. - Aceite de almendras: sus características de olor y aspecto no se corresponden con las esperadas. - Aceite esencial de petitgrain: desprende un olor fermentado, desagradable y similar al de compost cítrico. - Aceite esencial de jengibre: presenta un olor rancio o propio de un producto mal conservado. - Aceite esencial de manzanilla romana: desprende un olor similar al de un disolvente químico. Debido a estas incidencias perdí la confianza en la calidad del resto de productos adquiridos para uso corporal y solicité una solución al vendedor. La empresa ha rechazado mi reclamación alegando que todos los productos son "100 % auténticos" y limitándose a indicarme que, si deseo comprobarlo, debo llevarlos a un laboratorio por mi cuenta. Asimismo, mantiene que la reclamación está fuera del plazo de devolución y únicamente acepta la devolución de productos sin abrir, asumiendo yo los gastos de envío. Considero que mi reclamación no se refiere al derecho de desistimiento ni a un cambio de opinión, sino a una posible falta de conformidad de los productos suministrados. En ningún momento la empresa ha ofrecido realizar una comprobación técnica de los productos, recoger muestras para su análisis, sustituirlos o proponer otra solución distinta de remitirme a un laboratorio a mi costa. Por todo ello, solicito que se valore si la actuación de la empresa es conforme con la normativa de protección de los consumidores y que se inste a la empresa a ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante la comprobación de los productos, su sustitución, la devolución de su importe o cualquier otra medida que resulte procedente.

He realizado una compra en Nillkin de una funda de teléfono y tanto al hacer la compra como en el email de confirmación indica claramente que proceden a hacerme un rembolso si en el pedido venian pizas faltantas o incompleto. Compré una funda, y la parte trasera de la funda no viene. Me pongo en contacto con ellos y me indican que esta cobertura yo no la tengo, por lo que me siento completamente engañado por ellos. Son una empresa muy poco seria, no recomiendo sus servicios en absoluto, he perdido mi dinero.

Hola, realicé un pedido a Schein: la empresa Paack lo gestionaba. En ambos lados aparece el pedido como entregado. No es verdad. Intento contactar con alguna persona que me atienda y no es posible, no hay contacto como teléfono, mail, chat o algo parecido que pueda ayudarme a saber qué ha pasado. Necesito saber qué ha pasado con este paquete no entregado.