Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado 21 de julio compré en su web on line el artículo IVB Wellness Lab Vegan Omega 3+ 90 Cápsulas, el nunca recibí. Me pongo en contacto con ustedes porque para solicitar la devolución de los 30,29 € abonados. Adjunto fotocopia del correo recibido como comprobante y del comprobante de pago. SOLICITO, la devolución integra del importe abonada de inmediato. Saludos

El 20.07.2026 adquirí un robot aspirador Xiaomi Robot Vacuum S40 Pro en MediaMarkt. A los pocos días de la compra, el dispositivo comenzó a presentar problemas de funcionamiento, por lo que el 03.08.2026 contacté con Xiaomi para solicitar asistencia en garantía. Desde Xiaomi se gestionó la recogida y envío del dispositivo al servicio técnico oficial Anovo. La gestión del servicio técnico duró 29 días y el producto fue devuelto el 02.09.2026. Sin embargo, el problema no quedó solucionado: el dispositivo fue devuelto sucio, presentaba 11 pequeños tornillos sueltos en el compartimento del polvo y seguía sin poder vincularse correctamente con la aplicación, por lo que no podía utilizarse con normalidad. El propio informe del servicio técnico acreditaba que se habían sustituido componentes del dispositivo, concretamente el motor del cepillo lateral y la placa base, además de realizar una actualización de software. Tras comunicar nuevamente a Xiaomi que el producto seguía sin funcionar correctamente, se me informó posteriormente de que el responsable del servicio técnico había autorizado el reemplazo por un robot nuevo, bajo la referencia ASES260911000000154. Se me indicó que Anovo contactaría conmigo para gestionar la recogida y el reemplazo. Sin embargo, dicho reemplazo nunca llegó a materializarse. Durante las semanas posteriores continué contactando con Xiaomi para solicitar una solución. Las respuestas recibidas fueron sucesivas indicaciones de que la situación se solucionaría o que el proceso estaba en curso, sin que finalmente se materializara ninguna solución. Como consecuencia de todo este proceso, llevo dos meses sin poder disponer de un dispositivo funcional, pese a haber seguido en todo momento las instrucciones facilitadas por Xiaomi y haber acudido a su servicio técnico oficial. Finalmente, Xiaomi me comunicó que no disponía de piezas para realizar la reparación y que tampoco podía facilitar un plazo, ni siquiera estimado, para solucionarla. Como alternativa, Xiaomi me ofreció la devolución del importe pagado por el producto y me solicitó la factura de compra, mis datos personales y los datos bancarios necesarios para efectuar el reembolso. Facilité inmediatamente toda la documentación y datos solicitados el pasado día 28.09.2026. Posteriormente, Xiaomi me confirmó que dicha información había sido trasladada al departamento financiero para su validación y que contactarían conmigo cuando hubiera novedades. A fecha de esta reclamación, sin embargo, sigo sin haber recibido el importe ofrecido ni una confirmación efectiva de cuándo se realizará el reembolso. Considero que la gestión de la garantía por parte de Xiaomi ha supuesto una demora excesiva y una sucesión de soluciones que no han llegado a materializarse: primero se realizó una reparación que no solucionó el problema; posteriormente se autorizó un reemplazo por una unidad nueva que nunca se efectuó; y finalmente, ante la falta de piezas y la inexistencia de un plazo de reparación, se ofreció un reembolso que continúa pendiente pese a haber facilitado toda la información requerida. Asimismo, considero que el tiempo transcurrido y la falta de una solución efectiva no resultan compatibles con la exigencia de que las medidas correctoras se lleven a cabo en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Por todo ello, solicito que Xiaomi complete de forma inmediata el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, confirme por escrito la ejecución del mismo y facilite el correspondiente justificante de pago. Solicito asimismo que se tenga en consideración el tiempo transcurrido, la reparación fallida, el reemplazo autorizado que nunca llegó a producirse y las sucesivas demoras comunicadas durante la gestión de la garantía, que me han mantenido aproximadamente dos meses sin poder disponer de un dispositivo funcional.

El 20.07.2026 adquirí en MediaMarkt un robot aspirador Xiaomi Robot Vacuum S40 Pro. A los pocos días de la compra, el dispositivo comenzó a presentar problemas de funcionamiento, por lo que el 3 de agosto de 2026 contacté con Xiaomi. Desde Xiaomi se gestionó la recogida y envío del dispositivo al servicio técnico oficial Anovo. La gestión de este proceso con el servicio técnico duró 29 días y el producto fue devuelto el 02.09.2026. Sin embargo, lejos de quedar solucionado, fue devuelto en unas condiciones inaceptables: presentaba suciedad, había 11 pequeños tornillos sueltos en el compartimento del polvo y, además, seguía sin poder vincularse correctamente con la aplicación, por lo que no podía utilizarse con normalidad. El propio informe del servicio técnico acreditaba que se habían sustituido componentes del dispositivo, concretamente el motor del cepillo lateral y la placa base, además de realizar una actualización de software. Ante esta situación, acudí personalmente a una tienda MediaMarkt para solicitar la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra del importe, al considerar que el producto seguía presentando una falta de conformidad después de haber pasado ya por el servicio técnico. Fundamenté mi solicitud en la normativa vigente en materia de garantías y falta de conformidad. En particular, el artículo 117 del RDL 1/2007 establece que el empresario responde ante el consumidor de las faltas de conformidad de los bienes. Asimismo, el artículo 118 establece las medidas para poner el bien en conformidad y dispone que estas deben realizarse gratuitamente y en un plazo razonable desde que el empresario es informado de la falta de conformidad. El artículo 119 contempla expresamente el derecho del consumidor a solicitar la reducción del precio o la resolución del contrato, entre otros supuestos, cuando la falta de conformidad aparece después de un intento de poner el bien en conformidad o cuando la reparación o sustitución no se realiza en un plazo razonable. En mi caso, ya se había producido un primer intento de reparación por parte del servicio técnico oficial, que no consiguió poner el producto en conformidad. Por tanto, no se trataba de una primera solicitud de reparación, sino de un producto que había sido sometido a una intervención técnica y que seguía sin funcionar correctamente. MediaMarkt rechazó mi solicitud de resolución del contrato y devolución del importe, indicando que ellos tienen la política de intentar reparar un producto 3 veces y que no sabían nada de la ley que yo mencionaba. Puse una hoja de reclamaciones y, MediaMarkt respondió por escrito vía mail indicando, entre otras cuestiones, que el envío al servicio técnico había sido realizado “por cuenta propia”. Esto no se corresponde con lo sucedido, ya que fue la propia Xiaomi la que llevó el procedimiento y gestión con el servicio técnico oficial Anovo y, acudir a la garantía del fabricante no exime al vendedor de sus obligaciones ni limita los derechos del consumidor frente a este. Ante dicha respuesta, contesté nuevamente por escrito a MediaMarkt, aclarando esta circunstancia y reiterando mi solicitud de resolución del contrato de compraventa y devolución del importe, así como exponiendo los motivos por los que consideraba que la situación ya cumplía los requisitos establecidos en la normativa para solicitar dicha resolución. A pesar de haber contestado formalmente a su respuesta, MediaMarkt no respondió y no volvió a ofrecerme ninguna solución ni contestación a mi reclamación. Paralelamente, continué realizando gestiones directamente con Xiaomi. Este llegó a comunicarme que el servicio técnico había autorizado la sustitución del dispositivo por una unidad nueva, con referencia de gestión ASES260911000000154. Sin embargo, dicha sustitución tampoco llegó a materializarse. La situación ha supuesto que, pese a haber adquirido un producto nuevo y haber comunicado la falta de conformidad a los pocos días de la compra, haya permanecido durante un periodo prolongado sin disponer de un dispositivo funcional y teniendo que realizar numerosas gestiones tanto con MediaMarkt como con Xiaomi y su servicio técnico. Considero que MediaMarkt no puede trasladar indefinidamente al consumidor la responsabilidad de gestionar la falta de conformidad con el fabricante o el servicio técnico, puesto que el artículo 117 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece la responsabilidad del empresario frente al consumidor por las faltas de conformidad. Además, en este caso ya se había producido un intento de reparación que no solucionó la falta de conformidad, supuesto expresamente contemplado en el artículo 119.1.d), y la solución tampoco se ha producido en un plazo razonable. Por todo ello, considero que concurren circunstancias suficientes para solicitar la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra del importe abonado, conforme a los artículos 117, 118, 119 y 119 ter del Real Decreto Legislativo 1/2007. El artículo 119 ter establece, además, que el consumidor puede ejercer la resolución mediante una declaración expresa al empresario indicando su voluntad de resolver el contrato. SOLICITO: 1. Que se reconozca la falta de conformidad del producto y la responsabilidad de MediaMarkt como vendedor. 2. Que se tenga en cuenta que ya se realizó un primer intento de reparación que no consiguió poner el producto en conformidad. 3. Que se tenga en cuenta que solicité expresamente en tienda la resolución del contrato y la devolución del importe, y que dicha solicitud fue rechazada. 4. Que se tenga en cuenta que, tras responder a la contestación de MediaMarkt a mi hoja de reclamaciones, la empresa dejó de responder y no ofreció ninguna solución efectiva. 5. Que se proceda a la resolución del contrato de compraventa y a la devolución íntegra del importe abonado, en los términos previstos legalmente. 6. Que se facilite una respuesta por escrito a la presente reclamación. Aporto como documentación la factura de compra, fotos del estado en el que llegó y, documento del primer intento de reparación por parte de ANOVO.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el 25 de septiembre realicé en vuestra web un pedido (#17569) de dos pares de zapatillas de baile. El pedido fue cobrado y recibí el email de confirmación de compra. Pasados unos minutos, sin ninguna explicación por vuestra parte, recibo el reembolso del pedido y al momento, un email de cancelación del pedido. Me pongo en contacto con vosotros vía WhatsApp para conocer el motivo de la cancelación y me informan de que únicamente se puede utilizar un código de descuento y yo había utilizado 3 códigos, además de canjear unos puntos que tenía disponibles por un pedido anterior. Le expliqué a la persona que me atendió por WhatsApp que, en ningún apartado de la web se mencionaba que los códigos de descuentos no fueran acumulables y de hecho, la plataforma me permitió aplicarlos. El descuento no era desproporcionado. Era exactamente de un 30% entre los 3 códigos de descuento. En el momento en el que le dije que esa cancelación unilateral no era legal, la persona que me atendía dejó de contestar. SOLICITO que se me envíe el pedido tal y como se confirmó, aplicando los descuentos que su propia plataforma permitió aplicar o, en su defecto, que se me proporcionen un código de descuento del 30%, que me permita realizar de nuevo el pedido en las mismas condiciones que el pedido que me cancelaron de manera ilegal. Sin otro particular, atentamente.

Realice un pedido de una camiseta el día 6 de julio de 2026. El dia 15 de julio intento desistir de la compra a través de la propia web y a través de correo electrónico. El dia 6 de agosto de 2026 se recibe el pedido. Tras esta fecha en numerosas ocasiones intento ponerme en contacto para devolver el pedido a través de la página web, a través del teléfono que se indica en la web y a través de correo electrónico. ya que según se indica, se puede realizar la devolución poniéndose en contacto dentro de un plazo desde la recepción del mismo. Nunca más he tenido respuesta por parte del vendedor.

Hoy entré a mi cuenta para ver si estaba cerrada y vi que entraron a los demás módulos por su cuenta sin mi consentimiento me imagino que estará la dirección Ip de los autores me parece muy infantil por parte de esta empresa quiero que la ocu haga las medidas correspondientes

Hola, en agosto 2026 hice un pedido de dos bolsos artesanales, acolchados y bordados según ponían en su anuncio de venta y he recibido dos bolsas de nylon de mala calidad con el dibujo elegido serigrafiado.. El precio era entre 30-35 euros , precio por liquidación, pues el precio original era superior, el producto recibido no cuesta mas de 5 euros en cualquier tienda. Les he escrito un e-mail, como ellos indican, para la devolución a lo que no he recibido respuesta. Se deben tomar medidas para sancionar a esta empresa y cerrar la página.

Hoy, 3 de octubre de 2026, mi envío 534000021266455350 apareció a las 09:44 como “intento de entrega”. Sin embargo, no hubo ningún intento real de entrega. Estuve disponible para recibir el paquete, nadie llamó a mi teléfono y nadie intentó ponerse en contacto conmigo. No es la primera vez que tengo problemas con las entregas de PAACK. Resulta inaceptable pagar por un servicio de entrega y que se registren intentos de entrega que en realidad no se han producido. Además, resulta extremadamente difícil contactar con atención al cliente de PAACK para resolver una incidencia de entrega. SOLICITO: Que PAACK explique por qué se ha registrado un intento de entrega que no tuvo lugar y que mi paquete sea entregado correctamente lo antes posible, contactándome por teléfono cuando el repartidor llegue. También solicito que se investigue la actuación del repartidor responsable de registrar este intento de entrega.

Hola, Cocina en Alicante presupuesta en el centro de Madrid Princesa en febrero de 2025, comienza a instalar el 30 de junio de 2025, se equivocaron al medir y no valen los muebles, cuando les dices que se lleven todo nos dicen que nos pondrán una provisional mientras encargan muebles, al ser un sitio de vacaciones Alicante, se comprometen a tenerla operativa en 15 días. Vuelven a fallar, en el mes de julio hago dos reclamaciones en el centro comercial atención al cliente, en agosto de 2025 reclamo a laOMIC de Madrid y le dicen que no cobrarán hasta reparar incidencias. Septiembre de 2025: pretenden iniciar la instalación paro pierden dos muebles en el almacén de Montornes del Valles, les decimos que retiren todo unos dicen que de ninguna manera que tienen que acabar la cocina. Octubre de 2025: mandan a un comercial de Madrid para supervisar el montaje, lo hacen llenando la cocina de tablones sin sentido y dejando huecos entre pared y muebles, te dicen que es así. Diciembre 2025: al no valer el presupuesto anterior (midieron medio metro de más), se llega aún acuerdo para solucionar incidencias y también económico, se pondrán en marcha siempre y cuando firmemos la fiamaciacion, como no es un problema de dinero, se le firma y se comprometen a acabar lo antes posible. Marzo 2026: el único mueble que tienen que enviar se pierde en Montornes de Valles, la campana la mandan de otro color, los cajones del mueble bajo la placa no cierran, un mueble no toca el suelo etc. Mayo 2026: se les da una última oportunidad para acabar la cocina, llega el mueble perdido pero viene con otro color interno, los cajones siguen chocando y se despega el fregadero. Agosto 2025: se comunica al centro de Princesa que resolvemos el contrato y que no queremos que entren más en casa, se nos ofrecen 440 euros de rebaja, porque dicen que no les dejamos entrar en el domicilio a acabar, lo rechazamos y les decimos que estamos dispuestos pese a todos llegar a un acuerdo en el precio y que nosotros acabaríamos las incidencias que ellos no han sido capaces de solventar en 16 meses. Septiembre 2026: aparece en la web de la financiera la previsión de cobro de 10.000 euros para finales del mes. Mandamos un burofax a la financiera y al centro de Princesa indicándoles que retiren la previsión de cobro ya que el contrato está resuelto por pérdida de confianza y exceso de tiempo en la reforma, nos ofrecemos a pagar los electrodomésticos de forma inmediata y a acordar un precio total en función de los trabajos realizados. 30 de septiembre 2026: recibimos un amable escrito de la financiera en contestación a nuestro burofax en el que nos explica que son empresas distintas y que ellos van a pasar el recibo porque el centro de Princesa le dice que la cocina está acabada y que no les dejamos entrar en casa. 01 Octubre 2026: se le comunica a la financiera que hemos devuelto el recibo y que nos ratificamos en el burofax anterior, ayer día 02 de Octubre empiezan a llamar personal de la financiera acosándonos y diciendo que debemos no se que cantidad de intereses. De todo esto tenemos fotos, vídeos, grabaciones, testigos y un cabreo monumental. Lamentablemente nunca hemos podido acceder a ningún trabajador de El Corte Inglés con auténtico poder de decisión, podemos aportar seis reclamaciones, una reclamación a la omic, copia de los burofax, infinidad de mensajes con los señores Acosa y Chacon del centro de Princesa. Seguimos estando abiertos a resolver esto de mutuo acuerdo, pero no vamos a permitir bajo ningún concepto campañas de acoso como las que empezaron ayer, no hemos valorado todavía todo los daños que El Corte Inglés nos ha causado tanto económicos como morales. Nota: la cocina mide escaso 4 metros cuadrados. Toda nuestra documentación está a disposición de cualquier persona de El Corte Inglés. Por cier, decirle a la OMIC que no van a pasar ningún recibo y hacerlo me parece que está un poco feo No adjunto documentación porque no la tengo aquí disponible, hoy estoy en Alicante, pero una vez en Madrid la puedo llevar donde Vds soliciten. Un saludo Jesús León. Pascual

El 2 octubre de 2024 compré un televisor Tcl en Carrefour, en octubre de 2025 ya tuve que interponer una reclamación por este medio ya que el televisor no funcionaba, se iba la imagen e insistían que era la antena por lo que se negaban a reparar, en varias ocasiones me puse en contacto con el servicio técnico pues a sorpresa de nadie, un televisor que compré el 02 octubre de 2024 y que reclamé en octubre de 2025 que no funcionaba bien y no quedó bien reparado ha dejado de funcionar definitivamente el 03 octubre de 2026, un día después de que se acabara la garantía. Un televisor que me ha durado exactamente dos años con innumerables avisos al servicio técnico que únicamente me han dado larga hasta esperar que terminara la garantía para no reemplazarlo. se han negado reiteradamente a repararlo hasta esperar que pasaran los dos años. La factura es del 2 octubre de 2025. La primera reclamación es de septiembre del 2024.