Últimas reclamaciones

Hola realice un pedido el día tres de julio de una lavadora en cecotec y tras varios días de espera al no llegar la lavadora intenté ponerme en contacto con ellos y no ha sido posible de ninguna de las maneras que te ofrecen de contacto. Decidí cancelar el pedido pagado por bizum, y tampoco me reembolsan el pago.

Realicé una reserva con seguro de cobertura total a través de la web para coche de alquiler en Albania. Al llegar a Carwiz, sucursal del alquiler, entregamos la tarjeta de crédito para depositar la fianza de 1000€ y la operación sale denegada (algo raro porque ni siquiera sale rechazada). Nos ponemos en contacto con el banco, para ver si hay algún problema y nos indican que no, que la tarjeta está activa, sin problemas y que no les está llegando ninguna operación rechazada...algo extraño. Finalmente, nos hicieron firmar un seguro extra con ellos de 210€. Era eso o perder el dinero de la reserva, porque nos comentaron que no nos lo iban a devolver. Anteriormente yo había pagado sin problema con esta tarjeta y varios clientes tuvieron el mismo problema lo que me hace dudar de ellos.

Tenía contratado un vuelo desde el aeropuerto de Cartagena de Indias con destino Madrid-Barajas, con salida prevista para el día 6 de junio de 2026, por un importe total de 758 €. El pasado 14 de mayo de 2026, la compañía aérea Plus Ultra me comunicó la cancelación del vuelo. Al haber adquirido los billetes a través de Gotogate, el 15 de mayo de 2026 solicité el correspondiente reembolso mediante dicha agencia. Han transcurrido ya casi dos meses desde la solicitud sin que haya recibido el importe abonado. Por un lado, Plus Ultra me informa de que no puede gestionar mi reclamación al haberse realizado la compra a través de un intermediario. Por otro, Gotogate se limita a indicarme, de forma reiterada, que el caso está “escalado”, sin ofrecer ninguna solución efectiva ni una fecha concreta para el reembolso. Cada nuevo agente me facilita la misma respuesta, mientras mi reclamación continúa sin resolverse. Por todo lo anterior, SOLICITO el reembolso inmediato de la cantidad de 758 €, correspondiente al precio de los billetes cancelados. Les requiero para que procedan al abono de dicha cantidad de forma inmediata. En caso de no atender esta reclamación en un plazo razonable, iniciaré acciones judiciales.

P.G.M A: VOLOTEA OCU Reclamación por cobro no autorizado de suscripción “Megavolotea Plus” A: VOLOTEA A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos Hace unos meses realice la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com ). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. Y al meterme en la pagina me sale que soy miembro. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía Cancelar la tarjeta por seguridad ante la sospecha inicial de un cargo no autorizado. Posible práctica abusiva Tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Si es necesario puedo adjuntar la documentación necesaria (cargo bancario, reserva del vuelo y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria.

El día 3 de mayo de 2026 realizé una reserva de alquiler de vehículo con su compañía en el aeropuerto de Ginebra, bajo la referencia Nº 37111599. Unos días antes de la recogida prevista me percate del extravío de mi carnet de conducir físico y por ello, en repetidas ocasiones, intenté contactar telefónicamente con los números indicados en la reserva CHECK24: compañía Alamo en el aeropuerto de Ginebra +41 445 522 y +34 924 924 020 para aclarar si el permiso de conducir digital era aceptado, si existía la posibilidad de añadir un conductor adicional que sí disponía de permiso físico o, en caso contrario, proceder a la cancelación de la reserva. Sin embargo, fue imposible contactar a pesar de los numerosos intentos. Lo único que funcionó fue el chat de atención al cliente, donde únicamente recibí respuestas automáticas o indicaciones reiteradas para que siguiese intentando llamar a los mismos números de teléfono, sin que se me ofreciera ninguna solución efectiva ni asistencia real ante el problema planteado. El día de la recogida previsto me desplacé al aeropuerto desde la localidad donde me encontraba, Malbuisson en Francia, para recoger el vehículo pero desgraciadamente en el mostrador se me denegó la entrega del mismo alegando que no disponía del permiso de conducir físico. Tampoco permitió añadir otro conductor con el que acudí que si tenía carnet de conducir físico, el empleado de la compañía me informó que el contrato no se podía modificar y que lo que podía hacer era un nuevo contrato de alquiler a mi compañero el cual, desgraciadamente, tuvimos que aceptar Pese a no recibir el vehículo contratado, el importe del alquiler me fue cobrado íntegramente, lo cual considero improcedente y contrario a los principios básicos de buena fe contractual y protección del consumidor ya que la información que me proporcionaron para consulta o cancelación de reserva no resultaron posibles. Asimismo, durante la atención recibida, observé que el empleado que me atendió llevaba unas gafas Rayban inteligentes con capacidad de grabación. En ningún momento fui informado de que pudiera estar siendo grabado ni otorgué consentimiento para la captación de imágenes o sonido, lo que podría constituir una vulneración de mi derecho a la privacidad y de la normativa europea de protección de datos. Por todo ello, solicito formalmente: 1. El reembolso íntegro de las cantidades cobradas por un servicio que no fue prestado. 2. Información sobre el posible tratamiento de imágenes o grabaciones realizadas durante la atención recibida y, en su caso, la confirmación de su eliminación inmediata. 3. Una respuesta formal a esta reclamación en el plazo más breve posible. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante las autoridades de consumo competentes y ante los organismos de protección de datos aplicables.

RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO Empresa reclamada: AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U. Ctra. Arenal – Llucmajor, km. 21,5 · 07620 Llucmajor · Illes Balears · España Referencia del caso abierto por la compañía: RCC-AKRNCDL Reclamante: R.T.P. HECHOS Primero. El reclamante es cliente de Air Europa desde hace años y titular de una cuenta del programa de fidelización SUMA con nivel Platinum Segundo. Air Europa lanzó el producto «Cuentas Familiares SUMA», que permite agrupar las millas de varios miembros de una familia. El reclamante se incorporó a una cuenta familiar cuya administradora/titular es su esposa, (nº SUMA nivel Gold). En el proceso de incorporación, el reclamante únicamente pulsó un botón de «CONFIRMAR» su inclusión en la cuenta familiar. En ningún momento se le presentó ni aceptó de forma expresa, clara y destacada ningún clausulado que le advirtiera de que, por unirse a la cuenta familiar, sus beneficios individuales de nivel Platinum quedarían supeditados o rebajados a las condiciones del nivel de la persona titular de la cuenta. Tercero. Con cargo a las millas de dicha cuenta familiar se emitieron billetes para el vuelo UX34, Punta Cana (PUJ) – Madrid (MAD), a nombre del reclamante y de otros miembros de su familia. Cuarto. Por motivos laborales sobrevenidos, el reclamante no pudo viajar en dicho vuelo. El resto de su familia sí voló en la fecha prevista; el único billete no utilizado es el del reclamante. Con antelación suficiente, el reclamante solicitó a Air Europa la cancelación exclusivamente de su propio billete, emitido con 50.000 millas SUMA, y el reintegro de dichas millas, invocando el beneficio de redepósito de millas sin penalización asociado a su condición de cliente Platinum. Por la reserva de los cuatro pasajeros se abonaron además aproximadamente 473 USD en concepto de tasas, impuestos y cargos aeroportuarios, y correspondiente a la reserva del reclamante. Quinto. Air Europa denegó la solicitud de forma reiterada (correos de 22/05/2026, 23/05/2026, 10/06/2026, 11/06/2026 y respuesta final del caso RCC-AKRNCDL de 07/07/2026). El motivo alegado es que el beneficio de reembolso/redepósito de millas sin penalización se aplica según el nivel de la cuenta desde la que se redimieron las millas (Gold, la de su esposa) y no según el nivel del pasajero titular del billete (Platinum), añadiendo que las tarifas SUMA no son reembolsables. Sexto. El reclamante solicitó expresamente y hasta en tres ocasiones que Air Europa le facilitara los términos y condiciones específicos que él hubiera aceptado al incorporarse a la cuenta familiar, en los que constara esa pérdida de beneficios. Air Europa no aportó dicho documento en ningún momento, limitándose a remitir un enlace genérico a una página web que no regula ni explica el supuesto concreto. La propia compañía reconoce además, en su correo de 10/06/2026, que el beneficio de reembolso para miembros Platinum ya existía antes del lanzamiento del producto de cuentas familiares. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN 1. Falta de transparencia e información precontractual (arts. 60 y 80 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios – RDL 1/2007). Air Europa pretende aplicar una limitación de derechos que no consta comunicada al reclamante de forma clara, comprensible y destacada antes de vincularse. Requerida a acreditar que el reclamante aceptó dicha condición, la compañía no ha aportado prueba alguna de ello. Una cláusula que restringe un beneficio individual del consumidor y que no se ha comunicado de manera transparente no puede serle opuesta. 2. Carácter potencialmente abusivo de la cláusula (arts. 82 y 83 TRLGDCU y Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas). Vincular el beneficio al nivel de la cuenta desde la que se redimen las millas, y no a la condición del pasajero titular del billete, genera un desequilibrio importante en perjuicio del consumidor: el reclamante, siendo Platinum, pierde un beneficio propio por un mecanismo interno (quién figura como titular de la cuenta familiar) que nunca le fue advertido y que, de haber conocido, habría configurado de otro modo. Una cláusula no negociada individualmente, no transparente y que provoca ese desequilibrio es nula de pleno derecho y se tiene por no puesta. A ello se añade un defecto de diseño del propio producto que agrava el perjuicio: la configuración de las cuentas familiares SUMA permite que la persona titular/administradora tenga un nivel inferior (Gold) al de otro miembro no titular (Platinum), de modo que el miembro de mayor nivel ve silenciosamente diluidos o anulados sus beneficios por el mero hecho de agrupar sus millas, sin advertencia previa. Si el reclamante hubiera sido informado de esta consecuencia, habría figurado él como titular. La compañía no puede trasladar al consumidor las consecuencias negativas de una arquitectura de producto que ella misma diseñó y que no comunicó de forma transparente. 3. Devolución de tasas e impuestos no devengados. Con independencia de lo anterior, las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios se cobran por el uso efectivo de las infraestructuras. Al no haber embarcado el reclamante, dichos importes no se han devengado y deben ser reembolsados, incluso en tarifas no reembolsables, conforme al criterio pacífico de las autoridades y organizaciones de consumo. SOLICITA Que se tenga por presentada esta reclamación y, en su virtud: 1. Que se cancele el billete del reclamante (vuelo UX34 PUJ–MAD) y se reintegren íntegramente a su cuenta SUMA las 50.000 millas utilizadas en su emisión, sin penalización, aplicando el beneficio correspondiente a su nivel Platinum. 2. Subsidiariamente, y en todo caso, que se devuelvan las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios correspondientes al billete del reclamante y no devengados al no haber embarcado. Del total de 473 USD abonados por los cuatro pasajeros, la parte imputable al reclamante asciende a aproximadamente 118,17 USD (una cuarta parte), debiendo la compañía facilitar el desglose exacto de las tasas de su billete a efectos de su devolución. 3. Que Air Europa aporte los términos y condiciones concretos que el reclamante aceptó al incorporarse a la cuenta familiar, en los que conste la limitación de beneficios que se le opone.

El motivo de mi reclamación es debido a alquiler de un vehículo con plataforma para el día 27 de junio a las 9:00 de la mañana, esta reserva se me canceló el día 26 a las 3:05 de la tarde mediante una llamada telefónica. A día de hoy aún no he recibido reembolso alguno de tal de tal reserva, considero una posible mala praxis, la cual voy a ir a denunciar ante la policía nacional. Y quiero avisar de todo ello ya que está empresa no procede como es adecuado

Hola, en diciembre del 2022 compré un Citroën c3 aircross diesel en concesionario de Alcalá de Henares (Madrid), con garantía hasta diciembre del 2026, a día de hoy con 40.000km(todavía no los tendrá), he tenido que hacer frente a cambio de neumáticos, cambio de discos de frenos, fallo en adbllue, fallo en motor, en estos momentos en taller por posible rotura de polea del alternador, posible porque estando en taller todavía no tengo diagnóstico, pido coche de cortesía para poder ir al trabajo (86 km diarios) y me dicen que o tienen vehículo de cortesía Ya que me han engañado a la compra del coche, solicito que el contrato se anule, me devuelvan lo pagado y devolver el coche.

Estimados/as señores/as: Presento esta reclamación por el impago del reembolso de la reserva de vuelos n.º 40-868705185 (localizador YKBMEC), por importe de 3.847,00 €, abonados con tarjeta N26. En enero de 2026 contraté a través de su plataforma (Booking.com / Gotogate) los vuelos Barcelona–Yakarta–Barcelona (ida 19/07/2026, vuelta 04/08/2026), operados por Qatar Airways y Garuda Indonesia. Tras una primera modificación menor de horario, comprobé que el tramo operado por Garuda Indonesia figuraba como cancelado. Al contactar con ustedes, se me informó de que no había alternativa de vuelo disponible y se me ofreció el reembolso completo, que solicité de inmediato. El 28/05/2026 Garuda Indonesia me confirmó por correo la cancelación del vuelo por incertidumbre en el aeropuerto de Doha. El 29/05/2026 recibí su correo confirmando la cancelación de la reserva y comprometiéndose a devolver el importe íntegro al medio de pago original, indicando un plazo de 10-15 días hábiles hasta el pago. El 23/06/2026 me comunicaron que el caso se había escalado, asignándole el número 76907880. Desde entonces he reclamado en numerosas ocasiones y la respuesta ha sido siempre la misma: dilaciones y excusas, repitiendo que me pagarán el importe íntegro "cuando la aerolínea les pague". A día de hoy, más de dos meses después y superado ampliamente su propio plazo, no he recibido nada, observando en otras reclamaciones que el patrón es el mismo. Como agencia a través de la cual se contrató y se abonó el billete, son ustedes quienes recibieron el pago y quienes deben responder de la devolución, con independencia de su relación con la aerolínea. No cabe ampararse en la cláusula 9.3.3 de sus condiciones para condicionar indefinidamente el reembolso al cobro previo de un tercero, en perjuicio del consumidor. El artículo 8 del Reglamento (CE) 261/2004 fija además la devolución en un máximo de 7 días, y existe un compromiso expreso y por escrito de reembolso íntegro por su parte. SOLICITO el abono inmediato del reembolso íntegro de 3.847,00 € en el medio de pago original (tarjeta N26), con el correspondiente justificante, en un plazo máximo de 14 días naturales. De no ser atendida esta reclamación, me reservo acudir a los organismos de consumo, al Centro Europeo del Consumidor o formalizar una denuncia ante la Dirección General de Consumo por infracción grave e iniciaré la demanda judicial por vía mercantil, exigiendo el principal, los daños y perjuicios , además de reclamar los intereses de demora. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente

Solicito el reembolso de los 100 € que se me cobraron en el aeropuerto por la facturación del equipaje correspondiente al vuelo FR2054 de Palma a Madrid del día 01/07/2026. Antes de acudir al aeropuerto recibimos una notificación oficial de Ryanair informando de que el vuelo se había retrasado debido a un problema técnico y que la nueva hora estimada de salida sería a las 01:15. Confiando en esa información proporcionada por la propia compañía, acudimos al aeropuerto con suficiente antelación respecto a la nueva hora comunicada pero no ibamos a esperar en el aeropuerto 4 horas con una niña pequeña Al llegar, el mostrador de facturación a las 23:30 2 horas de antelación a la hora nueva indicada ya estaba cerrado facturación y en la fila del embarque se nos indicó que debíamos abonar 100 € para poder viajar con un equipaje que teníamos previsto facturar y que por culpa de un retraso de vuelo por la compañia no pudimos. Consideramos que este cargo fue consecuencia directa de la información facilitada por Ryanair sobre el retraso del vuelo, por lo que solicitamos el reembolso íntegro de los 100 € cobrados, no solicitamos ningun otro importe de tikets de comida ni de transporte... solo solicitamos algo logico ya que si el horario hubiera sido el que corresponde y no se hubiera retrasado 2 horas y media esto no pasa! a parte de la mala atención del personal y de que llegamos a las 4:00 de la mañana a nuestro hogar teniendo previsto una hora de llegada de la 1:30 . Si no nos realizan un reembolso y se soluciona iremos a Consumo y realizaremos la reclamación por otras vias ya que directamente al haber un retraso de estas caracteristicas no tendria que haber ocurrido este incidente, ruego que me respondan lo antes posible