Últimas reclamaciones

ASUNTO: Reclamación por pérdida de dinero y falta de respuesta — Cajero de criptomonedas Shitcoins.club Mediante este escrito deseo interponer una reclamación formal contra la empresa Shitcoins.club, operadora de cajeros automáticos de criptomonedas. ⸻ EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. El día 22 de Noviembre de 2025, acudí al cajero de Shitcoins.club ubicado en Pl. Dr. Gómez Ulla, 1, 03013 Alacant, con el propósito de comprar USDC. 2. Ingresé en el cajero la cantidad de 110 euros, siendo el objetivo recibir el equivalente en USDC. 3. Durante la operación, el cajero se reinició inesperadamente, sin finalizar la transacción y sin reflejar el ingreso realizado. 4. Acto seguido, intenté contactar con la empresa mediante los medios que proporcionan (correo electrónico / formulario). Tras insistir, recibí respuesta alegando que habían realizado un “cierre de caja” en el cual únicamente “descuadraban 50 €”, negando así los 60 € restantes que ingresé. 5. Desde entonces, han transcurrido más de 3 días sin que la empresa haya ofrecido una solución, un reembolso, ni una explicación clara, limitándose a dar largas y evitar resolver la incidencia. 6. He comprobado que no soy la única persona afectada, existiendo más casos similares reportados por otros usuarios, lo que podría indicar una práctica reiterada. ⸻ FUNDAMENTO DE LA RECLAMACIÓN Considero que la empresa ha incumplido sus obligaciones básicas como prestadora de un servicio, vulnerando: • El derecho del consumidor a recibir un servicio adecuado, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley de Consumidores y Usuarios. • La obligación de devolución de cantidades cobradas indebidamente. • La obligación de entregar el producto/servicio contratado, en este caso el equivalente en USDC. • La falta de atención y resolución al cliente, lo cual agrava la situación. ⸻ SOLICITO 1. La intervención de la OCU/OMIC para que la empresa devuelva íntegramente los 110€ ingresados. 2. Que se inste a la empresa a proporcionar una explicación documentada del suceso. 3. Que se investigue si existe una práctica irregular recurrente en estos cajeros. 4. En caso de que proceda, se impongan las sanciones correspondientes según la normativa de consumo. ⸻ SE ADJUNTA • Justificante del intento de transacción (vídeos, fotos, recibos, capturas del cajero si las hubiera). • Conversaciones mantenidas con la empresa. • Cualquier otra prueba que demuestre los hechos.

Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal relativa al préstamo asociado al vehículo Lynk and Co, contratado a través de su entidad financiera. 1. Bloqueo injustificado para cancelar el préstamo He solicitado en diversas ocasiones la cancelación total del préstamo, cumpliendo con los requisitos establecidos contractualmente. Sin embargo, su entidad me impide realizar la cancelación, alegando que para ello es necesaria la autorización expresa de la empresa Flexicar. Deseo dejar claro que: En ninguna parte del contrato que firmé se establece que sea necesaria una autorización de un tercero para cancelar el préstamo. El contrato únicamente indica que Flexicar debe ser notificado de mi intención de cancelación, requisito que he cumplido en varias ocasiones, sin que Sofinco lo reconozca como válido. Esta exigencia adicional, no contemplada en el contrato, supone una limitación ilegal y abusiva del derecho del consumidor a amortizar anticipadamente un préstamo. La Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo reconoce claramente el derecho del consumidor a realizar la cancelación anticipada del préstamo en cualquier momento, sin condiciones adicionales no previstas contractualmente. 2. Reserva de dominio no notificada que limita mi derecho a disponer del vehículo Además, el vehículo tiene inscrita una reserva de dominio, extremo que: No me fue comunicado adecuadamente en el momento de la firma. No está claramente informado en el contrato de financiación ni en la documentación entregada al consumidor. Me impide vender el vehículo o disponer libremente de él, generándome un perjuicio económico y administrativo. La reserva de dominio solo debería existir mientras la financiación está activa, pero si el consumidor desea liquidarla, la entidad financiera está obligada a facilitar el proceso, no a bloquearlo exigiendo autorizaciones externas que no figuran en el contrato. 3. Solicito formalmente La cancelación inmediata del préstamo, conforme a mi derecho legal y contractual, sin exigir autorizaciones de terceros que no constan en el contrato. En caso de que no se proceda a la cancelación inmediata, solicito: La liberación o cancelación de la reserva de dominio, o la entrega por escrito de la documentación necesaria para poder vender el vehículo sin restricciones. Una explicación clara y por escrito de por qué se me está negando un derecho legal y contractual. Una vía de contacto eficaz y directa para resolver esta situación sin más demoras. 4. Advertencia Si no recibo respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 10 días hábiles, procederé a elevar esta reclamación ante: Banco de España (Departamento de Conducta de Entidades), OCU / OMIC, y, en caso necesario, acciones legales por limitación injustificada de mis derechos y daños y perjuicios.

Estimados/as señores/as: Como cliente de la Entidad el pasado SOLVIA y de Promontoria Coliseum SL, no me ofrecieron la adquisición de del local derecho, de la calle del barco 8 en Madrid, en condiciones desventajosas para mí, al contratar/por ser titular de un contrato de alquiler con Solvia que luego paso a ser Promontoria Coliseum. Durante 2 años me estuvieron acosando telefónicamente, de una forma completamente fuera de lugar, con amenazas claras y concisas que atentaban contra mi seguridad y la de mi negocio, varias de estas llamadas las tengo grabadas. Al final, por coacción, tuve que traspasar el local debido a la presión criminal por parte de Promontoria Coliseum SOLICITO: solicito que se me haga entrega de una cantidad de 50000 euros, que es lo que me ha costado abandonar mi negocio, que era un restaurante vegano. Sin otro particular, atentamente. Sanissimo Gran Vía S.L Numero de cliente: CIF B88201587 Documentos adjuntos: Sin documentos adjuntos

Yo Rosa Dolores López Romero con DNI 47513048V una disputa para saber dónde estaba el día 24 de octubre , la devolución de una compra en Renfe de 101,80€ . CaixaBank Payments & Consumer: Solicitud de Devolución Tarjetas. Expediente: 451710009 Me abrieron la disputa dicho día y a día de hoy siguen sin solución y sin sentirme atendida cuando ya les he facilitado toda la información

Se ha adquirido un coche de renting a través de BMW Bank. El concesionario encargado de la entrega fue Movilnorte (El Plantio, Madrid). El coche se entregó el 7 de noviembre e inmediatamente tras su entrega se reportó un defecto de fábrica (ruido fuerte y vibración en el motor). Tras intentar gestionarlo con el concesionario se intentó dejar el coche en taller sin cita por instrucciones de su jefe de taller, a quién se le reprodujo el ruido en el concesionario (las citas disponibles estaban para diciembre). Una vez en taller, el coche estuvo aparcado 3 días estacionado (del lunes 17 al miércoles 19, ambos inclusive) sin que pudieran revisarlo porque no se priorizó (taller estaba lleno), por lo que decidió retirarse el coche y esperar a la próxima cita de taller en otro concesionario. El coche se entregó a otro taller (Caetano Cuzco, Madrid) el día 24 de noviembre, esta vez con cita, y permanece en taller a la espera de diagnóstico y reparación. Toda la situación se informó tanto a BMW Ibérica como a BMW Bank a través de múltiples correos y formularios de reclamación, pero en ningún caso se ha recibido respuesta ni la intención de ayudar a gestionar el problema. Se considera que el acuerdo de renting (contrato) incluía que se entregaría un vehículo en condiciones y esto no se ha hecho. Se entregó un coche con un defecto de fábrica, que no se ha podido usar de forma segura, que se ha facturado desde el día 1 y no se han atendido ninguna de las reclamaciones. Si bien se entiende que las reparaciones por uso forman parte de las responsabilidades del usuario, no es así cuando el coche que se entrega ya viene defectuoso y no cumple con lo acordado en el contrato. Por tanto, se exige el reembolso de las cuotas hasta que el vehículo se entregue en condiciones o bien la resolución del contrato sin penalización, ya que desde la entrega se ha incumplido por vuestra parte. Los recibos facturados pasarán a devolverse en los próximos días a la espera de vuestra respuesta. Cabe destacar que, a pesar de ser el segundo contrato, la experiencia ha sido nefasta y la respuesta y gestión por BMW Bank ha sido nula, incumpliendo sus responsabilidades.

Hola abrí un siniestro por daños por derrame accidental de agua del fregadero, incluido en la póliza, e indicaron que la póliza era de reciente creación y no pagaron la reparación

Hola, tengo un problema eléctrico en mi instalación, dentro de la vivienda con daños en electrodomésticos y lámparas. El seguro indica que ha consultado con la distribuidora y ellos no han tenido incidencia, pero repito el problema es dentro de mi vivienda.

Buenas tardes, el pasado 24/11/25, en el buscador de GOOGLE, indique Registro de la Propiedad de Alicante con la pretensión de solicitar nota simple. Al pinchar el enlace apareció una página en la que ponía Registro de la Propiedad de Alicante y através de ella, solicité una nota simple, totalmente convencido de que lo realizaba de forma telemática en dicho registro. Por ello, me cobraron 25,12 €. El 25/12/25, he recibido la nota simple errónea, que no hace referencia a la identidad de la persona que me interesaba y al llamara al Registro, he podido comprobar que dicha página habías sido suplantada por un intermediario, denominado JURISWEB INTERACTIVA, SL, que ha solicitado la referida nota. Dicha empresa no se anuncia como servicio intermediario en ningún momento y es muy facil caer en sus redes como me ha pasado a mí, por ello ruego lo investiguen y que me devuelvan lo cobrado indebidamente, ya que el precio de la referida nota es de 10 €. Adjunto pantallazos de la página y factura.

Cuando hice la compra de mi Iphone 17 pro 256gb desde la tienda me indicaron que tenía 30 días de seguro gratis si verificaba en 10 días el dispositivo en la app. Al no haber realizado la verificación del dispositivo día por hecho que no se me iba a realizar la renovación del mes. Me han cobrado por un servicio que durante este tiempo no han realizado ya que el dispositivo no está verificado. Antes de esta reclamación he ido a subir las fotos del dispositivo y da error. A continuación me ha llegado un correo en el cual me indican que voy a tener que firmar el contrato. Si no he firmado el contrato anual, entiendo que no tienen derecho a cobrarme y devolverme ya lo cobrado. He conseguido la anulación de cara al año 2026

El servicio de postventa de Nestar es casi inaccesible y no da respuestas adecuadas a reclamaciones completamente legítimas. Tras la compraventa de una vivienda titularidad de Nestar, y haciendo un uso normal del inmueble, se detecta que el aire acondicionado no funciona correctamente. No refrigera apenas, y el sistema se apaga sin previo aviso. Después de varios emails a Nestar, tras varias semanas envían a un técnico, que corrobora que el sistema esta defectuoso: aparece escarcha donde no debería, la carga de refrigerante es insuficiente (posible fuga) y el sistema no enfría lo suficiente. Tras la recarga de refrigerante, el sistema sigue sin tener el salto térmico adecuado. Después de varios emails, la respuesta de Nestar es lavarse las manos, pese a que en el informe del técnico se indica el salto térmico insuficiente. Se ha presentado un burofax en plazo esperando una respuesta formal, tras la cual se tomarán, si procede, las acciones legales oportunas.