Últimas reclamaciones

Quiero hacer pública mi reclamación respecto a CréditoClaro / Ratinghub Sociedad Limitada. Ayer me registré en el servicio y, según las condiciones, se indica que se realiza un cobro mensual de 32,99 €. Sin embargo, hoy me han cobrado 31 € cuando ni siquiera habían transcurrido 24 horas desde que realicé el registro. Considero que este cobro se ha realizado demasiado pronto y no estoy de acuerdo con que se me haya efectuado dicho cargo en estas condiciones. Por favor, solicito la devolución de los 31 € cobrados y la confirmación de que mi suscripción queda cancelada y no se realizarán nuevos cargos. Espero que puedan solucionar esta situación de manera rápida y satisfactoria. Gracias.

El dia 28 de julio, compramos en Flexicar una furgoneta Fiat Dobló. Ese mismo dia firmamos la financiación y fue aprobada en el mismo momento y al dia siguiente hicimos la transferencia de la entrada. Supuestamente en un plazo máximo de 14 dias nos entregarían la furgo, pero esto no sucedió y en los últimos dias ni siquiera nos respondían los mensajes, por lo qye tuvimos que ir presencialmente Allí nos dijeron que no pudieron hacer el cambio de titularidad, porque tenia una deuda ckn hacienda Habiéndose cumplido el plazo de entrega y entendiendo que si no hubiésemos ido, no nos habrían dado ninguna explicación, pedimos que se nos devuelva el importe íntegro que pagamos por ella

RECLAMACIÓN – IMPOSIBILIDAD DE MODIFICAR BILLETE IRYO Solicito el reembolso de los 53 € que he tenido que pagar por un nuevo billete de iryo como consecuencia de una situación que intenté solucionar con Omio antes de la salida de mi tren. Tenía contratado a través de Omio un billete de iryo para hoy, 15 de agosto de 2026, con salida de Madrid a las 12:46. Mi tren Intercity de Renfe desde León tenía llegada prevista a Madrid a las 10:30, pero ha sufrido un retraso de más de dos horas, haciendo imposible llegar a tiempo para tomar el tren de iryo. Antes de la salida del tren de iryo contacté con Omio para solicitar el cambio de mi billete. Se me indicó que debía gestionar el cambio directamente con iryo. A continuación contacté con iryo y se me indicó que, al haber adquirido el billete a través de Omio, debía ser Omio quien gestionase el cambio. Ante esta situación y al no recibir una solución por parte de ninguna de las dos empresas antes de la salida del tren, me vi obligada a comprar un nuevo billete de iryo por importe de 53 € para poder continuar mi viaje. Considero que este gasto se produjo como consecuencia directa de la imposibilidad de gestionar el cambio a tiempo, pese a haberlo solicitado antes de la salida y haber contactado con ambas compañías. Por ello, solicito el reembolso de los 53 € correspondientes al nuevo billete adquirido, además de la revisión de la gestión realizada por Omio en relación con mi reserva. Adjunto: * Billete original de iryo adquirido a través de Omio. * Nuevo billete de iryo por importe de 53 €. * Billete de Renfe Intercity León–Madrid. * Justificante/captura del retraso de Renfe. * Capturas de las conversaciones mantenidas con Omio e iryo. Solicito una respuesta por escrito y una solución al perjuicio económico ocasionado.

Soy titular del dispositivo Bip&Drive nº 6374960021892724 con el que tengo contratado el descuento de Mobilitat Obligada para trayectos habituales en la autopista C-32. Los descuentos se han de aplicar automáticamente en cada tránsito, pero, por un error que desconozco, no toma de forma correcta las salidas y entradas a la autopista. Las entradas se realizan siempre por el acceso de Segur de Calafell y las Salidas por el acceso a la C-15 en Vilanova i la Geltru. En ningún desplazamiento se utilizan las barreras norte y sud de Cubelles. Asimismo, en numerosas ocasiones el dispositivo no funciona de forma correcta teniendo que retroceder varias veces hasta que se abre la barrera (en el punto de información de la autopista solo te dicen que utilice otro medio de pago). Detalle de alguno de los cobros indebidos: 21/05/2026 08:04:00 PEAJE SEGUR CALAFELL-SITG / 4,16 € + iva 21/05/2026 10:12:00 PEAJE BARRERA CUBELLES S / 4,16 € + iva Solicito la revisión de estos desplazamientos y se haga una recisión general de las facturas anteriores donde, seguramente, aparezcan muchos otros descuentos no realizados.

MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN:Emisión de propuesta oficial: Con fecha 14 de agosto de 2026, obtuve a través de la web oficial de Pelayo el presupuesto precontractual nº 9YOE6UOX para un Opel Astra (modalidad Todo Riesgo con Franquicia de 200 €), por un importe anual de 349,49 €. Dicho cálculo se realizó en base a las circunstancias declaradas (2 años de bonificación en España con la compañía Zurich). Cualidades del riesgo idénticas: Los datos declarados en la web coinciden con la realidad (2 años de historial de siniestralidad registrados en SINCO España y disponibilidad de acreditar años adicionales de conducción en el extranjero).Incremento desproporcionado e injustificado: Al llamar por teléfono para formalizar exactamente el mismo contrato, la entidad modificó la tarifa aumentando el importe a aproximadamente 500 €/año.Falta de fundamentación técnica: La inclusión opcional de mejoras de cobertura (como asistencia en viaje ilimitada o libre elección de taller) apenas representa una variación de unos 40 € sobre la prima base. Por tanto, existe un incremento de más de 110 € completamente desproporcionado e injustificado entre el proyecto web emitido y el precio final telefónico, sin que se haya producido ninguna alteración en el riesgo del vehículo ni en los datos del conductor.Fundamento legal: Esta práctica contraviene lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) en materia de transparencia de las ofertas precontractuales, generando indefensión al usuario al utilizar un precio gancho en la web que luego se incrementa arbitrariamente en la emisión telefónica. SOLICITUD:Que Pelayo respete el precio del Proyecto Precontractual nº 9YOE6UOX de 349,49 €/año para la modalidad Todo Riesgo con Franquicia de 200 €, manteniendo las condiciones ofertadas en dicho documento. En caso de mantener el incremento de precio, se me facilite un desglose técnico por escrito que justifique motivadamente qué factor de riesgo concreto ha cambiado entre la simulación web y la atención telefónica para justificar un aumento superior al 40% en la prima base.

Quiero que me reembolsen el coste de un pedido ya que por el medio de transporte me llegó dañado y desde que lo estoy reclamando solo me dan largas ésto es desde principios de julio y el coste es de 124,99 También tuve que pagar el coste del envío por correos que asiende a 22,95....todo esto se los envié con fotos de todo y hasta ahora mismo no me devuelven nada por favor ayudarme con esta reclamación Muchas gracias

El pasado 20 de julio de 2026 adquirí en El Corte Inglés un televisor de gama alta Philips 65OLED820/12 (con Número de Serie: FZ1A2614001388), bajo una oferta comercial de 1.499 €. Mi compra estuvo motivada principalmente por su tecnología Ambilight y la publicidad oficial de la marca sobre la sincronización con iluminación inteligente. En las especificaciones técnicas oficiales de este modelo se indica explícitamente que el aparato incluye la función "Suite Ambilight".Tras instalar el producto, comprobé que la marca ha eliminado por completo la sincronización nativa y gratuita en sus modelos con Google TV, dejando la citada "Suite Ambilight" totalmente inaccesible para la expansión de luces exteriores sin pasar por hardware adicional de pago. Esta restricción técnica tan crítica viene omitida de forma engañosa en toda la publicidad del producto, provocando una clara indefensión al consumidor por omisión de información relevante. Actualmente, el televisor cuenta con la versión de software de fábrica TPM231WW_201.100.228.212.Con fecha 27 de julio, abrí la reclamación oficial Nº 05389279 ante el soporte de Philips. El día 28 de julio se me notificó que el caso se escalaba a ingeniería. Tras semanas de espera, la marca me respondió por escrito el 13 de agosto admitiendo que sus desarrolladores no tienen plazos para solucionar esta carencia y me invitó a devolver el producto. Dado que el televisor cumple plenamente mis expectativas en cuanto a calidad de imagen (y perdería la oferta económica de compra si lo devuelvo), he decidido conservarlo de forma definitiva. Por ello, exijo que la marca asuma la falta de conformidad de su ficha técnica y me indemnice por las prestaciones omitidas. Con fecha 18 de agosto he enviado comunicación formal a la marca dándoles aviso del inicio de esta vía legal ante su falta de propuestas.Solicitud / Solución requerida:Exijo que TP Vision (Philips TV) responda formalmente ante la OCU y asuma la falta de conformidad de su producto respecto a lo anunciado en su ficha técnica ("Suite Ambilight"). Para subsanarlo, solicito de forma prioritaria:El abono de una compensación económica por valor de 410 € en concepto de daños y perjuicios por falta de conformidad. Dicha cantidad equivale al valor de mercado actual del kit de hardware oficial (Philips Hue Play HDMI Sync Box junto con su central Philips Hue Bridge) que la marca obliga a adquirir de forma externa para disfrutar de las funciones de expansión de iluminación publicitadas en su "Suite Ambilight".Subsidiariamente, y solo en caso de que la marca rechace la indemnización económica, solicitaría el cambio de mi televisor por un modelo equivalente que incorpore de fábrica la función Ambiscape o la Suite completa nativa por software, garantizando unas características técnicas y de calidad de imagen (panel OLED) iguales o superiores a las de mi modelo actual.

Estimados/as señores/as: En fecha 13/05/26 adquirí en su página web el producto con numero de pedido NHMVLSPTA. EL 6 de Julio el paquete fue enviado y finalmente el 19 de Julio sin previo aviso la empresa de transportes (SEUR) decidio devolver el producto. Se inicio una reclamación con una inicidencia asociada a este pedido OKGJCXPGR. El dia 6 de Agosto volvieron a enviar el producto devuelto (1 mes mas tarde), y el 13 de Agosto nuevamente la empresa de transporte sin ningún tipo de aviso o notificación a procedido nuevamente a la devolución a su destino de origen. Una vez mas se ha notificado una incidencia a SKLUM, se ha intentado contactar con ellos pero ha sido imposible. Por otro lado, tambien solicito reclamar otro pedido con numero de referencia CUBMQFEKB. En esta ocasión el producto ha llegado parcialmente y el resto de los productos han sido devueltos a su destino de origen sin previo aviso ni contacto alguno. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Compré dos entradas para el concierto de Antonio Orozco hoy en Ciudad Real en pista early entry. Es decir que pagas más por entrar antes y así estar en las primeras filas. Hoy es el concierto y no me han avisado de la hora a la que puedo pasar. Empieza a las 22.00h, abren al público general a las 20.00h y yo que he pagado más por unas entradas mejores que hago? Al final entraré con el resto de público habiendo pagado más de 30 € de diferencia con las entradas normales.

Tras contactar múltiples veces con la empresa de mensajería A TU HORA EXPRESS, siempre recibo contestación de que en unos días mi pedido será entregado. Por último me indican en su web que el pedido ha sido entregado, siendo totalmente falso.