Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Vodafone España Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Adjunto denuncia en guardia civil de lo ocurrido donde se explica todo lo que pasó. A lo que me gustaría añadir varias cosas: Insisto en que la persona que me llamó el jueves sabía todos mis datos. No me pidió ninguno a mí. Supo guiarme en todo el proceso de la solicitud del terminal y supo que me llegó el email de confirmación de compra y que comprobase en ese email la confirmación de que la compra era "0 € pago único" tal y como viene en el correo. La pregunta es:¿Como sabia que me había llegado ese correo y como sabia que ponía "0 € pago único"? Eso es lo que me acabó de convencer del engaño del terminal a coste 0. ¿Ese correo quien me lo envió? ¿Fué enviado por ellos? ¿Lo envió Vodafone y ellos lo modificaron en algún momento? ¿Es un correo auténtico de Vodafone con el error de "0€ pago único?¿Significa otra cosa y ellos saben que puede dar lugar a dudas y se aprovechan de eso para terminar de convencer a la persona engañada?¿Como saben que pone eso en correo? Luego, la persona que me llamó el viernes y se hizo pasar por un gestor de Vodafone¿Como sabia en todo momento el estado del envío? En la llamada del viernes me dijo, aparte de volver a recitarme todos mis datos y confirmarme todo lo que me había ofrecido la persona del jueves, que el terminal me llegaría el lunes y que el estaría pendiente para una vez llegará confirmar la recepción. El lunes me llamo a primera hora para decirme que llegaría en unas horas. Luego me llamó diciendo que ya le constaba que había llegado y que revisase la caja porque había un error en el registro que constaba en el paquete y que en vez del código "Max" que correspondería a mí iPhone, venía un código "S24" que correspondía a un Galaxy y que debido a eso tenía que haber la devolución para que no diera error y no me lo cobrasen, código que yo confirme y por eso procedí a la devolución.¿Como es posible que supieran todo esto y el seguimiento tan perfecto del envío? La respuesta más fácil que se me ocurre y con la que la guardia civil también estuvo de acuerdo y que va a investigar es que toda esa información saliera de algún modo de Vodafone o de alguno de sus trabajadores. También he solicitado el bloqueo del terminal por parte de Vodafone y en la llamada para solitarlo a Vodafone el agente que me atendió me aseguró que según sus protocolos de actuación en estos casos y una vez denunciado correctamente Vodafone ya estaría trabajando en ello. SOLICITO […].  Por todo ello espero poder solucionarlo de alguna manera con Vodafone, que se me explique como salieron todos esos datos de allí y que se me condone la deuda del terminal por el engaño sufrido. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El 13/08/2026 EL PAÍS me cobró 115 € por la renovación automática anual de mi suscripción digital. No recibí ningún correo electrónico, aviso o comunicación previa informándome de la fecha de renovación, del importe que se iba a cargar ni de la posibilidad de no renovar la suscripción. El mismo día contacté con EL PAÍS para solicitar la cancelación y el reembolso de los 115 €. La empresa ha rechazado la devolución alegando, por un lado, que no resulta aplicable el derecho de desistimiento a los contenidos digitales y, por otro, que los importes abonados no son reembolsables según sus condiciones. Considero que estos argumentos no resuelven la cuestión principal: si la renovación automática se efectuó sin cumplir las obligaciones de información previa exigibles en materia de protección de los consumidores. Es especialmente relevante que, en su respuesta escrita, EL PAÍS reconoce expresamente que está «adaptando sus sistemas de comunicación previa a la renovación de las suscripciones». Solicito la intervención de OCU para reclamar a EL PAÍS la devolución íntegra de los 115 € y para que se valore si la renovación efectuada sin comunicación previa se ajusta a la normativa de protección de los consumidores. Adjunto la reclamación inicial presentada a EL PAÍS, su respuesta y el justificante del cargo de 115 € efectuado el 13/08/2026.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras asistir al Festival Monegros, utilicé el sistema de pago mediante pulsera cashless gestionado por IDASFEST. Una vez finalizado el evento, solicité la devolución del saldo sobrante de la pulsera y comprobé que se me descontaban 2 € en concepto de gastos de gestión por el simple hecho de recuperar un dinero que previamente había depositado.  Esta práctica resulta abusiva y contraria a la normativa de protección de los consumidores y usuarios. Cobrar una comisión por devolver a los asistentes el dinero no gastado carece de una justificación jurídica válida, especialmente cuando el uso del sistema de pago cashless era obligatorio al ser el único medio de pago permitido dentro del recinto del festival. SOLICITO que se inste a Monegros Desert Festival y a la organización IDASFEST a proceder a la devolución de los 2 € indebidamente retenidos en concepto de gastos de gestión, así como a revisar y eliminar esta práctica para que no siga aplicándose a futuros consumidores. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio del presente escrito, vengo a interponer formal RECLAMACIÓN ante este Servicio de Atención al Cliente contra la entidad ONEY SERVICIOS FINANCIEROS EFC, con motivo de una operación cargada en mi tarjeta Leroy Merlin a un engaño por técnicas de suplantación de identidad conocidas como SMS Spoofing. HECHOS: 1. Con fecha 8 de junio de 2026, recibí un mensaje de texto (SMS) en mi teléfono móvil que aparecía agrupado exactamente en el mismo hilo oficial de mensajes auténticos de ONEY. El remitente simulaba la identidad de la entidad, alertando sobre un supuesto acceso no autorizado o un cargo sospechoso, instándome llamarle urgentemente para bloqueo de dichas operaciones. 2. Al estar el mensaje perfectamente indexado en el canal de comunicación habitual de ONEY, carecía de elementos que permitieran sospechar del engaño. La persona que se presentó como un agente del departamento antifraude sabia todos mis datos personales tal como nombre, apellido completo, numero de la tarjeta y NIE (exactamente lo que consta en la denuncia presentada ente autoridades). En ningún momento ha pedido número completo de tarjeta u otros datos personales por lo cual no me hizo sospechar que no sea un agente de departamento ''antifraude'' de Oney. 3. Como consecuencia directa de esta sofisticada suplantación, se autorizaró de forma engañosa la operación que yo jamás consentí voluntariamente con conocimiento de causa: 2390EUR. Transacción se ejecutó mediante la tarjeta de Leroy Merlin y el dinero acabó en Western Union en Austria, un destino totalmente ajeno a mi actividad. 4. Adjunto denuncia antes autoridades presentada que relata engaño sofisticado sufrido . También captura de mensaje recibido en el hilo habitual de comunicaciones ONEY SERVICIOS FINANCIEROS EFC que de misma forma han sido presentados ante autoridades. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: De conformidad con el Real Decreto-ley 19/2018, de 23 de noviembre, de servicios de pago, la entidad proveedora tiene la obligación legal de garantizar la seguridad de los instrumentos de pago y de reintegrar inmediatamente el importe de las operaciones no autorizadas (Artículos 43 y 45). La jurisprudencia del Tribunal Supremo y de las Audiencias Provinciales establece de forma unánime que, ante técnicas tan avanzadas como el SMS Spoofing (donde el defraudador vulnera los sistemas de filtrado del canal telefónico o la pasarela de la entidad), no cabe apreciar negligencia grave por parte del usuario, ya que es imposible distinguir el mensaje falso del verdadero. SOLICITUD: Por todo lo expuesto, solicito expresamente que procedan de inmediato a la anulación y retrocesión de la supuesta deuda generada a la cantidad de 2390 € Que se abstengan de incluirme en ficheros de morosos según me estan amenazando telefónicamente (como ASNEF o EXPERIAN) - incluir una deuda bajo disputa judicial o policial es ilegal y motivo de indemnización Atentamente Aiste Zygmantaite 19 de Agosto 2026 Cambrils, Tarragona

Hola, realicé un pedido en la página de Mediamarkt online, para mi sorpresa, utilizan esa plataforma otros vendedores externos, de los que Mediamarkt, por supuesto, no se hace responsable, así fui a parar en mi hogar digital, los cuales fueron unos impresentables a la hora de hacer una devolución, no solo me indicaron que tenía que devolver el producto en Burgos no en Madrid donde se supone que debería de devolverlo, sino que debía de mandarlo por mi cuenta, me descontaban de partida al 10 %, porque el embalaje estaba abierto y a la recepción del mismo me descontaría entre el 20 y el 50 %, dependiendo del daño del producto, se trata de un frigorífico de 70 kilos, he intentado que me lo recojan ellos, imposible, no me contestan los mails me los contestan mal y tarde, y con muy poquita educación.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras asistir al Festival Monegros, utilicé el sistema de pago mediante pulsera cashless gestionado por IDASFEST. Una vez finalizado el evento, solicité la devolución del saldo sobrante de la pulsera y comprobé que se me descontaban 2 € en concepto de gastos de gestión por el simple hecho de recuperar un dinero que previamente había depositado.  Esta práctica resulta abusiva y contraria a la normativa de protección de los consumidores y usuarios. Cobrar una comisión por devolver a los asistentes el dinero no gastado carece de una justificación jurídica válida, especialmente cuando el uso del sistema de pago cashless era obligatorio al ser el único medio de pago permitido dentro del recinto del festival. SOLICITO que se inste a IDASFEST y a la organización del Festival Monegros a proceder a la devolución de los 2 € indebidamente retenidos en concepto de gastos de gestión, así como a revisar y eliminar esta práctica para que no siga aplicándose a futuros consumidores. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 12/08/2026 adquirí en su página web agongym.com una camiseta con número de pedido 118510. No he recibido el producto por lo que exijo la devolución del importe. He intentado contactar con la empresa a través del correo support@agongym.com sin éxito. He iniciado el flujo de desistimiento desde la web a ver si hay más suerte por ese camino.

Hola hice un pedido de un jamón el 15 de julio y no he recibido el mismo número de referencia no contestan a los email ni a las llamadas tengo que denunciar ante la Guardia Civil? Gracias y saludos Antonio Galindo Ferrer

Estimados/as señores/as: En fecha 07/08/2026 adquirí en su página web agongym.com una camiseta talla 2XL. Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido una talla distinta a la que yo elegí. Concretamente he recibido la talla XL. El número de pedido es el 118457. SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado. He intentado ponerme en varias ocasiones en contacto con vosotros sin éxito a través del correo support@agongym.com

Presento esta reclamación ante la OCU por las condiciones y actuaciones de Goldcar relacionadas con el alquiler de un vehículo, y especialmente por la cantidad que la empresa cargó o retuvo en mi cuenta en concepto de garantía, combustible y/o posibles gastos adicionales. Considero necesario que se revise si la cantidad retenida estaba realmente justificada, ya que su importe prácticamente duplicaba el coste aproximado que habría supuesto llenar el depósito del vehículo. Solicito que Goldcar acredite de forma clara y detallada cuál era exactamente el concepto de dicha cantidad, qué parte correspondía al combustible, qué parte correspondía a posibles gastos o tasas adicionales y cuál era la base contractual concreta que permitía cargar o retener ese importe. Uno de los aspectos que considero especialmente preocupantes es que Goldcar parece haber actuado preventivamente dando por supuesto que yo podría incumplir mis obligaciones contractuales o intentar defraudar a la empresa. Es decir, se me cargó o retuvo una cantidad considerablemente superior a la que razonablemente podía corresponder al consumo de combustible, antes de que existiera cualquier incumplimiento por mi parte. Considero esta actuación especialmente injustificada en mi caso, puesto que mi experiencia previa con BravoHire demuestra sobradamente que siempre he cumplido al 100 % los contratos de alquiler de vehículos que he suscrito, tanto respecto de las condiciones económicas como del uso y devolución de los vehículos. Por tanto, no existía ningún antecedente por mi parte que pudiera justificar que se me tratara preventivamente como si fuera a incumplir el contrato. Solicito a la OCU que valore si esta práctica puede considerarse desproporcionada y si las condiciones contractuales utilizadas por Goldcar permiten realmente realizar un cargo o retención de estas características sin una justificación concreta y suficientemente explicada al consumidor. Asimismo, considero importante analizar el hecho de que el dinero fue cargado en mi cuenta y permaneció a disposición de Goldcar durante el período correspondiente, privándome a mí de su disponibilidad. En la práctica, esto supone que el consumidor proporciona a la empresa financiación gratuita durante el tiempo que mantiene ese dinero, sin que aparentemente exista un incumplimiento real que justifique dicha disposición de fondos. Por ello, solicito también que la OCU estudie si procede reclamar a Goldcar los intereses que pudieran corresponder por la cantidad cargada o retenida y por el período durante el cual mi dinero permaneció indisponible, así como cualquier otro perjuicio económico que pudiera haberse producido. Mi reclamación no se limita, por tanto, a conocer el destino de la cantidad cargada, sino que pretende determinar: Si la cantidad retenida o cargada estaba contractualmente justificada. Qué conceptos concretos componían dicha cantidad. Por qué el importe era prácticamente el doble del coste aproximado del combustible. Si Goldcar aplicó una retención preventiva desproporcionada. Si la empresa podía disponer de mi dinero sin que hubiera existido previamente ningún incumplimiento por mi parte. Si dicha actuación puede considerarse abusiva o contraria a los derechos del consumidor. Si procede reclamar intereses por el tiempo durante el cual Goldcar dispuso de mi dinero. Si corresponde alguna compensación adicional por los perjuicios ocasionados. Solicito finalmente que Goldcar facilite una explicación documental y suficientemente detallada de todos los cargos y retenciones efectuados, indicando expresamente la cláusula contractual que los ampara y aportando, en su caso, cualquier factura, justificante o documento que demuestre que las cantidades cobradas respondían a gastos reales y efectivamente generados. Considero que el consumidor no debería ser obligado a financiar anticipadamente a la empresa ni ser tratado preventivamente como un potencial incumplidor cuando ha demostrado, tanto en esta operación como en anteriores contratos de alquiler de vehículos, un cumplimiento íntegro de sus obligaciones.