Últimas reclamaciones

El producto llegó el día 16 de febrero de 2026 En el siguiente escrito voy a adjuntar las imágenes y pruebas de dicha entrega. El producto se pagó y entrego correctamente, dando por finalizada la compra de dicho producto, está mañana me ha llegado un cargo de 149,85€, pago el cual me toca realizar sin haber pedido ningún otro producto en GLPura, Adjunto las pruebas de ello, de lo que valía el producto inicial que compré y pagué y del correo a pagar que me llegó está mañana al banco sin realizar pedido alguno.

Hola, realicé el pedido #NV336505 confirmado por la empresa NOVA VITAL que anuncia en web https://nova-vital.com/products/novapulso-2026-reloj-inteligente. Se trataba de un reloj marca NovaPulso 2026 con regalo de auriculares; pagando a la recepción el importe de 49,99 Euros. Sin embargo recibí un reloj T800 Ultra, con embalaje roto que en web se anuncia por varias empresas chinas en 10 euros aprox y nada tiene que ver con el artículo que promocionan. Tampoco recibí los auriculares que anuncian como regalo. Efectuada reclamación a la empresa NOVA VITAL en email que indica la web. info@nova-vital.com El teléfono que indica la web no corresponde a ningún usuario. En algún otro post indican que en la dirección que cita la web no corresponde tampoco. Sigo a la espera de que alguien me dé una solución pero me temo que nadie atenderá en esa empresa la reclamación. Saludos,

Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con los servicios veterinarios contratados en su centro desde noviembre de 2025, basándome en los siguientes puntos: ​1. Incumplimiento de las condiciones del Plan de Salud ​En noviembre de 2025, contratamos el plan de salud de su clínica tras informar explícitamente de que nuestra perra padece el Síndrome de Cushing. Se nos aseguró verbalmente que las pruebas de control para dicha patología estaban cubiertas por la cuota anual. ​Sin embargo, desde la fecha de alta, se nos ha facturado de forma independiente cada una de las pruebas realizadas, contraviniendo la oferta comercial aceptada. Esto constituye un incumplimiento de contrato, ya que la contratación estuvo supeditada a esa cobertura específica. ​2. Negligencia en el protocolo de pruebas de control (Falta de información) ​El control del Síndrome de Cushing requiere una monitorización precisa del cortisol. Para que los resultados sean válidos, la medicación debe administrarse estrictamente entre 4 y 6 horas antes de la extracción, acompañada de alimento. ​Hechos: Se han realizado pruebas en noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril. En ninguna de estas ocasiones se nos informó de este protocolo esencial, excepto en la última visita que fue cuando nos lo dijeron. ​Pruebas: Dispongo de registros de llamadas en los que consulto explícitamente si el animal debía acudir en ayunas, recibiendo como respuesta que no era necesaria ninguna preparación previa, tras haberlo consultado el personal de recepción con el equipo veterinario. En los documentos que nos van dando durante este tiempo, tampoco lo indican. ​Consecuencia: Todos los resultados obtenidos en estos seis meses carecen de validez clínica debido a una preparación incorrecta imputable exclusivamente a la clínica. Esto no solo supone un perjuicio económico, sino un riesgo para la salud del animal al basar su tratamiento en datos erróneos. PETICIÓN ​Dada la pérdida de confianza y la ineficacia de los servicios prestados, solicito: ​El reembolso íntegro de las pruebas de control de Cushing realizadas desde noviembre hasta abril, al ser nulas por defecto de forma en su ejecución. ​La devolución de la cuota anual del plan de salud. ​Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo máximo de 7/10 días naturales antes de proceder a elevar esta reclamación a los organismos de Consumo pertinentes y, si fuera necesario, al Colegio Oficial de Veterinarios por mala praxis.

OBJETO DE LA DENUNCIA Reclamación por negligencia asistencial, falta de conformidad en producto sanitario y resolución de contratos de financiación vinculados (Art. 29 Ley 16/2011). HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO 1. Irregularidad en la Financiación Vinculada Se han originado dos presupuestos y dos contratos de financiación en un intervalo de solo 14 días, con un intento de firma de un tercer contrato que el denunciante rechazó. Esta falta de previsión denota una urgencia indebida por la contratación financiera. A fecha de hoy, constan abonadas siete cuotas, cuatro de 123,85 € y tres de 109,96 €, lo que hacen un total 825,20 € abonados de un total de.3.465,45 €. La clínica pretende que el consumidor gestione el error con la financiera, eludiendo su responsabilidad legal. Base Legal: Artículo 29 de la Ley 16/2011, de contratos de crédito al consumo, sobre la eficacia de los contratos vinculados. 2. Falta de Conformidad y Utilidad (Prótesis) Se realizó la venta de una prótesis removible, que supone el 11,50% de los dos presupuestos mencionados y el 21% del segundo de ellos, bajo una supuesta necesidad estética inexistente en la zona posterior. El servicio carece de la utilidad principal por la que fue contratado. Base Legal: Artículo 114 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley de Consumidores), sobre la obligación de entregar productos conformes. 3. Negligencia Asistencial Post-Quirúrgica Tras la cirugía del 16/04/2026, la clínica omitió la prescripción de antibióticos y antiinflamatorios, lo que derivó en un cuadro de dolor e infección que me obligó a acudir a Urgencias el día 18/04/2026. Ese mismo día, también omitió, tras la colocación del implante dar una nueva para posibles ajustes. Base Legal: Artículo 1101 del Código Civil, sobre la responsabilidad por negligencia en el cumplimiento de las obligaciones. 4. Obstrucción al Derecho de Reclamación Los días 7 y 8 de mayo, la clínica se negó a recepcionar físicamente la solicitud de resolución, vulnerando el derecho básico de atención al paciente. Base Legal: Artículo 21 del RDL 1/2007, que obliga a garantizar el ejercicio de los derechos de queja. 5. Obstrucción y mala fe Con fecha 13/05/2026, tras dos solicitudes formales realizadas por el denunciante para alcanzar una solución amistosa y regularizar la situación financiera, la entidad ASISA DENTAL ha respondido de forma sistemática con evasivas y negando la evidencia documental aportada. 6. Falsedad en las alegaciones La reclamada falta a la verdad de forma flagrante en su última comunicación al afirmar que constan instrucciones postoperatorias debidamente registradas. Dicha afirmación contradice frontalmente la realidad objetiva acreditada por el informe médico de urgencias del Hospital Universitario de La Princesa (18/04/2026), donde se certifica que el paciente acudió por no tener prescrita la medicación necesaria. Esta actitud, sumada a la negativa de aceptar la devolución de una prótesis sin utilidad estética ni clínica para el paciente, quiebra definitivamente la confianza contractual. 8. Resolución de Contratos Vinculado Ante la cerrazón de la empresa y su persistencia en eludir la responsabilidad sobre los créditos que ellos mismos originaron, así como el silencio administrativo de la prestadora Pepper Finance Servicios Financieros, S.L.U, el denunciante se ve obligado a denunciar el tratamiento íntegro y, de forma inseparable, los contratos de financiación vinculados al mismo, al amparo del Art. 29 de la Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo. FUNDAMENTOS DE DERECHO Ley 16/2011, Art. 29 (Créditos Vinculados): La ineficacia del servicio de salud determina la ineficacia de la financiación. La reclamada no puede derivar al consumidor a la financiera cuando el origen del conflicto es el incumplimiento del servicio. RDL 1/2007, Art. 114 y ss. Falta de conformidad: El consumidor tiene derecho a la resolución del contrato cuando el producto (prótesis) no se ajusta a la finalidad prometida o el servicio es negligente. Lex Artis Ad Hoc: La omisión de prescripción farmacéutica tras cirugía constituye una infracción de los protocolos sanitarios básicos, acreditada por informe médico externo con presunción de veracidad. PRETENSIONES RESOLUCIÓN TOTAL del contrato de tratamiento odontológico y de los dos contratos de financiación vinculados con Pepper Finance. DEVOLUCIÓN de las cantidades abonadas indebidamente hasta la fecha (7 cuotas), incluyendo la parte proporcional de la prótesis no conforme. CESE DE CARGOS bancarios recurrentes por parte de la financiera, al quedar resuelto el contrato principal por incumplimiento del prestador. APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR contra Asisa Dental por la negligencia asistencial demostrada y la obstrucción al derecho de reclamación del consumidor. En Madrid, 14 de mayo de 2026 Fdo: JJADCM

Deseo interponer una denuncia contra esta empresa de suplementos ya que intenté mediar con ellos de la mejor forma posible la cual casi terminan llamándome mentiroso a mi, cuando no somos ni 2 ni 3 ni 10 los afectados, por el momento que se puedan conocer somos unas 30 personas. Resulta que debido a las promociones tan agresivas que tienen decido comprar 4kg de proteína vegetal de la marca (la cual indican próxima caducidad, de ahí el precio tan bajo me supuse, ya que prácticamente ni la materia prima cuesta eso). Para mi sorpresa la caducidad venía correcta, que incluso caducaba el año que viene, cosa que me sorprendió, porque si la materia cuesta mas que el producto, venden a perdidas? Mi alimentación es bastante cerrada y el unico cambio que realicé fue cambiar la proteína de otra marca por la de Zumub, la cual al dia siguiente me desperté con bastante descomposición y nauseas, tuve que tirar ambos sacos ya que ni me planteaba olerlos solo por las nauseas. Resulta que voy a la pagina donde encontré la oferta y no hay una sola persona que hable bien de la proteína, algunos hablan de la mala disolución , otros de la digestibilidad (como es mi caso), otros de los sabores intragables y la textura pésima… Pero para mi sorpresa preguntando a gente no es solo con este producto, si no que pasa con otros productos como Creatina y otros tipos de proteína. Me puse en contacto con gente que trabaja dentro del mundo de la suplantación comentándome que era imposible que pudieran vender a ese precio ya que unicamente la materia prima cuesta mas que el producto final, por lo que hay sospechas de que esta marca tiene un claro fraud3 en sus productos y por tanto en la información nutricional de estos. Como Nutricionista cuido bastante mi alimentación y me gusta llevar mis dietas calculadas, y realmente creo que puede haber un fraud3 en sus productos, por lo que me gustaría poder analizarlos. Por no hablar de la pésima atención al cliente que tienen, la cual les cuento la situación y me tratan de tonto, que soy el único al que le ocurren este tipo de cosas, que hicieron una revisión del lote y que está todo correcto. Esa es su solución, por eso hago esta denuncia publica, ya que un presunto fraud3 en el etiquetado puede ser inclusive atentado contra la salud pública. Espero resolver esto de la mejor manera posible y con la verdad por delante. Muchas gracias .

Hola. Realice un pedido en está página contrareembolso. Al abrirlo no era lo que pedí por valor de 95€, era una cosa para el coche que apenas cuesta 10€. Exijo que me devuelvan el dinero ya. En el primer documento lo que recibí y en el segundo es lo que había pedido.

Hola , Realicé un pedido el 1 de mayo de un pack de cepillos oral b io3 , 2 unidades color negro y otro color azul. Ref sku: 217619.5 Y unos interdentales de la marca Gum 39 und. Ref.Sku.176771.4 SGC que pone que se abonarán, éso lo debieron de mirar bien y ver que no tenían, el importe es mínimo. Ayer día 13 de Mayo tras un montón de mails ya de carácter judicial, me llegó un paquete, pero mi sorpresa al abrirlo fue que sólo había un cepillo y era el Pro vitality. Leyendo todo lo que he leído de esta farmacia lo que no entiendo es como sigue con licencia y abierta. Por mi parte pido , la devolución total del importe del pedido más daños.

Presento reclamación contra IMED Elche respecto a la factura nº H26-0006807, actualmente impugnada y no reconocida, así como por las graves irregularidades administrativas y asistenciales ocurridas durante la atención médica de la paciente. La paciente, mi pareja, acudió derivada por neurología debido a un cuadro grave de cefalea y migraña incapacitante, tal y como consta en los informes médicos. La paciente no habla ni comprende el idioma español y dependía completamente de mi ayuda para comprender tanto la información médica como administrativa. Durante todo el proceso nunca se nos informó de manera clara, concreta y comprensible de la existencia de costes privados no cubiertos por el seguro. En ningún momento se nos comunicó: * qué pruebas no estaban autorizadas; * qué importes debían ser asumidos personalmente; * ni que existiría posteriormente una factura privada de miles de euros. Inicialmente, el hospital indicó que las pruebas y actuaciones estaban autorizadas por la aseguradora. Posteriormente, IMED remitió la factura afirmando que dicha autorización no existía, generando una contradicción evidente y trasladando al paciente un problema administrativo interno entre hospital y aseguradora que nunca fue explicado previamente. Además, existieron irregularidades concretas respecto al TAC, ya que en la aplicación de la aseguradora dicha prueba aparecía inicialmente autorizada dentro de “pruebas diagnósticas”, información que posteriormente desapareció de la aplicación. La firma fue realizada por mí en una tablet sin recibir explicación clara sobre el contenido exacto del documento ni sobre posibles costes privados. Tampoco se entregó copia de la documentación firmada. El único documento existente es un “Compromiso de Pago” genérico, redactado íntegramente en español, idioma que la paciente no comprende. También se añadieron actuaciones y consultas cuyos costes nunca fueron comunicados previamente, incluyendo una consulta cardiológica realizada mientras la paciente ya se encontraba ingresada. Especialmente grave fue la situación ocurrida durante la resonancia magnética (RMN). No se me permitió acompañar a la paciente ni asistirla durante la prueba, pese a: * no hablar español; * encontrarse sola y desorientada; * y estar bajo efectos de medicación opioide administrada durante el ingreso. Tampoco se le permitió llevar su teléfono móvil. Esta situación le provocó un episodio severo de ansiedad y pánico durante la RMN, generando posteriormente nuevos ataques de ansiedad y un importante impacto psicológico, motivo por el cual vamos a solicitar valoración psicológica especializada. La situación se agravó todavía más la noche del 12 de mayo de 2026, cuando la paciente acudió nuevamente a urgencias y la atención fue condicionada y finalmente denegada debido a la existencia de esta factura pendiente, pese a encontrarse formalmente impugnada y no reconocida. Considero que los hechos descritos pueden vulnerar: * la Ley 41/2002 básica reguladora de la autonomía del paciente; * la Ley 14/1986 General de Sanidad; * el artículo 43 de la Constitución Española; * y el Real Decreto Legislativo 1/2007 de defensa de consumidores y usuarios. Solicito la revisión de la actuación llevada a cabo por IMED Elche, de la transparencia y validez de la factura H26-0006807 y de las posibles vulneraciones de los derechos básicos de la paciente y del consumidor. Dispongo de: * informes médicos; * factura; * historial de llamadas; * correos electrónicos; * documentación de la aseguradora; * fotografías; * y demás pruebas acreditativas de los hechos descritos.

Tuve un accidente de trabajo lo cual me ocasiono una baja muy larga en esta MUTUA se suponia que debian hacer todo proceso para mejorar y no se lavaron las manos casi a los 6 meses de mi baja dandome el alta cuando ni siquiera estaba apto para trabajar, recurri a mi medico de cabecera y empezaron haceer un seguimiento mandando examenes que jamas me hicieron mientras estaba con ellos y se lavan las manos solo con un seguimiento yo no puedo movver mi brazo cada vez es mas hinchado morado y sin movimiento alguno requiero de alguna contestacion lo antes posible o tomare acciones legales ya que cuento con cada uno de los partes meedicos como prueba gracias

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Solicito la reclamación de 1390€ de a la clínica egos dra.P.m. de un tratamiento de camuflaje de estrías ya que no pude llegar a hacerlo por problemas de salud lo he reclamado y me deniegan la devolución solo me dan la opción de que otra persona lo haga pero yo no tengo ningún conocido interesado en hacerlo. Solicito a la mayor brevedad posible dicha devolución integra incluso entrega informe médico el cual decia que no puedo realizar el tratamiento. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…