Últimas reclamaciones

Tras injerto capilar en el año 2022 con 1734 ufs con posterior revisión por vidiollamada y lavados con champú No Grease by Insparya por recomendación de ellos. Ahora en el 2025 en la zona del injerto, tengo que acudir en la ciudad donde vivo a una clínica para una valoración tras la caída del pelo, y el estado actual es el denominado "paso de cebra" , por lo que el cumplimiento de su publicidad que aparece en la página web es engañosa, además de la información precontractual. Han sido muchas veces las que he intentado ponerme en contacto con ellos, tras mandar muchos correos electrónicos solicitando copia de mi expediente, tuve que solicitar HOJA DE RECLAMACIONES QUE NO ME HAN MANDADO. Y aún no he podido hablar con ellos porque estaban todos los médicos de vacaciones según la persona de recepción. Es por lo que solicito que Clínica Insparya realice cobro de los servicios indebidos para poder tratar el nuevo tratamiento de la mala calidad gestionada.

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa BetterMe, por el cobro indebido de una suscripción. El día 09/07 procedí a cancelar mi suscripción en la plataforma desde el ID de Apple, tal y como indican en sus términos. Sin embargo, el día 1/09/20225 se me ha cargado a mi cuenta la cantidad de 64,17€ correspondiente a una suscripción automática que ya no estaba vigente. He intentado contactar con la empresa para solicitar la devolución del importe pero me han denegado la devolución. Por tanto, solicito a través de esta reclamación: 1. La anulación inmediata de la suscripción y cualquier cargo futuro. 2. La devolución íntegra del importe cobrado. 3. Que se garantice que no volveré a ser facturado. Adjunto foto con la evidencia de la cancelación de la suscripción. Agradezco su atención.

Hechos: El día 25 de agosto de 2025 realicé una prueba analítica prenatal con Eurofins, la cual fue abonada previamente. En su información comercial, Eurofins establece claramente un plazo de entrega de resultados de 3 a 5 días laborables. Este fue un elemento determinante para la contratación del servicio, dado que me encuentro embarazada de 14 semanas y los tiempos de respuesta son cruciales. El 29 de agosto contacté con el servicio de atención al cliente, quienes me informaron de que los resultados no estarían disponibles hasta el 4 o 5 de septiembre, lo que supone más de 10 días naturales desde la fecha de la extracción, excediendo ampliamente el plazo ofertado. Ante mi queja, el laboratorio reconoció que “los tiempos no están explicados debidamente” y que era “imposible” cumplir los plazos ofrecidos, pero no aportó ninguna explicación concreta ni justificación válida del retraso. Esta situación me generó un grave perjuicio médico y personal, ya que el retraso afecta directamente a mi capacidad de tomar decisiones clínicas en un embarazo. Motivos de la reclamación: Incumplimiento de plazos contractuales establecidos en la publicidad y oferta del servicio. Publicidad falsa, al prometer tiempos que no se corresponden con la realidad. Falta de justificación en el incumplimiento, lo que aumenta la indefensión del consumidor. Perjuicio sanitario, dada la importancia del tiempo en pruebas prenatales. Solicito: Que se requiera a Eurofins a cumplir los plazos de entrega ofertados en su publicidad y a rectificar dicha información para que no induzca a error a otros consumidores. Que se entregue la prueba como fecha limite el próximo 02 de septiembre del 2025 . Atentamente

Ingresé a la página porque tienen de anuncio la promoción de 7 días gratis de prueba, me registré y inmediatamente me hicieron el cargo por 6 meses adicional, es súper confuso para poder concluir y recibir tu dieta y me hicieron el cargo de 6 servicios más, la app muy mal diseñada no vienen ningún apartado donde cancelar y te reembolsen porque pues si no me interesa es ilógico que te hagan a fuerzas el cobro, mandé correo y no me aceptan mi cancelación para que me hagan el reembolso, su página es engañosa

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes Habiendo pasado ya 7 meses desde que me quitaron el implante que tenia instalado en mi dentadura, con el fin de repararlo para así poder volver a colocarlo. Se me comunico el día 6 de Marzo de 2025 que el tiempo de espera par la recolocación seria de unas semanas máximo. Habiéndome apersonado en la Clínica Dental Dulantzi con Dirección: Alborkoin Kalea, 14, en dos oportunidades desde entonces y sin ningún tipo de respuesta por parte de ustedes. SOLICITO como primera medida una respuesta inmediata a este problema. Y luego haber como solucionamos los problemas (estéticos y físicos) causados a raíz de tener una pieza faltante en mi dentadura por 7 meses. Sin otro particular, atentamente.

Le puso Vitaldent unos empastes pues al poco tiempo mala y cambia de médico dental mucho

Tal como escribe a OCU el Sr A.S. en reclamación con fecha 25/8/25, Pasé exactamente por los mismos pasos. En mi caso el 13/8/25. Con las mismas cantidades (12,09€ y 49 ,95€) con la misma no autorizacion mia a Paypal para el segundo pago.Con la misma reacción de la empresa (que la reclamación se está revisando). Suscribo todos los puntos de la reclamación del Sr A.S. Lo cual me lleva a pensar que es un procedimiento establecido por la propia empresa.sorprende la peligrosisima actuación de Paypal que permite un segundo cargo SIN una segunda autorizacion y da la razón al vendedor.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la aplicación Madmucles me ha cobrado una suscripción 49 euros sin mi contimiento después de realizar un prueba de un semana por 6 euros. Me he puesto en contacto con ellos desde minuto uno que se ha realizado cobro y no tenido ninguna afirmativa para rembolso. Tengo todos e-mail donde pido el reembolso SOLICITO […].  El rembolso de los 49 euros cobrados son mi consentimiento Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Llevamos a nuestra gata Venus el 23 de julio, con 2 años de edad, derivada por nuestro veterinario de confianza por sospecha de envenenamiento, para que le hicieran un análisis de urgencia que lo confirmara y le pusieran el tratamiento para este diagnóstico.Nos engañaron, ya nos dijeron que no era ese diagnóstico que nos había dicho nuestro veterinario, y NO le pusieron el tratamiento para ello (pese a que si se lo hubieran puesto de manera preventiva no le hubiera hecho ningún daño al animal en ninguno de los escenarios y le podían haber salvado la vida...). Nos dijeron que no era ese diagnóstico, y empezaron a vendernos pruebas para hacer un nuevo diagnóstico, repitiendo y pagando incluso las que ya tenía realizadas, pero nos decían que había que repetirlas y facturarse, por si los resultados habían cambiado... Como la leucemia felina y demás ... A día de hoy, y tras tener toda la documental del caso, los hechos probados y haber contrastado toda la documental con otros profesionales neutrales al caso, no tenenos la menor duda que el único objetivo era vendernos y facturamos el máximo de pruebas posible, alargar el ingreso lo máximo posible para seguir cobrándonos por noche y así obtener el máximo beneficio para finalmente eutanasiar a la gata y también cobrar por ello. La factura ascendió a más de 1.000 euros pero podría haber superado fácilmente los 3.000 euros si no hubiéramos consultado con otros profesionales las dudas ante lo que estaba pasando. A las personas que nos atendieron les daba absolutamente igual la vida y el bienestar del animal, solo querían vender servicios y facturar. No dejaron de confundirnos con el tema del diagnóstico y manipularnos para lograr hacer pruebas que No procedían en ese momento. En ningún momento le pusieron tratamiento para el diagnóstico por el que el veterinario nos derivó al hospital de manera preventiva pese a que no tenían ningún diagnóstico mejor que por el que allí nos derivaron. Una de las veterinarias que nos había intentado vender una biopsia de la médula ósea, y que tras consultarlo con el veterinario que nos derivó allí y mi familia (dedicados a la sanidad humana) lo vieron contraproducente para la gata en ese momento y nos negamos, nos llamo a las 23:30 h de la noche para decirnos el estado de la gata y después no colgó el teléfono, y le decía a un compañero por lo que facturaba y por lo que no, colgué el teléfono y tuve claro que nadie allí quería salvar la vida de nuestra gata. Sacamos a la gata de allí por la mañana y les pagué una noche más, ya que como está veterinaria acababa el turno según manifestó en la llamada que no colgó... pensamos que era mejor esperar a que se fuera, dada su personalidad, su preocupación por facturar y su total falta de empatía hacia los animales. Cuando fuimos a por la gata nos dijeron que era contraproducente para el animal y que no aguantaría el viaje en coche a casa, nos la dieron completamente drogada y con un tratamiento que también me facturaron que nada tenía que ver con el del diagnóstico de envenenamiento por el que habíamos acudido a este lugar, insistieron que no debíamos llevárnosla y que lo que teníamos que hacer es la eutanasia (la venta de servicios tenía que llegar hasta el final como era de esperar).... Evidentemente, ya nos daba igual lo que nos dijeran habíamos visto y escuchado suficiente..., pagamos todo lo que nos pidieron pues nos daba igual, sinceramente se lo pueden quedar si es tan importante para ellos y es lo que han materializado en sus facturas, porque lo que vimos y vivimos en este lugar nos pareció horrible. Contratamos los servicios de una veterinaria a domicilio quién coincidió con el diagnóstico de envenenamiento inicial, tras ver el caso con todas pruebas realizadas, no compartió en absoluto el proceder de esta institución y lo ocurrido, está profesional tras ver el caso y lo ocurrido no quiso cobrar nada. En este momento, ya no se pudo hacer nada por ella, falleció en casa con sus seres queridos. Tras su fallecimiento acudimos con la documental a pedir la opinión de otros veterinarios neutrales al caso, ya que al enfrentar el caso con el responsable de comunicaciones del Hospital nos dio sus argumentos, por lo que queríamos la opinión de otros profesionales con la finalidad de aclarar las dudas que teníamos de lo ocurrido, ninguno de estos profesionales compartieron el proceder del Hospital y todos ellos coincidieron en que en base a los resultados de los análisis, la evidencia y la derivación inicial de nuestro veterinario no entienden porqué el Hospital descarta el envenenamiento ni le pusieron el tratamiento correspondiente de manera preventiva a la gata, para ver cómo hubiera respondido, pues era mucho más viable y prudente que una biopsia de médula ósea en este primer momento, como intentó vendernos la veterinaria del Hospital Puchol. Desde entonces hemos pasado un duro duelo pues además se ha identificado a las personas que habían esparcido el raticida en el barrio por la Policía Nacional. Estamos muy arrepentidos de haber llevado a nuestra peque allí solita sin su familia y tan malita, con estos seres que solo querían ganar dinero de su desgracia, negándole el tratamiento que necesitaba y dedicándose a hacerle pruebas que no llegaban a ningún lado y poniéndole tratamientos que no eran los que le tenían que poner. En este hospital se suponía que tenian los medios para proceder de manera muy óptima y salvarle la vida, si lo hubieran hecho bien. Maldita sea la avaricia y el egoísmo humano. Hemos decidido narrar nuestra experiencia en este lugar para evitar que esto le pueda pasar a más animales, y que el Hospital sea consciente de lo ocurrido, para que tome las medidas de mejora oportunas para prevenir estas situaciones y no proceda como un negocio completamente deshumanizado contra la vida y el bienestar de los animales, ellos no se lo merecen. Está es la opinión negativa que hemos intentado poner en Google del Hospital Veterinario Puchol, que tras varios intentos nos ha sido imposible publicar. Tengo toda la documental del caso, así como los e-mails intercambiados con el hospital a disposición de quien requiera de ellos para extraer sus propias conclusiones.

A la atención del Departamento Jurídico de la OCU DATOS DE LOS RECLAMANTES: Nombre y Apellidos: Dña. Rocío Hernández Colmenero DNI: 50200096C Nombre y Apellidos: D. Juan Alberto Dolcet González DNI: [NÚMERO DE DNI] Domicilio: C. DAMIAN SANCHEZ LOPEZ 2, 28703 SAN SEBASTIAN DE LOS REYES (MADRID) Teléfono: 611 16 17 28 Correo electrónico: [TU CORREO ELECTRÓNICO] DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Razón Social: ADELDENTS, S.L. (B44674224) Nombre Comercial: Artydents Domicilio Social: C/ SOR ANGELA DE LA CRUZ 43, 28020 MADRID ASUNTO: Reclamación por incumplimiento contractual, mala praxis en tratamiento dental y solicitud de mediación para la resolución de contrato de servicios y de financiación vinculada. HECHOS: Con fecha 11 de noviembre de 2024, contratamos en la clínica Artydents un tratamiento de implantología dental. El importe total ascendió a 8.700,05 €, abonado íntegramente mediante un crédito al consumo vinculado con KUTXABANK, S.A. En los mensajes de Kutxabank se solicitaron 10.000 € , y se reclamaron los documentos en varias ocasiones al entonces director de la clínica, Lenin Lacourt, sin éxito alguno. Desde el inicio, se han producido graves irregularidades y un flagrante incumplimiento por parte de la clínica: Cobro indebido: Se incluyó y cobró en el presupuesto una prótesis que Dña. Rocío ya poseía, lo que vicia el consentimiento inicial. Mala praxis y ejecución deficiente: El tratamiento ha resultado en el fracaso de implantes por falta de osteointegración y la entrega de una prótesis provisional de calidad inaceptable y defectuosa, causando problemas funcionales y estéticos. Incumplimiento sistemático de plazos: Se nos prometió la finalización del tratamiento para mayo, posponiéndose después a junio y, a fecha actual, sigue inconcluso y sin una fecha clara, lo que nos ha generado una enorme incertidumbre y perjuicio. Paralización unilateral y abandono: La clínica ha detenido el tratamiento sin ofrecer soluciones, dejándonos en una situación de total desamparo y con la salud bucodental gravemente comprometida. Falta de entrega de documentación contractual: A día de hoy, no se nos ha entregado copia del contrato de prestación de servicios ni del contrato de financiación, en clara vulneración de nuestros derechos como consumidores, tal y como exige el Artículo 63 del Texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. SOLICITUD: Por todo lo expuesto, solicitamos la mediación de la OCU para alcanzar una solución amistosa que contemple: La resolución del contrato de prestación de servicios con ADELDENTS, S.L. y, consecuentemente, la resolución del contrato de crédito vinculado con KUTXABANK, S.A., por incumplimiento grave de la primera. El reembolso íntegro de la cantidad de 8.700,05 € abonada. Una indemnización por los daños y perjuicios (materiales y morales) ocasionados. La entrega inmediata de la historia clínica completa de Dña. Rocío Hernández Colmenero. Agradecemos de antemano su intervención. En Madrid, a 27/08/2025. Fdo.: Dña. Rocío Hernández Colmenero y D. Juan Alberto Dolcet González