Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El pasado 16/11/2024, de 17 a 21 horas, tuvo lugar un taller de formación en línea, titulado "Cuatro horas con Santos Zunzunegui. Sin aliento Jean-Luc “cinéma” Godard", en el marco de la entidad cultural La Plantación (https://laplantacion.info), que NO CUMPLIÓ CON LOS ESTÁNDARES QUE UN TALLER FORMATIVO DEBE SATISFACER. En dicho taller el profesor se limitó a lo siguiente: A/ "reprodujo" las nueve ideas apuntadas ya en la descripción que del taller se ofrecía previamente en la página web de La Plantación (1: Godard es el cineasta más importante de la segunda mitad del siglo XX y del primer cuarto del XXI. 2: los padres de Godard, cada vez que él intentaba contar alguna historia que le concernía, le cerraban la boca con esta afirmación: “Deja de contar historias!”. 3: interpelado por un crítico que quería forzarle a reconocer que cualquier relato tenía que estar compuesto de planteamiento, nudo y desenlace, Godard asintió, pero añadió de inmediato: “Aunque no necesariamente en ese orden”. 4: Godard respondió esto cuando le preguntaron en qué se diferenciaba su cine del de Tarantino: “Tarantino vive en el cine. El cine vive en mí”. 5: el cine de Godard interpela directamente lo mismo a nuestra sensibilidad que a nuestra inteligencia. 6: la aguda mirada de Godard ha levantado acta del “aire del tiempo” que le tocó vivir. 7: cine de Godard = “un pensamiento que forma una forma que piensa”. 8: Godard ha derribado la muralla china que suele levantarse entre el documento y la ficción, tratadas por él como iguales. Y 9: Godard ha sido un explorador). B/ en la 1ª parte del taller (de 17 a 19.30 h) “salpicó” dichas ideas con vídeos interminables de "Historie(s) du cinéma" y el vídeo del inicio de "Le mépris" (ambas de Godard). Por otra parte, ninguna de las dos obras era citada ni en la descripción ni en la lista de obras de Godard de la que se proporcionaban los enlaces. C/ en la 2ª parte del taller (de 19:30 a 21 h) se limitó a glosar o a parafrasear —no a analizar— dos escenas de "À bout de souffle", un cuadro de "Vivre sa vie" y el arranque de "Tout va bien" (título que tampoco constaba en la lista del programa, y ya van tres). D/ hizo afirmaciones que cualquier persona un poco informada puede rebatir: (1) “la crítica cinematográfica en España es un lodazal en el que nadie sabe nada”. (2) es imposible leer a Benjamin en castellano porque las traducciones de este autor en nuestra lengua “son malas”. Dicha opinión el profesor la vertió a propósito de "La obra de arte en la era de su reproductibilidad técnica", que se encuentra en el libro I, vol. 2 de las "Obras completas" de Benjamin que viene publicando Abada Editores —el título mencionado lo tradujo impecablemente Alfredo Brotons (he cotejado con la versión de éste "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit" publicado por Suhrkamp Verlag). E/ aseguró (en 19:48’) que “no quiere hacer un recorrido histórico de las obras de Godard” (lo que es legítimo), sino situar a Godard “en el núcleo del pensamiento cinematográfico” (lo que también es legítimo). Sin embargo, para cumplir con tan vasto programa se limitó a reducir a Godard al “cine de artesanía”, evocando para ello, deprisa y corriendo, y sin ofrecer ninguna argumentación, los ejemplos (muy heterogéneos) de Mekas, Rohmer, Welles y Chaplin. F/ reconoció hechos que le restaron toda autoridad. Así, en la segunda parte del taller afirmó: “A mí el cine no me interesa, ni los autores, ni las películas, sino solo determinadas películas con las que he convivido”; también admitió —esto, ya terminado el taller, a partir de 20:58’, en el momento del supuesto debate (y no, no hubo debate)— no haber visto "Le livre d’images" (2018), título fundamental de Godard. En suma, el profesor IMPROVISÓ. Un último botón de muestra, pero tan llamativo que clama al cielo: al final del taller buscó en su ordenador “una cosa curiosa” (se supone que de Godard) que acabó NO encontrando. Dijo que para encontrarla debería buscarla en el disco duro... EL PROFESOR, PUES, NO ANALIZÓ LAS PELÍCULAS, O ALGUNAS DE ELLAS, QUE LA PLANTACIÓN DABA EN LA LISTA FINAL DE LA DESCRIPCIÓN DEL TALLER. Pues, en efecto, se afirmaba aquí que “Esta sesión (...) se dirige a todas aquellas personas interesadas en el cine, y que quieran conocer y analizar la obra de Jean Luc Godard". Para ello, claro está, hay que trabajar el taller ANTES de su realización. O sea, planificarlo y prepararlo. Un buen docente (el que prepara sus clases, talleres y seminarios) habría proporcionado antes a sus alumnos, máxime si habían pagado 85 €, los enlaces correspondientes con el detalle de la duración de las secuencias de las que iba a hablar —por ejemplo, "Histoire(s) du cinéma", 1A, 00:00-15:00, o 4B, 10:00-18:00; ni que decir tiene que "Histoire(s) du cinéma" está disponible en okru. EN DEFINITIVA: La Plantación no cumplió con el contrato que establecía con sus usuarios en la descripción del taller del profesor. También incumplió aquello a lo que se compromete en su página principal (apartado "Preguntas frecuentes"), en la que se afirma que su formación en línea (por supuesto sólo me refiero al taller del profesor) permite “acceder” a una formación personalizada “de calidad”. DEBO AÑADIR LO SIGUIENTE: La directora de La Plantación no quiso atender a mis razones y, por consiguiente, ningún fruto dio la reclamación de reembolso de los 85 € que pagué por el taller. En un mensaje de correo electrónico fechado en 2/12/2024 la directora se limitó a decir tres cosas: 1/ "no procede ninguna devolución ya que el taller se desarrolló con total normalidad en cuanto al día, horario y conexión online y según lo previsto en lo referido a los contenidos". Como en la presente, mi queja se refería únicamente a los contenidos --no al día, horario y conexión online--, sobre los que la directora no pudo concretar nada. 2/ "Al profesor del taller le avala una larga y prestigiosa trayectoria como docente y ensayista". Puro argumento de autoridad: "soy estupendo; ergo, puedo hacer lo que se me antoje: a mí nadie me tose, ¿entendido?". 3/ "en La Plantación, luego de diez años de trabajo en los que han pasado por nuestros talleres cientos de asistentes y decenas de personalidades como ponentes, es la primera vez que nos sucede algo parecido". O sea: lo que no sucedió hasta ahora no puede suceder a partir de ahora. Por todo lo expuesto, y como ya queda dicho, solicito que La Plantación me reembolse los 85 € que pagué por el taller "Cuatro horas con Santos Zunzunegui. Sin aliento JEAN-LUC “cinéma” GODARD". Adjunto dos documentos: 1/ Factura del pago cuyo reembolso reclamo 2/ Captura de pantalla del taller (extraída de la página web de La Plantación).

Estimados/as señores/as: Soy titular de la línea de fibra y telefonía Estamos sin servicio de fibra desde el 21 de diciembre hasta la fecha de 30 de diciembre. Pasó un técnico de DIGI que nos informó que la instalación interior era correcta, que el problema venía de la instalación exterior, que pasaba incidencia porque un técnico de MOVISTAR pasaría a solucionarlo. Hasta la fecha no tenemos más noticias que, en nuestras reiteradas llamadas, nos indican que están trabajando en ello, pero les informo que no es cierto porque justo en la entrada de mi casa está el poste de telefonía, y aquí no se ha presentado nadie. Soy autónoma y no puedo estar sin servicio de fibra, tengo familiares que están cursando formación de Animación, y no puede entregar las tareas porque no puede acceder a los programas. Todo ello nos está causando un grave perjuicio. Solicito se ponga fecha de solución y se solvente adecuadamente, y me compensen por el tiempo que estuve sin servicio conforme al contrato suscrito y a la normativa vigente. Sin otro particular, atentamente. Palmira Alcázar

Estimados/as señores/as: El pasado día 13/12/24 compré en su web online el artículo CINTIA - CHAQUETA DE CUERO CON CAPUCHA × 1, el cual incluía su oferta promocional , por el cual el producto se vendía por 49,95€ Me pongo en contacto con ustedes porque el producto recibido NO es de la calidad descrita en la página web. Oferta : https://ceciliamadrid.com/products/cintia En la página pone que es cuero, por lo cual he pagado un precio, supuestamente con descuento por ello, pero en la realidad es 100 % externo PU, interno poliéster. Calidad 0 .Es publicidad engañosa, y con ello tratan de estafar al comprador. Lo he recibido el 28/12/24, he solicitado la devolución del dinero y por el momento no he recibido respuesta. Buscando más información, he encontrado otras reclamaciones donde se pide retornar el material a China, l o cual es inviable por el coste del envío y que no garantiza la devolución del dinero. INFORMACION de Dirección de Envío para Devoluciones: Nombre del destinatario: ZhangShun País: China Provincia/Estado: Provincia de Zhejiang Ciudad: Hangzhou Dirección: 5th Floor, West Gate, Zhejiang Boshang Optoelectronics Co., Ltd., Hezhuang Street, Distrito Qiantang Código Postal: 311200 Teléfono de contacto: +86 15128388333 ☎️ En la página web de Cecilia Madrid aparecen 5489 valoraciones de clientes rrealizadas desde otra web www. trustpilot.com, pero las valoraciones negativas no aparecen , ni en la página de cecilia madrid , ni en el facebook ni otras redes asociadas a esta empresa. Resumiendo: ENGAÑO por falta de veracidad sobre el producto y ocultación de información sobre valoraciones, las cuales parecen que han sido compradas. Tienes que entrar en la propia página de trustpilot para leer las opiniones negativas y descubrir lo que está pasando: https://es.trustpilot.com/review/ceciliamadrid.com?stars=1 Política de devoluciones : https://ceciliamadrid.com/policies/refund-policy - Falta de transparencia: No indica claramente la dirección de devolución Adjunto copia de: -el pedido pagado con las características del producto, - las fotos del producto recibido para que se vea que no es cuero y -la copia publicidad de la página web con su oferta -los enlaces de las opiniones de otros consumidores estafados SOLICITO, la devolución íntegra del dinero, cumpliendo la devolución del producto en las condiciones solicitadas pero a una dirección de ESPAÑA, no CHINA o el cumplimiento de la oferta tal y cómo se publicita. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Muchas gracias

El día 4 de diciembre dice un pedido que nunca me llegó, después de intentar ponerme en contacto con la empresa en varias ocasiones y no tener respuesta de esta puesto que no dispone de un servicio de atención al cliente como tal, decidí poner una hoja de reclamaciones aquí, a los días me mandaron un email diciendo que la empresa de mensajería había perdido mi paquete y que me daban a elegir entre otro paquete igual o un reembolso, les pedí el reembolso y hasta día de hoy no he vuelto a tener noticias de ellos, les he mandado múltiples correos sin respuesta. No quiero tener que estar luchando otro mes para que me devuelvan el dinero, me parece todo de vergüenza. Adjunto factura y los emails.

Buscaba un coche y vi uno online en Flexicar, concretamente en el concesionario de Vilafranca del Penedes (Carrer de la Múnia 37, 08720 Vilafranca del Penedès Barcelona). Soy afectado por la Dana del 29/10/2024 y, DESDE EL PRIMER MOMENTO, deje claro que me interesaba acogerme al Plan Reinicia Auto+ donde, en base al modelo de vehículo seleccionado, me correspondería 4000€ de descuento y que, si no era así, no me interesaba el coche. El comercial me dijo que seguramente se adherirían a esa ayuda, por lo menos como Flexicar internacional y que para pasarme la factura proforma (para yo poder solicitar el crédito en mi banco) necesitaban que se realizase la reserva del vehículo que eran de 390€. En el caso de que no se adherieran, no habría problema en devolverme la reserva. Y yo, me fié de su palabra. En todo momento insistí mucho en el tema de la ayuda y, mientras solicita el crédito con mi banco, me documente sobre la ayuda y todos los días les llame y les informe de todos los detalles del plan y cómo deberían adherirse al mismo. Incluso el día 09/12/24 les informé de que era el último día para que los concesionarios se adhirieran a dicho plan. En ningún momento me dijeron que no se iban a adherir ni por parte del comercial ni desde administración de Flexicar tampoco los días posteriores a la fecha del 09 de diciembre. Finalmente, el 11 de diciembre salieron los listados oficiales de concesionarios adheridos y pude comprobar que ni Flexicar Internacional ni el concesionario de Vilafranca del Penedes se habían adherido. Y reclame al concesionario la devolución de la reserva del vehículo. Ellos accedieron y me solicitaron un certificado de titularidad de la cuenta (no les valía con el justificante de la transferencia de la reserva). Pues bien, el 12 de diciembre le mande el certificado de titularidad de la cuenta y me contestaron que OK. Pues bien, a día de hoy 30/12/2024 no tengo noticias de la devolución. Solamente un par de llamadas que me ha cogido el comercial (de las muchas que he realizado) me dijo que se envió. También multitud de mensajes de Whatsapp con respuesta del comercial que lo reclamaría. Llamadas al centro de administración de Flexicar tampoco son respondidas.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me habéis hecho perder dos entradas a la warner que equivalen a 90€. Yo quería ir el domingo 29, y me pongo a sacarlas con el código de la caja el 28, sábado. Resulta que me sale error 3000002 en el cual pone que ponga bien el código o que este en el país correcto canjeándolo. Todo estaba correctamente puesto y evidentemente estaba en España, y me seguía dando error. Lo intente con el móvil, ordenador y iPad, hasta incluso le pedí a un amigo que lo canjease el. Nada, seguía dando error y no pude sacar las entradas a la warner. Me puse a llamar a atención al cliente y a mandar mails, pero era sábado, por tanto estaban cerrados. Al mail contestaba un correo automático. A este le respondí mi problema indicándole los datos. Y me dejo de responder, mande 3 en total y ninguno me contestaba después de el mail automático. Además, he de añadir que podría que podría tardar 72 horas en darme la solución. Cuatro horas después me las enviaron, con la mala suerte de que no me salto. Efectivamente el domingo no fui porque no las había visto. No me dan ninguna solución. He perdido las dos entradas a la warner y todo porque ni tanto por la pagina ni por la aplicación de SMARTBOX funcionaba la descarga de las entradas. Si todo hubiera ido bien y no hubiera sido una estafa, yo hubiera disfrutado de mis merecidisimas entradas a la warner y no hubiera perdido nada. SOLICITO: Que se me devuelvan las entradas , que se les cambie la fecha. Se puede comprobar que no fueron usadas para el 29. ¡Quiero una solución!

La empresa ha decidido devolver mi paquete a origen sin motivo aparente. Contacto con ellos y me dicen que ha sido por error que ya no pueden hacer nada y que me aguante. El paquete era un regalo de reyes para un niño que por su incompetencia no lo tendrá.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque, he realizado una compra en Primor (Perfumerías primor) con el numero de pedido: 005838969 con fecha 29/11/24 con la descripción de: Icon Smooth Bálsamo Antiescrespamiento- 2 unidades, por el importe de 38,28 €. Todavía hoy 30/12/2024 no lo he recibido. Me he puesto en contacto con la empresa de transporte en mi ciudad y me dijeron que ese paquete no esta en sus instalaciones SOLICITO [ la devolución del dinero ].  Sin otro particular, atentamente.

Hace seis días que tendría que haber recibido un paquete de Temu, normalmente lo envían por caniao pero esta vez me lo han enviado por a tu hora. Al día siguiente me llegó un mensaje diciéndome de que me llegaría el paquete en breve y me enviaban el número de seguimiento.. al día siguiente me llegó otro mensaje sobre las 8:00 de la tarde que me decía que habían intentado entregar el paquete, pero yo no estaba en casa y es mentira porque yo sí que estoy en casa todos los días. Al día siguiente, exactamente lo mismo.. y al tercer día sobre las 9:30 de la noche me llegó un mensaje que habían entregado el paquete, pero es mentira porque yo estaba en casa y no recibí nada. Me han hecho la devolución del dinero de Temu, pero quiero poner una reclamación contra ellos porque dicen de haber entregado el paquete. Y aparte la pérdida de tiempo de esperar durante tres días y no recibirlo y que se queden impunes. También he puesto una captura de pantalla de la reseñas que tiene esta empresa y yo estoy viendo que son muy nefastas