Últimas reclamaciones

Soy cliente de Alphabet España Fleet Management y presento reclamación por el incumplimiento del plazo de entrega del vehículo renting correspondiente al contrato nº 141000157336, vehículo DS 7 BlueHDi 130 AT PALLAS, matrícula 0196‑NRB.El vehículo debía entregarse en la fecha comprometida, pero Alphabet no ha cumplido el plazo ni ha proporcionado una fecha firme de entrega, generando perjuicios operativos y económicos en mi actividad profesional. Solicito:Fecha de entrega garantizada y definitiva, comunicada por escrito.Compensación por los perjuicios ocasionados.En caso de no poder garantizar la entrega en un plazo razonable, cancelación del contrato sin penalización y devolución de cualquier importe abonado.Respuesta formal por parte de Alphabet a través de la plataforma OCU.Adjunto datos del contrato y del vehículo para facilitar la gestión.

Estimados/as señores/as: En fecha 12.07.2023 adquirí en el contrato de la alarma con una duración por contrato de 3 años. En el contrato número 5199028 se indica claramente 3 años, prorrogables 1 año más. He adjuntado la documentación necesaria para la baja y la respuesta es que tenéis un contrato con la Caixa hasta julio 2027. El contrato es hasta el 07.2026, pudiéndose prorrogar 1 año más. Llevo más de un mes con esto y no sois capaces de tramitar la baja ni de contestar los correos con la documentación necesaria para ello. SOLICITO, la tramitación del desistimiento del contrato lo antes posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realicé un pedido de un topper. Me pongo en contacto con ustedes, para solucionar un problema con uno de mis pedidos efectuados en la tienda de Mislata. Pedi hace unos meses un topper de gel con la condición de ablandar mi colchón, y al probarlo cuando lo recibí meses después, hacía el efecto contrario. La señorita Merche me dijo que no había ningún problema con la devolución del dinero, ya que lo probé con colchón nuevo, y sábanas a estrenar. Al ir a efectuar dicha devolución, la señorita Ana me alegó que tenía que haber leído la letra pequeña. No voy a describir los malos modos e irrascibildad, pero me dejaron boquiabierto. Hablar de complementos es como decir a qué huelen las nubes. Alegar higiene cuando no he tenido ningún contacto físico con el producto es patético. Puedes probar un coche, un vestido, un bikini o unos pantalones, sin embargo un topper en su empresa no? Tal y como me llegó lo volví a plegar en su funda, y sigue como nuevo. Espero sean comprensivos y coherentes, y no tenga que recurrir a organismos -OMIDC y OCU- para recuperar mi dinero. Me han estado toreando mucho tiempo. Espero me devuelvan mi dinero.

El día 11/07/26 realicé un pedido en la web Casa Inés Valencia. Supuestamente se trataba de una empresa de España que confeccionaba productos artesanales. Pedí 3 bolsos, el “Gato místico”, “Gato negro con libros y tazas” y el llamado “Magnolia delicada”. Unos días después de hacer el pedido, comprobé el seguimiento de envío y la sorpresa fue ver que el producto no venía de España, sino de China. Vuestra web da a entender que la empresa es española, y muestra un sello “fabricado en España”, pero ninguna de las partes del proceso de fabricación tiene nada que ver con España, además el paquete llegó más tarde de lo indicado en la web (llegó el día 31 de julio). Por supuesto, las imágenes de los productos distan MUCHO del producto real, empezando por el hecho de que son bolsas, los bolsos tienen cremallera o algún tipo de cierre. No solo se trata de unas imágenes que no se corresponden con los productos reales, directamente se hacen pasar por una empresa que nada tiene que ver con la información de la web. Adjunto imágenes del sello “Hecho en España” de la web, del seguimiento que muestra la procedencia real de los productos y las imágenes de dos de los productos adquiridos según la web, además de fotos de esos mismos productos reales que me han llegado, para poder constatar la diferencia. Solicito la devolución del importe pagado, y que quede constancia de lo que me ha ocurrido para intentar ayudar a futuros compradores. Atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 2026-05-19 adquirí en su tienda online una Conga X70 Vital . Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: . factura, y las incidencias abiertas no solucionadas ya que no han valido de nada porque no lo arregla el servicio tecnico] El producto ha resultado  defectuoso  durante el  plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14-07-26 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente  adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que  procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Un cliente defraudado que no volverá a comprar más productos Cecotec

Buenas tardes, realice un pedido el 07/06, unas sandalias de niño y unas botas. A los tres días lo tenia en casa. Hasta aquí todo genial. Empiezan los problemas cuando... las sandalias son enormes y las botas no correspondían, con la descripción aportada en la web. Me dirijo al formulario que facilitan en la web para explicar mi problema y ver la mejor solución para ambas partes. Ofrecen un cambio gratuito, el segundo tiene un coste de 5,99€. De tener que afrontarlo por error mío, no tengo ningún problema, pero en este caso, me había llegado una cosa que yo no era consciente de lo que estaba comprando por la falta de información. Ese modelo de bota, lo compre igualmente el año pasado, de un material sintético en beig y ahora me a llegado la bota beig pero el material es de charol, cosa que no se especifica en la web. Aporté fotos, captura de pantalla de la descripción y su contestación fue que, no pueden aprobar la devolución porque la descripción en la web es correcta. Se habla de piel sintética que es el material de la bota y material vulcanizable que se refiere a la suela de la bota. En que apartado tengo que imaginarme que el material es de charol?? Bueno a todo esto, inicie el proceso del cambio de las sandalias a falta de resolver la devolución de las botas y el día 22/06 lo entrego en correos. El 07/07 vuelvo a rellenar otro formulario, preguntando por el estado del cambio y recibo respuesta, que consta como recibido el 26/06 en su almacén, que el cambio puede tardar hasta 14 días desde la recepción de la devolución. A día de hoy 07/08, he rellenado varios formularios, me comunicado por whatsapp y su respuesta es siempre igual de misteriosa, que no rellene mas formularios si ya había rellenado uno antes y que lo solucionan en la mayor brevedad posible. De la devolución de las botas aun no se nada. LA ATENCION AL CLIENTE ES PESIMA. NO se me ocurrirá volver a mirar esta pagina ni por error. Llevo dos meses detrás de resolver esta gestión. SOLICITO: La devolución integra del pedido completo numero CO533336.

Pedido KARELO 3832 de empresa Karelin Lopez. Pagina web indica que la fábrica está en Almagro y es española, es falso viene de China y se paga a China. El producto que llega no se parece en nada al que compras. No coincide el patrón, el que pides no lleva canesú y el que llega sí, el que compras dice que es tejido de lino y el que llega es poliester, además no lleva ninguna etiqueta con la composición ni lugar de fabricación. La talla tampoco coincide con la pedida. Cuando reclamas dicen que las diferencias son porque está fabricado a mano, es falso, las costuras están hechas con una remalladora industrial. Si el producto no coincide con lo que pides lo deben abonar, porque no es el mismo producto o deben enviar el producto que anuncian, pero dicen que si coincide y que como favor te devuelven un 30% por su política de sostenibilidad. Las imágenes hablan por sí solas y se comprueba que no es el mismo producto. Adjunto imágenes de lo pedido, enviado y costuras. He intercambiado múltiples mails con ellos y las respuestas están preparadas y no responde una persona, es una máquina.

Realicè un pedido de autoparte a través del portal Autodoc, recibiendo en días posteriores la pieza equivocada, no compatible con el coche. En el pedido se pagaron aparte del coste de la pieza, unos gastos de envío. Solicitè a través de la app de Autodoc la devolución y me enviaron un formulario en el que me obligan a pagar los gastos de devolución. La pieza tuvo un coste de 34€mas gastos de envío. La empresa de logistica me cobra 65 € por el envìo del paquete a Autodoʻc..

HOLA REALICE MI PEDIDO A NORDIVENTA DE UNA MAQUINA REMUEVE TIERRAS MARCA MODELO TERRAPRO CONTRA REEMBOLSO, CUANDO HA LLEGADO HE RECIBIDO UN PAQUETE QUE NO HE RECCIONADO YO LO HAN PAGADO POR VENIR CONTRA REEMBOLSO Y HE RECIBIDO UN CORTA CESPED EN LA CAJA PONE ADM GARDEN TRILLER NADA PARECIDO A MI PEDIDO, QUIERO RECIBIR MI PEDIDO O QUE ME DEVUELVAN LOS 92 EUROS QUE HEMOS PAGADO, POR SUPUESTO DEVOLVER ESTA MAQUINA.

El día 9 de febrero de 2024 contraté un sistema de alarma con Securitas Direct, aceptando un contrato que establecía un compromiso de permanencia de dos años. Una vez transcurrido dicho período de permanencia, solicité la baja del servicio, que fue aceptada y confirmada por Securitas Direct, entendiendo que con ello finalizaba la relación contractual y cesaría la emisión de recibos. Sin embargo, tras la baja, la empresa ha cargado en mi cuenta un recibo por importe de 30,86 €, indicando posteriormente que debo seguir abonando dicha cantidad hasta febrero de 2027 por corresponder, según ellos, al pago aplazado de la instalación. Tras revisar detenidamente la cláusula duodécima del contrato, considero que su redacción resulta confusa y no informa de forma clara, transparente e inequívoca de que, una vez finalizado el contrato y aceptada la baja, el cliente continúe obligado a seguir pagando cuotas durante un año más. Aunque dicha cláusula menciona que el precio de la instalación se abonará mediante un pago inicial y treinta y seis cuotas mensuales, en ningún momento establece expresamente que dichas cuotas seguirán siendo exigibles tras la extinción del contrato, ni advierte de forma clara al consumidor de una consecuencia económica tan relevante. A ello se suma que durante toda la vigencia del contrato ninguna de las facturas emitidas por Securitas Direct desglosó los importes correspondientes al servicio y a la supuesta financiación o pago aplazado de la instalación. Todos los recibos se emitieron simplemente como un pago mensual, identificado como "pago de servicios", sin diferenciar conceptos. Como consumidora, esta forma de facturación me llevó razonablemente a entender que estaba abonando una única cuota mensual vinculada al servicio contratado y que, una vez finalizada la permanencia y aceptada la baja, dejarían de emitirse recibos. Además, adjunto la factura simplificada emitida por Securitas Direct tras la instalación, en la que figura literalmente el siguiente concepto: "Servicio instalación y 24 cuotas mensuales de servicio de mantenimiento y explotación de centrales de alarma y otros servicios." Esta factura genera aún más confusión, ya que hace referencia expresa a 24 cuotas mensuales, mientras que ahora la empresa sostiene que el pago debía realizarse durante 36 cuotas, hasta febrero de 2027. Por tanto, existe una contradicción entre la documentación facilitada al contratar el servicio y la interpretación que actualmente realiza la empresa, lo que impide conocer con claridad cuáles eran realmente las obligaciones económicas asumidas. En ningún momento se me explicó de forma clara que, una vez cumplida la permanencia y solicitada la baja, seguiría obligada a abonar cuotas durante un año adicional. Si dicha obligación existía, considero que debería haber sido comunicada de forma expresa, clara y fácilmente comprensible, algo que, a mi juicio, no ocurrió. Asimismo, al considerar improcedente el cargo efectuado tras la baja y encontrarse expresamente impugnado, he procedido a devolver el recibo bancario de 30,86 €, manteniendo en todo momento mi voluntad de resolver esta controversia por las vías legales y de consumo correspondientes. Por todo lo expuesto, solicito: Que se revise el cobro efectuado tras la baja del contrato. Que Securitas Direct justifique de forma clara y documental el fundamento contractual que, a su juicio, permite seguir reclamando dichos importes una vez extinguido el contrato. Que se aclare la contradicción existente entre la factura entregada en el momento de la contratación, que hace referencia a 24 cuotas mensuales, y la interpretación actual de la empresa, que sostiene la existencia de 36 cuotas. Que se valore si la información facilitada durante la contratación y la forma en que se emitieron las facturas cumplen con el deber de transparencia exigible por la normativa de protección de los consumidores. Que, en caso de apreciarse falta de transparencia o información insuficiente, se inste a la empresa a dejar sin efecto los cobros posteriores a la baja y a devolver el importe ya cargado.