Últimas reclamaciones

Según se me informó, debido a tratarse de una estancia prolongada, su personal trasladaría mi vehículo desde el parking inicial hasta otro aparcamiento de larga estancia, y posteriormente de vuelta al parking cercano al aeropuerto el día 12. Hasta aquí, nada que objetar. Sin embargo, al revisar la aplicación oficial de mi vehículo —que registra todos los trayectos y velocidades alcanzadas— he comprobado con gran sorpresa y preocupación que durante ambos traslados se ha hecho un uso completamente indebido y negligente de mi coche. En el primer traslado, el vehículo fue llevado a 141 km/h, superando el límite máximo permitido en la vía (100–120 km/h). Lo más grave es que el día 12, durante el segundo traslado, el conductor llegó a alcanzar 163 km/h, una velocidad totalmente ilegal que pone en riesgo no solo la seguridad del coche, sino también la integridad del conductor y de otros usuarios de la vía. Me parece una falta absoluta de profesionalidad por parte de la persona responsable. Confío en que dispongan de registros que permitan identificar sin ninguna duda a quien realizó estos desplazamientos y que este incidente no quede en un simple aviso, ya que hablamos de un comportamiento imprudente, irresponsable y totalmente inaceptable. Están tratando un coche que no es suyo y, además, incumpliendo de forma flagrante las normas de circulación. Dado lo sucedido, exijo una compensación adecuada por el uso indebido de mi vehículo y por el perjuicio y riesgo al que fue sometido sin mi consentimiento. Les solicito también que me informen de las medidas que van a tomar para que hechos como este no vuelvan a ocurrir. Adjunto las capturas de pantalla donde se pueden ver los datos previamente comentados Quedo a la espera de una respuesta

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque debido a una enfermedad grave recién diagnostada a unos de los 4 pasajeros de la reserva, no vamos a poder utilizar los vuelos i/v Oporto-Turín en Enero de 2026. SOLICITO el reembolso de la reserva (717’40€) o en su defecto el sinero como saldo para poder viajar más adelante. Puedo aportar todos los informes médicos que necesiten. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores, Contraté un servicio de alquiler de coche durante los días 20.11.2025 hasta el 24.11.2025 con número 9606247152. Durante la recogida del coche me insistieron en que cogiera el seguro de exterior sí o sí. Para mi sorpresa el día 24.11.2025 se produce una especie de pinchazo en el coche y resulta que las ruedas del coche se entregaron el mal estado y resultaba un peligro para el conductor. Adjunto fotografías de las ruedas. El día 24.11.2025 tengo que llamar al servicio de asistencia de Sixt en el cual me recogen el coche y me dicen que no es posible arreglarlo en el momento y que se tendrán que cambiar todas las ruedas del coche debido a que todas están muy desgastadas(cosa que no entiendo...), siendo las 15:00 de la tarde, por lo cual no me es posible devolver el coche ya que se lo llevan y no me dan uno de sustitución. Por otro lado, tenía una reunión muy importante antes de la entrega del coche (18h), la cual no puedo acudir. Ayer por la noche (día 24.11), me notificaron que no había devuelto el coche y ahora, me acaban de notificar que el coche presenta daños cuando no es así (el coche ya presentaba varios daños y salía en la lista y además me lo entregaron en mal estado. Esta mañana, sigo sin saber el estado de entrega ni mi depósito a pesar de que ayer escribí también una reclamación al cliente y no obtuve de nadie respuesta. Por otro lado, he estado llamando numerosas veces esta mañana para que alguien me dé una respuesta y me informe sobre el asunto y nadie es capaz de decirme nada o me cuelgan. Con lo cual, me encuentro sin ser notificado sobre lo que ha pasado, porqué se me entregó un coche con las ruedas en mal estado que suponía un peligro para mí (contratando un coche premium), y sin recuperar mi depósito ni saber nada al respecto. Pensaba que Sixt era una empresa seria y con reputación internacional. Solicito la devolución de mi depósito de 500 euros y compensación por los daños causados hacia mi persona pudiendo no disfrutar del alquiler el día 24.11.2025. Sin otro particular, atentamente.

Número de parte 1067917/2025 Fecha del incidente 08/11/25 Fecha de declaración 10/11/25 Número de póliza 11163149 Vehículo 7221KSC - CITROEN C 3 Tipo de parte Colisión El pasado 8 de Noviembre recibi una colision en mi vehiculo CITROEN CE - Matricula 7221KSC, se realizó parte amistoso, confirmando la colision por parte del vehiculo 7845JCX. Los Daños producidos son: paragolpe delantero rascado, frontal del vehiculo pintura rascada y salto de la pintura, matricula rascada. El pasado 24 de noviembre el perito de mi compañia MUTUA MADRILEÑA, paso a realizar peritaje. Y comunica que se pintara frontal y paragolpes y cambiara matricula. No estoy conforme con pintar el paragolpe, ya que el paragolpe original no esta pintado. Exijo a mi compañia MUTUA MADRILEÑA, siendo su cliente, reparen el vehiculo tal y como se encuentra de origen y cambien el paragolpe en su formato original tal y como esta. Jose Antonio Compañ

No recomiendo DoYouSpain a nadie. Hice una reserva de coche de alquiler y la pagué correctamente. Ellos recibieron todos los datos de la tarjeta antes de confirmar la reserva, incluyendo el nombre del titular. Si la tarjeta debía estar obligatoriamente a nombre del conductor, tenían que informarlo claramente o bloquear la reserva. No lo hicieron. Cuando llegué a recoger el coche, me dijeron que no podía retirarlo por ese motivo, sin ofrecerme ninguna alternativa: ni depósito en efectivo, ni cambio de conductor, ni cambio de tarjeta. Simplemente: “No se puede”. Debido a esto perdí una cita importante en la policía en Ronda, tuve que cambiar la fecha, perder tiempo y soportar un estrés innecesario. Envié más de 15 correos durante seis meses y nadie respondió. Ahora, después de medio año, me dicen que no hay reembolso, aunque no recibí ningún servicio. En resumen: – te cobran, – no te entregan el coche, – te ignoran durante meses, – y luego dicen que es culpa tuya. Si piensas reservar un coche a través de esta empresa, prepárate para perder tu dinero y tus nervios. Hay compañías serias; esta NO es una de ellas.

Me dirijo nuevamente a ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con la compra de un vehículo Lynk and Co, realizada en su establecimiento en agosto del 2024. 1. Engaño por parte del comercial en relación a la financiación En el momento de la compra, el vendedor me aseguró explícitamente —y así consta en las conversaciones de WhatsApp que ya les remití por email el día 28 de Enero del 2025, sin haber recibido respuesta por su parte— que la financiación podía cancelarse a los cuatro meses sin ningún tipo de penalización. Sin embargo, el contrato firmado indica que la cancelación solo puede realizarse a partir de los 24 meses, o bien abonando una penalización de 2.000 euros, correspondiente al supuesto descuento condicionado a la permanencia. Esto constituye un engaño comercial, prohibido por la normativa de consumo y contrario a la buena fe contractual, pues la información facilitada verbalmente no coincidía con las condiciones reales del contrato. El consumidor tiene derecho a recibir información veraz, suficiente y no confusa, y en este caso se me indujo a error para cerrar la venta. 2. Imposibilidad de cancelar la financiación por falta de respuesta de Flexicar Actualmente deseo cancelar la financiación, para lo cual la entidad financiera me exige que antes Flexicar confirme el pago de los 2.000 euros correspondientes al descuento condicionado. Me he personado en el concesionario el día 20 de Noviembre y he enviado un correo a su empresa hace dos días solicitando indicaciones para abonar los 2.000 euros y proceder a la cancelación, pero una vez más no he recibido ninguna respuesta, lo que me coloca en una situación de bloqueo completamente injustificada y perjudicial. Su falta de respuesta: me impide ejercer mi derecho a cancelar la financiación, genera perjuicios económicos, y supone una práctica contraria a los deberes de información y atención al consumidor. 3. Solicito formalmente Una respuesta inmediata a mis comunicaciones, indicando de forma clara el procedimiento para abonar los 2.000 euros (si finalmente corresponden y son exigibles). En caso de que se confirme que la información del vendedor era engañosa, solicito: La anulación de la penalización de 2.000 euros, al haber sido inducido al error por información falsa. La posibilidad de cancelar la financiación sin ningún coste, tal y como se me aseguró verbalmente. Una explicación por escrito de por qué durante un año no han contestado al email en el que aporté pruebas del engaño (conversación de WhatsApp del vendedor). La garantía de una vía de contacto efectiva para resolver esta situación sin más demoras. 4. Advertencia Si no recibo respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 10 días hábiles, procederé a continuar la reclamación a través de: OCU, OMIC, y si fuera necesario, vía judicial, incluyendo una reclamación por daños y perjuicios y prácticas comerciales desleales. Quedo a la espera de una resolución inmediata, dado que su falta de comunicación me está generando perjuicios económicos y administrativos.

Hola Solicito que me devuelvan el dinero que me han cobrado 300€ porque dicen que he fumado dentro del vehículo. Yo ni e fumado nunca ni fumo

Tenía una entrega concertada con vosotros para el pasado jueves día 20, en Camarena TOLEDO. Estuve todo el día esperando en casa, también llamé al número con el que concertamos la cita y nada. El viernes tampoco tuve noticias. ME URGE. Hoy lunes más de lo mismo, no dais señales de vida y ni la propia tienda donde compré el sofá (La tienda Home) puede contactar con vosotros!!! Ya no sé qué hacer, como puede ser que el sofá lleve en ruta desde el pasado jueves a las 5.30 en la delegación de Pinto?

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el vuelo que tomamos mi esposa y yo a las 6:30 el domingo 23 noviembre 2025, FR268, regresó a Malta por avería. Salimos 12h mas tarde en el vuelo FR2681 a Madrid , otro avión que vino desde Madrid al rescate. Llegamos a Madrid a las 21:33 el mismo domingo. La web de Ryanair no me permite reclamar , declara que los vuelos llegaron a destino sin demoras. SOLICITO la indemnizaciones a las que tenga derecho por vuelo superior a 1500km y demora elevada , mas los 56€ de gastos en el aeropuerto de dos personas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: ​Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal ante la falta de información transparente por parte de la Dirección General de Tráfico (DGT) respecto a la transición hacia las luces de emergencia V16. ​En 2020, basándome en las recomendaciones de la DGT vigentes en aquel momento, adquirí cuatro balizas homologadas (código LCOE 2019050378G1), en el entendimiento de que cumplía con la normativa futura. Sin embargo, no fue hasta marzo de 2021, con el Real Decreto 159/2021, cuando se introdujo el requisito de la geolocalización y conectividad. ​Esta falta de previsión y comunicación ha provocado que los consumidores que actuamos con diligencia nos encontremos ahora con unos dispositivos que, pese a estar sin estrenar y ser funcionales, quedarán obsoletos legalmente en poco tiempo. Esto nos obliga a realizar un doble desembolso y a desechar productos nuevos, generando residuos electrónicos innecesarios que contradicen los principios de sostenibilidad de la Agenda 2030. ​Considero que esta situación vulnera los derechos del consumidor al omitir información esencial sobre la validez a largo plazo del producto. Por ello, solicito a la OCU: ​Evaluar el caso desde la óptica de la protección al consumidor. ​Exigir a la DGT mayor claridad y responsabilidad sobre esta transición. ​Estudiar acciones colectivas para defender a los usuarios afectados por esta obsolescencia normativa sobrevenida. ​Aclaro que mi reclamación se dirige exclusivamente contra el regulador por su gestión de la información, y no contra los vendedores, quienes cumplieron con la legalidad del momento. ​Atentamente, ​Pedro