Últimas reclamaciones

Buenos dias como ya esplique en la reclamación anterior compre un coche en la feria del automóvil donde el segundo año de garantia me lo cubria la empresa conforgest. A dia de hoy se culpan entre el proveedor y ellos por una averia en la cremallera de dirección queya me tuvieron 3 meses sin coche y a dia de hoy sigo sin saber que esta pasando pero sigo sin coche y como digo se pasan la patata caliente y despues de 3 meses sin coche la misma averia llevo mes y medio sin solución y sin esperanzas de que la aya. Esro me esta afectando en el trabajo y en la vida cotidiana ya que trabajo a 50 km de mi casa mas lo que llevo gastado asique solicito ayuda porfavor.

El pasado 9 de Noviembre envié por Burofax de Correos una hoja de reclamaciones (Doc. 1) a la empresa 'Transport SL'. Adjunto documento de Acuse de Recibo (Doc. 2). En dicha hoja de reclamaciones se solicita la emisión de factura por el servicio contratado, realizado, y abonado en los términos acordados. El mismo día de la recepción de la Hoja de Reclamaciones recibo un correo electrónico de la empresa reclamada diciendo que ya se había emitido la factura correspondiente. Al día siguiente (11 de Novimebre) respondo a ese correo preguntando cúando y en qué forma se había emitido factura. Desde entonces no tengo noticias de la parte reclamada. Reclamo que la empresa Transport SL emita y me envíe factura por el servicio prestado.

Buenas noches, Se me ha realizado un cargo por importe de 4,05€ sin saber el motivo. Ha sido hace unos minutos, de madrugada. Concepto "Renfe Transys Cádiz". No he adquirido ningún servicio o compra con esa compañía pues estoy en mi horario de trabajo en otra localización. Aunque a través de la App de mi banco he reclamado la cantidad, y se me ha devuelto de manera provisional, solicito que esta sea de forma DEFINITIVA, además del motivo de dicho cargo y el compromiso de que no volverá a ocurrir. Un saludo.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa Record Go (Valencia) debido a un cargo no autorizado realizado en mi tarjeta bancaria. Datos del cargo: • Fecha: 24/11/2025 • Importe: 40 € • Concepto: “Compra en Récord Go Valencia” • Tarjeta: **** **** **** 7787 Yo, Jose Javier Cabanas Alberca, DNI 06269737-Y, declaro que no he autorizado este pago, no existe contrato ni reserva pendiente con esta empresa y no he recibido explicación alguna del cobro. He presentado reclamación formal ante: • La empresa Record Go. • El Banco Santander (operación no reconocida). Adjunto: • PDF con la reclamación completa. • Extracto bancario donde aparece el cargo. Solicito que la OCU me ayude a obtener la devolución del importe y a que la empresa explique el motivo del cargo indebido. Gracias por su atención. Atentamente, Jose Javier Cabanas Alberca Email: jjavicabanas@gmail.com Teléfono: 687 848 794

Solicito hacer una reclamación a la empresa Monbus porque tras cinco meses contactando con ellos y no obteniendo respuestas o "dando largas" a las reclamaciones presentadas por los canales oficiales, me gustaría obtener el reembolso de mi billete de autobús y del de mi hermana (Amaia Burguete Aguirre). Solicito dicho reembolso por el retraso y pésimo servicio prestado. El autobús llegó con una hora de retraso a la estación de origen. Posteriormente, como no funcionaba el aire acondicionado y debido a las altas temperaturas en su interior estuvimos dos horas y media parados en el área de servicio de Les Borges Blanques, llegando al destino con tres horas de retraso. Número de billete de Claudia Burguete Aguirre: 5548507 Número de billete de Amaia Burguete Aguirre: 5548509 Fecha del trayecto: 28/06/2025 Trayecto: Salou-Pamplona Supuesta hora de llegada: 21:20 Hora de llegada real: 00.15 Adjunto ambos billetes a la reclamación. Muchas gracias de antemano.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de LIMA al de MADRID, que tenía su salida a las 18:10 horas del día 5 del mes de octubre de 2025 por lo que la llegada normal a MADRID debería haber tenido lugar a las 13:05 horas del día 6 de octubre. Adjunto los siguientes documentos: [tarjeta de embarque, Nº de pasajeros: 1]. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada (un total de 5 horas de retraso en la hora de salida programada, que nos informaron con poco aviso y ya estando en el aeropuerto). SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente.

D./Dña. Camille Nawel Badaoui presenta la siguiente reclamación contra la empresa RECORD GO ALQUILER VACACIONAL S.A.U. por un cargo indebido y desproporcionado de 521,99 € en concepto de supuesto daño en la luna delantera del vehículo. 1. IDENTIFICACIÓN DEL SERVICIO CONTRATADO • Empresa: RECORD GO ALQUILER VACACIONAL S.A.U. • Oficina: Madrid Atocha • Nº de contrato de alquiler: V/280-2025-6821 • Fechas: 27/10/2025 – 28/10/2025 • Matrícula del vehículo: 8404-NBS 2. HECHOS Al devolver el vehículo el día 28/10/2025, una empleada de Record Go señaló un supuesto “chinazo” de aproximadamente 1 milímetro en el parabrisas. Dicho impacto fue considerado por la empleada como daño nuevo, pese a tratarse de un desperfecto ínfimo y prácticamente imperceptible. Posteriormente, Record Go cargó 521,99 €, según factura nº V/280-2025-11856, basándose en una tasación externa. El importe incluye una reparación completa de lunas (431,40 € + IVA), pese a que: • No se acredita que el impacto no existiera previamente. • No se me han proporcionado fotos fechadas del estado del parabrisas antes del alquiler, pese a haberlas solicitado expresamente (correo del 3/11/2025). • Tal y como consta en el Anexo de Información y Verificación de Daños del contrato de alquiler (última página del documento facilitado por Record Go), se indica expresamente: “Record go no considerará como daño cualquier raya igual o inferior a 4 centímetros”. • La tasación aportada no es proporcional al daño señalado y no se corresponde con el coste real de reparación de un micro-impacto. 3. ARGUMENTOS JURÍDICOS — Falta de prueba del daño imputable al cliente: Conforme al art. 217 LEC, corresponde a Record Go acreditar de forma concluyente que el daño fue causado durante mi periodo de uso. Al no aportar imágenes previas ni pruebas suficientes, no puede imputarse con certeza al consumidor. — Desequilibrio contractual y cláusula abusiva (arts. 82 y ss. del RDL 1/2007): La empresa pretende imputar al cliente cualquier micro-daño prácticamente indetectable sin aportar prueba previa ni permitir verificación efectiva, generando indefensión. — Desproporción del cargo (art. 89.3 RDL 1/2007): El importe aplicado (521,99 €) resulta manifiestamente desproporcionado para un impacto de 1 mm, lo que supone un enriquecimiento injusto y una penalización encubierta. — Falta de información y déficit probatorio: La empresa se limita a invocar la ausencia de contratación de cobertura sin franquicia, pero ello no elimina la carga de la prueba sobre el origen del daño ni justifica un importe tan elevado. 4. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Tasación (PDF: “8404NBS TASACION”). • Contrato firmado. • Factura de daños (PDF: “Factura daños”). 5. SOLICITO A OCU — Que requiera a Record Go la anulación íntegra del cargo de 521,99 €, por resultar improcedente, desproporcionado y contrario incluso a los propios criterios de daños establecidos por la empresa en el Anexo de Información y Verificación de Daños del contrato de alquiler (última página), donde se indica expresamente que “Record go no considerará como daño cualquier raya igual o inferior a 4 centímetros”. El impacto señalado (1 mm) es infinitamente inferior a dicho umbral. — Que se inste a la empresa a aportar las fotografías previas y fechadas del parabrisas, tomadas antes del inicio del alquiler, que acrediten de forma inequívoca la inexistencia del impacto. De no aportarse, se debe considerar que no existe prueba suficiente que permita imputar el presunto daño al consumidor. — Que se valore la existencia de prácticas potencialmente abusivas en el procedimiento de imputación de daños aplicado por la empresa, al cargar un importe desorbitado sin prueba suficiente y contradiciendo sus propios criterios de valoración. — Que se inste a Record Go a aplicar criterios de proporcionalidad y buena fe contractual, conforme al RDL 1/2007, evitando cobros que no reflejan ni el coste real ni el tamaño del desperfecto alegado. Firmado: Camille Nawel Badaoui En Madrid, al 26/11/2025

Hola. Realicé una reserva de booking de unos vuelos que me confirmaron el pago, y que no tenía que hacer nada mas. Luego directamente a las casi 4 horas cancelaron alegando problemas, cambiando la versión varias veces y luego subieron los precios que compré con ellos en mas de 60 €, esperando que reembolsaran la diferencia pero no lo quieren hacer. Adjunto el escrito de la reclamación para que lo puedan ver correctamente.

Hola, En agosto alquilé un coche con Europcar a través de Edreams (Número de reserva: ES220250890). Lo devolví en buenas condiciones, sin haberle dado ningún golpe, al día acordado. Dos meses más tarde, ya en octubre, veo un cargo de 415,47 euros, sin notificarme ni nada. Exigí una explicación y unas semanas después me respondieron. Me dijeron que los cargos se hicieron por daños al vehículo. Abajo he dejado los enlaces que muestran qué partes están dañadas. Por suerte, hace poco recuperé el vídeo que hice del vehículo y en él se ve que los daños ya estaban. Puedo demostrar que los vídeos los hice ese día. Me gustaría recuperar mi dinero de este cargo injustificado. Y además, el hecho que lo hicieran meses después de devolver el coche me extraña. Diganme por favor cómo les puedo hacer llegar los vídeos Gracias Victor https://cartrawler.my.salesforce.com/sfc/p/#20000000Cl2i/a/P90000055Hjh/L_dNmyOl3OUO4lYV1DDxpJ2.9Ca4ooytsOo_uOUzz5o https://cartrawler.my.salesforce.com/sfc/p/#20000000Cl2i/a/P90000055Hjl/qjAgQnFRsT82mN2y93RGm_St76mHPhK26oLfpVA6smw

En mi viaje de vuelta de vuelta de Bilbao a Mallorca con escala en Barcelona, justo antes de hacer realizar el embarque, el personal de vueling me hizo medir la maleta para ver si cumplía con las medidas permitidas, en este caso, no lo hizo y tuve que pagar una penalización. El problema viene cuando la penalización es de 230€, en el apartado de mi reserva en vueling, indica que el cargo máximo por esta penalización sería de 75€ (captura de pantalla adjunta), cuando le comunico al personal de embarque que el cargo máximo es de 75€ (me imagino que por el descuento de residente) por bajar la maleta a bodega me dan la razón pero me indican que la diferencia será reembolsada a través de una reclamación por su servicio de atención al cliente online. Todo correcto hasta aquí, hago la reclamación y después me piden que llame por teléfono para que el caso se resuelva rápido. El personal telefónico de vueling me da la razón y me dice que ese descuento de residente no se aplicó y que por favor adjunte en un email el recibo del cargo y el pantallazo de la reserva con la información de la penalización máxima. Por último, recibo un email denegando el reembolso de la diferencia ya que según ellos, las tarifas son dinámicas y los 230€ por una maleta y un trayecto están bien cobrados, cuando claramente en la app especifica que el cargo máximo por esta penalización sería de 75€. Yo sólo reclamo que se está cometiendo un abuso y quiero que se me reembolse la diferencia entre lo cobrado y lo que la empresa informó que se cobraría, me siento desprotegido y sin soluciones. Gracias