Últimas reclamaciones

El día 15/11/2025 a las 9:00, fecha y hora establecidas para la recogida del vehículo reservado el 3 de noviembre de 2025 a las 16:51, acudimos a la oficina de Telefurgo situada en C/ Miguel Hernández 68, L’Hospitalet de Llobregat, 08908. Al llegar, se nos informó en ese mismo momento de que la furgoneta no estaba disponible debido a un pinchazo previo. Telefurgo no nos había avisado con antelación y tampoco nos ofreció ningún vehículo alternativo ni solución equivalente o superior, pese a ser su obligación contractual. Únicamente se nos indicó que se nos haría un reembolso, sin ofrecer empatía ni asistencia a la situación generada. Esta falta de entrega supone un incumplimiento contractual, ya que la empresa debe garantizar la disponibilidad del vehículo reservado o, en caso de avería, ofrecer una solución inmediata y equivalente. Un pinchazo no constituye fuerza mayor ni exime a la empresa de responsabilidad. Como consecuencia de esta situación, tuvimos que buscar por nuestra cuenta otro vehículo con carácter urgente, incurriendo en los siguientes gastos directos: Furgoneta alternativa: +122 € Gasolina adicional: +50 € Peajes adicionales: +50 € Total de daños aproximados: 222 €. Estos gastos fueron consecuencia directa e inmediata del incumplimiento de Telefurgo. En la propia oficina solicitamos una solución, pero no se nos ofreció ninguna alternativa. Además, se presentó una hoja de reclamaciones oficial en ese mismo momento, que está pendiente de ser entregada en Consumo y que puedo adjuntar en esta plataforma si fuera necesario. Solicito: - El reembolso íntegro de los importes abonados en la reserva, (esto ya nos dijeron que estaba en proceso). - La indemnización por los daños directos ocasionados, por un total aproximado de 222 €, derivados de tener que alquilar otro vehículo y de los gastos adicionales asociados. - Que se valore la falta de asistencia y ausencia de alternativas ofrecidas en la oficina. - Adjunto comprobante del alquiler del vehículo alternativo que tuvimos que contratar de urgencia. Agradezco la tramitación de esta reclamación.

Reclamación publicidad en gañosa A la atención de quién corresponda: Me dirijo a ustedes con la intención de reclamar y exigir que se cumplan mis derechos como consumidora. Considerando, lo más abajo expuesto, una práctica comercial engañosa e incumplimiento de oferta vinculante 1- Exposición de los hechos: El día 14/11/2025, accedí al anuncio de la tienda oficial de Xiaomi España en AliExpress correspondiente al purificador de aire Xiaomi Smart Air Purifier 4 Compact. En dicho anuncio aparecía la imagen del purificador como producto principal y los textos “PROMO filtro de regalo” y “Compra y consigue: Filter GRATIS”. Antes de realizar la compra, contacté mediante el chat oficial de la tienda para confirmar qué producto estaba comprando. La agente de la tienda, identificada como Dayana, me respondió por escrito lo siguiente: “El producto que se vende es el purificador de aire, el cual incluye el filtro.” Esta información influyó directamente en mi decisión de compra. Compré dos unidades del producto entendiendo que cada una incluía el purificador de aire y un filtro adicional. Sin embargo, al recibir el pedido, solo se entregaron dos filtros, sin los purificadores publicitados ni los confirmados por la agente antes de la compra. Al contactar posteriormente con la tienda, esta alegó que la imagen “era un error de la plataforma” y que el pedido correspondía únicamente a filtros, ofreciendo únicamente la devolución como solución. La devolución del producto no es una solución suficiente, ya que no repara la vulneración de derechos ni el incumplimiento contractual, y no exime de responsabilidad al comerciante. N°Pedidos: 3064259344239280 y 3063910825569280 Adjunto capturas del anuncio, capturas del chat con la agente y prueba de la entrega incorrecta. 2. Normativa vulnerada Considero que la actuación de la tienda oficial de Xiaomi vulnera diversas normas de protección al consumidor, tanto nacionales como europeas, por inducir a error de manera determinante en el proceso de compra. En concreto: — Artículos 20, 60 y 97 del TRLGDCU (Real Decreto Legislativo 1/2007) Obligan al comerciante a proporcionar información veraz, suficiente y comprensible antes de la compra. La imagen del purificador como producto principal, acompañada del texto “PROMO filtro de regalo”, constituye información precontractual que induce a creer que el bien vendido es el purificador con filtro incluido. El comerciante incumple estos deberes al mostrar un producto distinto del realmente entregado. — Artículo 61 del TRLGDCU — Vinculación de la publicidad Toda información, publicidad e indicaciones ofrecidas por el vendedor pasan a formar parte del contrato. El anuncio con la imagen del purificador, el texto “Filtro de regalo” y la confirmación escrita de la agente (“El producto que se vende es el purificador, el cual incluye el filtro”) forman parte del contrato y son plenamente vinculantes. Su incumplimiento supone una vulneración directa de este artículo. — Artículos 116, 118 y 119 del TRLGDCU — Conformidad del bien con el contrato El bien entregado debe ajustarse a las características anunciadas y a la descripción aceptada por el consumidor. Entregar únicamente dos filtros cuando se anunció y confirmó la venta del purificador con filtro constituye una falta de conformidad clara y objetiva. — Artículo 126 y siguientes del TRLGDCU — Garantía y derechos del consumidor ante la falta de conformidad La falta de conformidad obliga al vendedor a reparar, sustituir o suministrar el producto correcto sin coste para el consumidor. Ofrecer solo la devolución no satisface las obligaciones legales del comerciante. — Ley 3/1991 de Competencia Desleal • Artículo 5 — Actos engañosos: se consideran engañosas las prácticas que induzcan a error sobre las características principales del producto, incluida su naturaleza. • Artículo 7 — Omisiones engañosas: se considera desleal ocultar o presentar de forma poco clara información esencial para que el consumidor tome una decisión. • Artículo 18 — Prácticas engañosas por confusión: la presentación del purificador como producto principal crea una confusión clara sobre el bien realmente ofrecido. — Directiva 2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales • Artículos 6 y 7: prohíben las prácticas que engañen al consumidor sobre la naturaleza del producto o que omitan información esencial que lleve a tomar una decisión que de otro modo no se habría tomado. — Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores • Artículos 5 y 6: se exige que la información precontractual sea clara, veraz y ajustada a lo realmente ofrecido. La tienda incumple al mostrar un producto distinto del entregado y confirmarlo erróneamente por escrito. — Reglamento (UE) 2019/2161 (Directiva Omnibus) Refuerza la obligación de transparencia en el comercio electrónico y la veracidad de la información ofrecida al consumidor, aplicable a plataformas como AliExpress y a vendedores oficiales dentro de ellas. —Artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) Los documentos electrónicos, incluidas capturas de pantalla del anuncio y del chat con la agente, son medios de prueba válidos y plenamente admisibles. En conjunto, la empresa incurre en una práctica comercial engañosa, incumple la publicidad vinculante, vulnera los derechos de información del consumidor y entrega un producto no conforme con el contrato. 3.Es por ello que solicito: 1. Cumplir la oferta publicitada y confirmada por su agente, enviando los dos purificadores Xiaomi Smart Air Purifier 4 Compact adquiridos por contrato vinculante. 4. Pruebas que puedo aportar si se solicita - Anuncio del articulo donde aparece el purificador como producto principal, acompañado por el texto "promo filtro de regalo" certificado por e-garante con validez jurídica. - Capturas del anuncio donde aparece el purificador como producto principal. - Capturas del texto “PROMO filtro de regalo”. - Capturas del chat con la agente Dayana donde confirma lo que estoy comprando. - Prueba de la entrega de únicamente dos filtros. Quedo a la espera de una solución conforme a la normativa vigente.

Estimados/as señores/as: En fecha 8 de septiembre de 2025 adquirí en su página app LEFTIES varios productos Una vez recibido los productos, ejercí el derecho de desistimiento en plazo, por escrito en fecha 17 de septiembre de 2025. El producto fue recogido en fecha 22 de septiembre de 2925 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. He contactado con ustedes en numerosas ocasiones mediante su chat de atención al cliente y correo electrónico, me indican una respuesta que no corresponde puesto que está cerrada pan disputa que me vi obligada a abrir mediante Paypal, además al contactar con Paypal me dicen que deben revisarlo puesto que SIEMPRE SE PUEDE EMITIE UN REEMBOLSO HAYA DISPUTA ABIERTA O CERRADA, aunque de hecho, en este caso ESTÁ CERRADA, por lo que alegaban en sus respuestas cada mucho tiempo es falso, su última respuesta ha sido que lo están estudiando y de esto hace semanas. Adjunto pruebas de todo lo sucedido Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 156,93€. Sin otro particular, atentamente.

En fecha 21 de octubre realicé un pedido nº 858962 por importe de 182,99€ CUYO IMPORTE ME FUE COBRADO INSTANTÁNEAMENTE. 3 semanas y media después no me habíais entregado dicho pedido por lo que procedí a la cancelación. Pero a día de hoy todavía no he recibido el reembolso e incluso afirmáis que puede llevar "14 días para reembolsar el importe". No me parece serio que , a la hora de cobrar lo hagáis al momento, pero a la hora de devolver el importe os lleve 14 días. A día de hoy y 30 dias después de hacer aquel fatídico pedido, ni tengo el artículo ni tengo el dinero. Por tanto no tengo más que opiniones negativas sobre la web piensoymascotas, las cuales evidentemente estoy haciendo públicas de todas las maneras y foros posibles de consumidores. Mis datos: JOSÉ DEL POZO pedido 858962

Estimados/as señores/as: En fecha 12/11/2025 adquirí en su página web outlet-pc.esel producto 00594789 Protos Crianza Vino Tinto 4 botellas 75cl + 4 Copas de Cristal . Al llegar a casa del supermercado, adjunto compribante tarjeta con fecha y hora, el 17 de noviembre , me encuentro que el paquete estaba en el patio, con el vino chorrenado en un charco, y que el producto estaba roto , la caja sonaba a cristales y estaba empapada de vino. No la he abierto, porque no merece la pena. y ademas no quiero cortarme. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Factura, correos electrónicos, , fotos SOLICITO el abono inmediato y la recogida del paquete dañado. Si el abono no se realiza en 15 dias desde el dia en que se realizo, solicito el doble del importe pagado , segun se regula en el artículo 76, párrafo segundo, del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (LGDCU). Sin otro particular, atentamente, Miguel Angel Parrilla.

El domingo 16 de noviembre del 2025 se realiza un pedido al restaurante VIPS, por un importe de 32,82€, sito en el Centro Comercial El Saler de Valencia. Al realizar el pedido se abona en el momento con tarjeta bancaria. Cuando llegamos al restaurante, la encargada, de muy malos modales, nos comunica que no hay ningún producto de los solicitados en el pedido. Se le solicita la devolución del dinero y ME LA NIEGA. Me he puesto en contacto con Alsea, grupo empresarial al que pertenece Vips, de manera telefónica y por correo electrónico. NO HAY NINGUNA RESPUESTA POR SU PARTE.

Estimados/as señores/as: El pasado día 27 de octubre compré en su aplicación el artículo HW-LS60D/ZF. Me pongo en contacto con ustedes porque me comunicaron que la empresa de transporte había perdido el pedido y procedía al reembolso de dinero pagado. Llevo semanas reclamando la devolución del importe y de los samsung reward aplicados al pedido, sin obtener respuesta por su parte. He llamado en repetidas ocasiones y enviado correos Adjunto fotocopia facturas de compra y de reembolso. SOLICITO, que me devuelvan, a la mayor brevedad, em importe pagado y los samsung reward aplicados. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Hola, porque no puedo pagar ? Me pone user blocked

Mi nombre es Celia Sáez y me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la plataforma Vinted, debido a la retención injustificada de los fondos disponibles en mi cuenta, pese a haber cumplido con todos los requisitos de verificación solicitados. Mi nombre de usuario en Vinted es celiuka75. Desde hace más de un mes, mi cuenta se encuentra bloqueada para la retirada de dinero. He proporcionado toda la documentación solicitada, incluyendo información adicional que superaba los requisitos normales. Sin embargo, los documentos son rechazados por Mangopay de manera repetida, sin que se me indique la causa del rechazo ni se me ofrezca asistencia alguna. Cada intento de aportar documentación es remitido automáticamente a Mangopay por Vinted, sin revisión ni comunicación efectiva por parte de la plataforma, lo que constituye una falta de diligencia y genera un bloqueo injustificado de mis fondos. Cabe destacar que no existe ninguna forma de comunicación directa con Vinted más allá del chat de la aplicación, que generalmente responde con mensajes automatizados y repetitivos, sin ofrecer soluciones concretas ni atención personalizada. Esto hace imposible resolver el problema por mi cuenta. Considero que esta retención vulnera mis derechos como consumidora, de acuerdo con: Ley 16/2009, de Servicios de Pago, que establece el derecho de los usuarios a disponer de sus fondos en ausencia de indicios de actividad ilícita o uso indebido. Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), que protege a los consumidores frente a prácticas que limiten injustificadamente el acceso a bienes o servicios contratados. He intentado solucionar el problema directamente con Vinted, solicitando la validación de mi cuenta y la liberación de los fondos, pero no he recibido ninguna ayuda ni explicación por su parte. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que Vinted proceda a: Revisar de manera inmediata mi documentación y validar mi cuenta. Autorizar la retirada de todos los fondos disponibles en mi cuenta, sin más demoras. Proporcionar una explicación clara del motivo por el que Mangopay ha rechazado mis documentos y asegurar que se facilite el proceso de validación de manera efectiva. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de su asesoramiento y apoyo para la resolución de esta incidencia. Atentamente, Celia Sáez