Últimas reclamaciones

A la Dirección General de OK Mobility Oficina: Paseo Santa María de la Cabeza, 15 – Madrid Fecha de los hechos: 27 de junio de 2026 Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal de máxima gravedad por los hechos ocurridos hoy en su oficina de Madrid, que afectan a la conducta de una empleada, latinoamericana, los estándares de información precontractual, la integridad de las comunicaciones con el intermediario DoYouSpain, y el incumplimiento de obligaciones mercantiles básicas. —————————————————— HECHOS 1. TRATO VEJATORIO E INSULTOS La empleada que me atendió mantuvo en todo momento una actitud agresiva, despectiva y completamente inapropiada. En un momento determinado me llamó mentiroso de forma directa y me acusó de no haberle dejado hablar, en presencia de otros clientes. Este comportamiento constituye un trato humillante y vejatorio que vulnera los derechos básicos del consumidor y los estándares mínimos de cualquier empresa del sector. 1. IDENTIFICACIÓN FALSA Al solicitarle su nombre para interponer esta reclamación, la empleada se identificó como "María". Posteriormente, al recoger el vehículo en el garaje, su propia compañera me confirmó que su nombre real es Gabriella. Proporcionar un nombre falso al cliente que solicita datos para una reclamación es una conducta gravísima que agrava considerablemente los hechos denunciados. 1. FALSO TESTIMONIO ANTE EL INTERMEDIARIO Durante la llamada con la operadora de DoYouSpain, a quien pasé el teléfono para mediar en la situación, la empleada afirmó haberme informado previamente del seguro adicional, lo cual es rotundamente falso. Una compañera suya presente en ese momento la secundó afirmando ser testigo de ello, sin serlo. Esta coordinación para sostener una versión falsa ante un tercero constituye un acto de deshonestidad grave que esta dirección debe investigar de forma inmediata. 1. AMENAZA Y COACCIÓN La empleada condicionó explícitamente la entrega del vehículo al pago del seguro adicional no informado anteriormente, negándose a proceder de otro modo. Ante la presión ejercida y para no perder el servicio ya contratado y pagado, me vi obligado a abonar los 87 €. 1. RETRASO EN LA ENTREGA DEL VEHÍCULO Como consecuencia directa de la actuación de esta empleada, la recogida del vehículo se retrasó aproximadamente 30 minutos, causándome un perjuicio real en mi planificación. 1. INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE DOCUMENTACIÓN Una vez abonado el importe del seguro y la fianza mediante tarjeta de débito, la empleada no me entregó copia del justificante de pago ni me lo ofreció en ningún momento. La entrega del ticket o comprobante de transacción es una obligación básica derivada de la normativa de servicios de pago. —————————————————— SOLICITUD —————————————————— En virtud de todo lo anterior, exijo formalmente: 1. La identificación plena de la empleada conocida como Gabriella que me atendió en la oficina de Paseo Santa María de la Cabeza, 15, Madrid, el 27 de junio de 2026. 2. La apertura inmediata de un expediente disciplinario contra dicha empleada por los hechos descritos. 3. Que se me comunique por escrito, en un plazo no superior a 10 días hábiles, las medidas disciplinarias adoptadas. 4. La entrega del justificante de pago correspondiente al cargo de 87 € por el seguro y a la fianza retenida mediante tarjeta de débito. Advierto que, en caso de no recibir respuesta satisfactoria en el plazo indicado, trasladaré esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) de Madrid, a la Dirección General de Comercio de la Comunidad de Madrid, y a las autoridades competentes en materia de consumo, acompañada de toda la documentación disponible. Atentamente, David DYS-213675958

Estimados/as señores/as: Por medio de la presente quiero trasladarles mi profunda disconformidad con el concierto de Romeo Santos y Prince Royce celebrado el pasado 26 de junio de 2026 en Marenostrum Fuengirola. Compramos las entradas en enero de 2026, pagando 88 € por cada una (264€ en total), con varios meses de antelación y con la ilusión de disfrutar del espectáculo. Sin embargo, la realidad fue completamente distinta. Desde el inicio del concierto existieron graves problemas de sonido. No era posible entender lo que los artistas decían entre canción y canción, y tampoco se escuchaban las canciones con la calidad mínima esperable. De hecho, solo podíamos reconocerlas porque el público las cantaba. La situación era tan evidente que, tras las primeras canciones, numerosos asistentes comenzamos a gritar al unísono "¡No se escucha!", esperando que alguien solucionara el problema. A pesar de ello, el concierto continuó exactamente igual y nadie hizo nada para corregir la incidencia. Ante la imposibilidad de disfrutar del espectáculo, decidimos abandonar el recinto cuando el concierto aún no había terminado. Consideramos que hemos pagado por un servicio que no recibimos. Por ello, solicito una disculpa formal por lo ocurrido y el reembolso íntegro de los 264 € abonados, ya que el problema de sonido estuvo presente durante todo el tiempo que permanecimos en el concierto, impidiéndonos disfrutar de un evento para el que llevábamos esperando más de cinco meses. Les ruego se pongan en contacto conmigo para dar una solución satisfactoria a esta reclamación. Reciban un cordial saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 11 de Mayo adquirí en su página web Clásica maison el producto sandalias ortopédicas Hayleigh Han pasado 45 días días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: El día 7 de abril de 2025 compré dos entradas para el espectáculo DANI MATEO, ¿POR QUÉ NO TE CALLAS? para el día 21 DE NOVIEMBRE , 2026 en Tarragona. Con fecha 5 DE FEBRERO DE 2026 se me comunica la cancelación de dicho espectáculo por CAMBIO DE PLATAFORMA. A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. SOLICITO: la devolución del importe de las entradas (44€) Aporto los correos en los que me informaban de la cancelación de la devolución de las entradas en un máximo de 30 días. Sin otro particular, atentamente

Esta es la tercera reclamacion que efectuo y en todas me dicen que sus suministros estan en orden. Recientemente he instalado un Shelly para medir la tension de mi hogar del cual adjunto copia de las mediciones del ultimo mes. Como podran comprbar hay maximas de 255 voltios y minimos de 204 voltios que estan fuera de norma. He tenido que cambiar un inversor de mi instalación fotovoltaica (por suerte estaba en garantia todavia) y el nuevo un KOSTAL como el anterior se desconecta constamente por las fluctuaciones de la tension eléctrica. Hay dias como los fines de semana que no vuelva a rearmarse solo, porque la tension fluctua tanto que no puede volver a ponerse en marcha. Claro es alemán y su software no permite estos cambios constantes de tension. En sus contestaciones alegan que todo esta bien y es culpa de las instalaciones fotovoltaicas de la Urbanización. No estoy de acuerdo porque ustedes deben suministrar la electricidad de acuerdo con los márgenes establecidos por ley que no pueden varior del 10%. Ruego revisen su suministro eléctrico asi como las instalaciones hasta mi hogar. Adjunto copia del ultimo mail recibido que es un copia calcada de las anteriores 2 respuestas.

A: MyIQ.com 27/06/2026 Exposición de los hechos: El día 25 abr 2026 a las 16:03 me registré en la web myiq.com para realizar una única prueba de inteligencia, aprovechando una promoción de 0,50 €. Tras realizar la prueba ese mismo día, no volví a utilizar el servicio. Sin embargo, hace unas horas, la empresa me cargó 29,99 € adicionales en concepto de suscripción mensual automática, sin que se me informara de manera clara, visible o comprensible de que el registro incluía una renovación con coste adicional. Además ya me cobraron 29,99 € en el mes de mayo. En cuanto detecté el segundo cobro, cancelé la suscripción de inmediato y contacté con el servicio de atención al cliente solicitando el reembolso. No he recibido respuesta y además en las FAQ dicen lo siguiente: myIQ es un servicio premium basado en suscripción. Para crear una cuenta de myIQ, es esencial proporcionar tu dirección de correo electrónico y seleccionar un método de pago. También se te pedirá que elijas un tipo de suscripción, que se mostrará en la pantalla. Ten en cuenta que no podrás continuar sin seleccionar y aceptar un plan de suscripción. Además, al registrarte, enviamos un correo electrónico de bienvenida detallado con toda la información relevante sobre tu suscripción e instrucciones sobre cómo gestionar tu cuenta. PERO NO ES VERDAD QUE INFORMEN DE FORMA CLARA NI MANDAN CORREO NINGUNO. Fundamentos legales de la reclamación: Según la Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores y su transposición al Real Decreto Legislativo 1/2007 en España, todo consumidor tiene derecho a desistir del contrato en un plazo de 14 días naturales desde la contratación, sin necesidad de justificar su decisión y sin penalización alguna. Este derecho solo puede perderse si el consumidor ha consentido expresamente el inicio del servicio digital antes del fin del plazo de desistimiento y ha reconocido haber sido informado de que perdería ese derecho, lo cual no ocurrió en mi caso. Además, la información sobre las renovaciones automáticas y los precios posteriores no se mostró de forma clara ni destacada, lo que puede considerarse una práctica comercial engañosa en el sentido del artículo 20 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Por todo ello, considero que el cobro de los 59,98 € no se ajusta a la normativa europea ni española de protección al consumidor. Solicito: La devolución íntegra de los 59,98 € cobrados por la suscripción no utilizada. Que se inste a la empresa MyIQ.com a rectificar sus prácticas comerciales en España y a informar claramente de las renovaciones automáticas y condiciones de desistimiento. Adjunto: Copia del pago único de GooglePay Captura de pantalla de la cancelación efectiva de la suscripción. Captura de pantalla dónde ellos justifican en sus FAQ que informan sobre el procedimiento de la suscripción y que mandan un correo. Firma: Sònia Esteve Flix 27/06/2026

Compre un vestido en su tienda atraves de la web. El pedido tardo mucho. El vestido no me vale y decido devolverlo. Me envían un correo diciendo que me ofrecen el 20% de la devolución y q no devuelva el vestido. Decido enviar el vestido de vuelta ya que no me vale. Me envían una dirección de china para hacer la devolución. El importe de la devolucion es por cuenta del cliente y tiene un coste de 30€. Cuando realice la compra en la web no.ponia nada de eso. El vestido valió 50€. Si acepto el 20% son 10€ es decir pierdo 40€ de la compra y tengo un vestido inservible. Si hago la devolución a china son 30€ por una devolución de 50€. Es decir el vestido me saldría en 70€. Me parece de vergüenza lo q me ofrecen y la devolución a chiná. Quiero una solución donde yo no tenga q perder tda la cantidad de dinero. Que me envíen otro vestido, o que me indiquen otra dirección para realizar la devolución.

Realicé una compra en ClaraModa el 24 de mayo de 2026. El día 2 de junio contactamos dado que no teníamos noticias del envío ni del estado del producto. El día 3 de junio nos contactaron indicándonos que tardaría al menos 2 semanas más. Este mismo día y como respuesta a su mensaje, le indicamos nuestro deseo de cancelar el pedido. ClaraModa ignoró dicho mensaje. El día 5 reiteramos nuestro deseo de cancelar el producto mediante otro email. El pedido, según el seguimiento, seguía sin enviarse y no obtuvimos respuesta alguna. El día 9 de junio, ClaraModa nos comentó que era imposible la cancelación dado que el producto ya había sido enviado. Una vez recibido el producto y dada su baja calidad y su falta de etiquetado ( la etiqueta de composición está cortada ), nos hemos dispuesto a devolver este producto. Después de intercambiar algunos emails donde nos indicaban posibles opciones como darnos el 10% del precio del producto conservándolo. Hemos insistido en devolverlo y nos indican una dirección de China, cuyo coste debería ser amortizado por nosotros, lo cual no aceptamos. Les hemos dado la opción de enviarlo a la dirección fiscal en Castellón o a su sede principal en Londres, obteniendo como respuesta una completa negativa. En su web indican que si el producto está en mal estado o manipulado, el coste íntegro del envío irá a cargo de la empresa. Pero ClaraModa continúa insistiendo en que lo enviemos a la dirección de China y en el coste del envío a nuestra cuenta. Exigimos la devolución del importe del producto, ya que intentamos cancelar antes del envío y el producto recibido está manipulado.

Hola, realice un pedido por shein y me asignaron el reparto a la empresa Paack, me pidieron que eligiera un punto de recogida y hasta en dos ocasiones asistieron al punto cuando estaba cerrado al comercio, llame para solucionar el problema que yo no habia ocasionado y hoy me ha llegado la factura de 51 euros por la llamada que hice para quejarme a ellos y solucionar la ineficiencia de los trabajadores a cargo. Pediría que se ponga solución y que me compensarán económicamente. Gracias, espero su respuesta.

Por medio de la presente me dirijo a esta mercantil para efectuar la siguiente reclamación, y en el ánimo de llegar a una solución extrajudicial en cumplimiento del requisito de procedibilidad establecido en la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de Enero, sobre los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC), de conformidad con los hechos que paso a exponer: PRIMERO. - En 27 de abril de 2026, realicé la contratación con su mercantil, VENT QUALITY S.L., para la adquisición e instalación de diversas unidades de cerramiento, incluyendo puertas y ventanas con cristaleras, tal y como consta en los presupuestos número 202.219/6 y 202.209/6, posteriormente facturados con números 88 y 89 respectivamente en 04 de junio de 2026. El importe total de esta adquisición ascendió a 3.448,12€ (Tres mil cuatrocientos cuarenta y ocho euros con doce céntimos), abonados en su totalidad. SEGUNDO. - Las especificaciones de los cerramientos adquiridos incluían vidrios con una cámara de aire de 12 mm, para los cuales se detallaban barrotillos de 25 mm ubicados a 150 mm del borde, conformando la llamada “paladería inglesa”. Sin embargo, una vez recibidos e instalados los cerramientos, pude constatar que los barrotillos insertados en la cámara de aire no se corresponden con las medidas especificadas. En su lugar, se han utilizado barrotillos de aproximadamente 3 o 4 mm, generando un espacio excesivo dentro de la cámara de 12 mm. Por una parte, esta discrepancia provoca que los barrotillos queden sueltos y con excesiva holgura en su alojamiento, moviéndose libremente y golpeando los cristales cada vez que las ventanas o puertas se abren o cierran. Asimismo, esta situación genera ruidos molestos y el riesgo de daños a los propios cristales, lo cual compromete la funcionalidad y durabilidad del producto. TERCERO. - He contactado con su mercantil en varias ocasiones para expresar mi inconformidad y buscar una solución a esta problemática. Incluso les he enviado fotos, y un video a su whatsapp corporativo, en el que se aprecia claramente el ruido insoportable que hacen los barrotillos sueltos cuando abres las puerta. A pesar de mis intentos de obtener una reparación o sustitución de los elementos defectuosos, su mercantil ha manifestado que este es su modo habitual de trabajo, sin ofrecer ninguna solución que corrija la falta de conformidad existente. Esta postura es contraria a la diligencia que cabría esperar de un profesional, y la situación persiste sin haber obtenido una respuesta satisfactoria. De modo semejante, el defecto descrito no ha sido causado por un mal uso por mi parte, sino que se trata de una deficiencia intrínseca en la fabricación e instalación de los barrotillos, que no cumple con las condiciones de calidad y funcionalidad esperadas, constituyendo un non facere en el cumplimiento de la obligación. Por todo lo anteriormente expuesto, SOLICITO Que su mercantil proceda, sine die, a la reparación o sustitución, sin coste alguno para mí, de los barrotillos y las cristaleras afectadas para que se ajusten a las características y funcionalidades pactadas y esperadas, subsanando así la falta de conformidad del producto. El presente requerimiento se fundamenta en los preceptos de la normativa de consumo vigente, y en especial, en lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (LGDCYU). En primer lugar, el artículo 114 de la LGDCYU establece la obligación del vendedor de entregar al consumidor productos que sean conformes con el contrato de compraventa. A su vez, el artículo 116 de la citada ley detalla que el producto se entenderá que es conforme con el contrato siempre que sea apto para los usos a que ordinariamente se destinen los productos del mismo tipo y posea las cualidades que el vendedor haya presentado al consumidor en forma de muestra o modelo, o por descripción. En el presente caso, la entrega de barrotillos de dimensiones incorrectas que no se ajustan a la cámara de aire de los cristales, provocando su movimiento y golpes contra el vidrio, constituye una clara falta de conformidad con el contrato, ya que no permite el uso adecuado de los cerramientos y difiere sustancialmente de las características esperadas y presumiblemente ofrecidas. Por lo tanto, me asiste el derecho a exigir la subsanación de dicha falta de conformidad. Por consiguiente, y de acuerdo con el artículo 118 de la LGDCYU, tengo derecho a la reparación o sustitución del producto, sin coste alguno para mí. Del mismo modo, el artículo 1101 del Código Civil establece que quienes en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, o de cualquier modo contravinieren el tenor de aquéllas, quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados. En este sentido, la omisión en la entrega de un producto conforme a las especificaciones y la negativa a solucionar el problema implican un incumplimiento contractual que genera la obligación de reparar el perjuicio, ex iure.