Últimas reclamaciones

Llevo esperando un paquete desde el lunes. Me ponéis que no me lo podéis entregar porque la dirección es incorrecta o que estaba ausente, cuando ninguna de las dos son correctas. Mi número de pedido es: 2607464299224758 Y el código postal es: 10840 He intentado cambiar la dirección tanto por teléfono como por la web y no hay forma de conseguirlo. Espero respuesta lo antes posible.

Llevo esperando un paquete desde el lunes. Me ponéis que no me lo podéis entregar porque la dirección es incorrecta o que estaba ausente, cuando ninguna de las dos son correctas. Mi número de pedido es: 2607464299224758 Y el código postal es: 10840 He intentado cambiar la dirección tanto por teléfono como por la web y no hay forma de conseguirlo. Espero respuesta lo antes posible.

Empresa Reclamada: ALQUILER SEGURO S.A.U. CIF: A85252500 Domicilio Social: Avenida de América, 18, 28028, Madrid Nº de Expediente afectado: 28DG-034304 MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Por la presente, formulo una reclamación formal contra la empresa ALQUILER SEGURO S.A.U. por la exigencia continuada de cobros indebidos, recargos abusivos e infracciones directas de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) y la normativa de protección de los consumidores y usuarios. HECHOS: Soy arrendataria de una vivienda gestionada por la empresa reclamada, con una antigüedad de contrato de un año (habiéndose cumplido la primera anualidad en julio de 2026).Coincidiendo con la actualización anual de la renta, he procedido a abonar de forma puntual la mensualidad de julio por el importe legal correcto de 768,60 EUR (aplicando la subida del 2,48% correspondiente al índice IRAV sobre la renta base de 750 €), tal y como consta en el justificante de transferencia inmediata adjunto. A pesar de haber cumplido íntegramente con mi obligación de pago de la renta, la empresa ALQUILER SEGURO S.A.U. me reclama de forma insistente un importe adicional de 79,32 EUR, desglosado en dos conceptos que considero completamente ilegales: Actualización de la fianza (18,60 EUR): Exigencia que vulnera frontalmente el artículo 36.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), el cual prohíbe taxativamente la actualización de la fianza durante los primeros cinco años de vigencia del contrato.Recargo por pago mediante transferencia (60,72 EUR): Una penalización económica por el simple hecho de realizar el pago de la renta de forma manual a través de transferencia bancaria. Esta práctica vulnera la normativa general de consumo al imponer recargos por el uso de medios de pago comunes y no ofrecer alternativas obligatorias gratuitas, constituyendo una carga no solicitada. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la intervención de este organismo para que inste a ALQUILER SEGURO S.A.U. a:Anular de forma inmediata el saldo reclamado de 79,32 EUR, reconociendo que la renta de julio de 2026 se encuentra totalmente liquidada. Cesar en la exigencia ilegal de actualizar la fianza antes del plazo de 5 años que marca la ley Eliminar cualquier recargo o penalización por realizar el pago de la renta mediante transferencia bancaria. Proceder a la gestión de los próximos recibos mediante domiciliación bancaria, por el importe estricto de la renta de 768,60 EUR, sin la aplicación de ninguna comisión o tasa de gestión encubierta. Se adjunta a esta reclamación: Copia del contrato de arrendamiento. de transferencia bancaria de la renta de julio de 2026 (768,60 EUR). Comunicación de la empresa reclamando el importe indebido de 79,32 EUR. En Madrid, a 8 de julio de 2026.Fdo: Raquel Bueno León

Hola realice un pedido on line pack colchón 135x190 que ha tardado un mes ,y cuando lo han entregado no tenía servicio de montaje ,así que tuve que contratar a parte y la mala sorpresa que cuando hemos desembalado la base del canapé estaba toda rota ,no consigo ponerme en contacto

Hola, realice un pedido en Zara la semana pasada, según ellos mi paquete ha sido entregado pero no tienen DNI ni información sobre la persona que supuestamente lo ha recepcionado. Según la empresa A TU HORA EXPRESS mi paquete se encuentra en REPARTO desde hace 3 días. Todos los días recibo un correo indicándome que mi paquete se encuentra en reparto pero pasan los días y no lo recibo. Me pongo en contacto con ellos a través de varios medios y no me contestan. Me pongo a su vez en contacto con Zara y no me dan solución. Es de vergüenza esta compañía y lo más gracioso es que le ponen a Zara que lo han entregado para cumplir con los plazos de entrega.

Presento esta reclamación frente a MSD Animal Health, fabricante del collar antiparasitario Scalibor, al considerar que el producto provocó una grave reacción adversa a mi perro y que, pese a mis reiterados intentos de resolver este asunto directamente con la empresa, no he recibido una respuesta adecuada ni una propuesta de solución. El día 29 de mayo de 2026 colocamos el collar Scalibor a nuestro perro siguiendo en todo momento las instrucciones de uso facilitadas por el fabricante. En menos de 48 horas comenzó a presentar una importante reacción cutánea, con eritema y ronchas, que evolucionó rápidamente hacia un cuadro neurológico grave, manifestando tics cefálicos, espasmos musculares, insomnio y alteraciones pupilares. La gravedad de la situación hizo necesario su traslado de urgencia a un hospital veterinario, donde permaneció ingresado para recibir tratamiento y ser sometido a distintas pruebas diagnósticas. Tras la valoración clínica y las pruebas realizadas, el equipo veterinario emitió un diagnóstico compatible con una intoxicación asociada al uso del collar. Como consecuencia de ello fue necesario realizar hospitalización, analíticas, tratamiento farmacológico y seguimiento veterinario. Los gastos derivados se encuentran debidamente justificados mediante las facturas aportadas. El 14 de junio de 2026 presenté una reclamación formal ante MSD Animal Health, acompañada de toda la documentación necesaria para acreditar los hechos: informes veterinarios, resultados de analíticas, facturas de hospitalización y tratamientos, justificante de compra del producto, fotografías del collar, del embalaje y del número de lote. Al día siguiente, 15 de junio de 2026, la única contestación recibida fue un correo estandarizado remitido por el Departamento de Farmacovigilancia. En dicho correo la empresa se limitó a indicar que comunicaría el caso a las autoridades competentes y que trasladaría la incidencia a los departamentos correspondientes. No ofreció ninguna explicación individualizada, no informó de la apertura de una investigación concreta sobre el lote utilizado, no asumió responsabilidad alguna ni planteó ninguna solución respecto a los daños ocasionados. Ante la insuficiencia de esa respuesta, remití una segunda reclamación solicitando expresamente que el asunto fuera revisado por el departamento jurídico de la empresa, reclamando el reembolso íntegro de los gastos veterinarios, una compensación por los perjuicios sufridos y una respuesta motivada sobre la investigación realizada. Desde entonces ha transcurrido un plazo más que suficiente sin haber recibido contestación. La empresa ha dispuesto de toda la información necesaria para valorar este caso y pronunciarse sobre él. Sin embargo, más allá de la respuesta genérica remitida por Farmacovigilancia, no ha ofrecido ninguna explicación adicional, no ha comunicado el resultado de ninguna investigación ni ha dado respuesta a mi segunda reclamación, en la que solicitaba expresamente una solución al conflicto. Los hechos descritos plantean serias dudas sobre la seguridad del producto en las circunstancias en las que fue utilizado, ya que se empleó conforme a las instrucciones facilitadas por el fabricante. Si bien la ficha técnica menciona la posibilidad de determinadas reacciones adversas, la información puesta a disposición del consumidor no advierte de una reacción de la gravedad de la sufrida por mi perro, que requirió atención veterinaria de urgencia, hospitalización, realización de pruebas diagnósticas y tratamiento médico especializado. A mi juicio, un episodio clínico de esta entidad supera razonablemente los riesgos que un consumidor puede prever al adquirir un producto veterinario destinado a la prevención de parásitos. Precisamente por ello considero imprescindible que la empresa lleve a cabo una investigación rigurosa de lo ocurrido, tanto respecto del producto como del lote utilizado, con el fin de esclarecer las causas del incidente y descartar cualquier posible problema que pueda comprometer la seguridad de otros consumidores y de sus animales. Como consumidor considero insuficiente tanto la actuación de la empresa como la información facilitada sobre los posibles efectos adversos del producto. Considero que los hechos pueden dar lugar a responsabilidad del fabricante conforme a la normativa de protección de consumidores y usuarios y a la regulación sobre productos defectuosos. Además del importante perjuicio económico ocasionado por la asistencia veterinaria, esta situación ha supuesto un enorme sufrimiento para nuestra familia. Nuestro perro forma parte de ella y verlo en un estado tan grave, sin saber cuál iba a ser su evolución, ha supuesto una experiencia especialmente angustiosa. A ello se suma la preocupación que todavía mantenemos por las posibles secuelas que pudiera presentar en el futuro. Por todo ello, solicito que se medie con la empresa para alcanzar una solución satisfactoria que incluya: El reembolso íntegro de todos los gastos veterinarios ocasionados como consecuencia de esta reacción adversa. Una respuesta motivada por parte de MSD Animal Health sobre la investigación realizada respecto de este caso y del lote del producto utilizado. Una compensación adecuada por los perjuicios ocasionados. Que la empresa investigue lo sucedido y adopte las medidas que resulten oportunas si de dicha investigación se desprende cualquier incidencia que pueda afectar a la seguridad del producto. Puedo aportar, tal y como ya hice durante la reclamación dirigida a la empresa, toda la documentación acreditativa de los hechos, incluyendo las facturas de la atención veterinaria, informes clínicos, resultados de analíticas, documentación emitida por el hospital veterinario, justificante de compra del collar mediante ticket con su fecha de adquisición, fotografías del collar, del embalaje y del número de lote, así como cualquier otra evidencia que permita acreditar la trazabilidad del producto utilizado. Asimismo, dispongo de material audiovisual en el que puede apreciarse la sintomatología neurológica sufrida por mi perro tras la colocación del collar, que también podría facilitar si fuera necesario. He intentado resolver este asunto directamente con el fabricante, aportando toda la documentación necesaria y concediéndole tiempo suficiente para ofrecer una respuesta y una solución. Ante la falta de contestación y la ausencia de cualquier propuesta para reparar los daños ocasionados, me veo obligado a continuar escalando esta reclamación ante los organismos competentes hasta obtener el reembolso íntegro de los gastos veterinarios, la compensación que legalmente corresponda por los perjuicios sufridos y una resolución adecuada de este caso.

Realicé un pedido el 16/06/2026 que tenía previsto ser entregado entre el 24 del mismo mes y el 01/07/2026. Dicho producto se retrasa sin ningún tipo de aviso al respecto. Encontrándome en mi casa, me envían un mail el 03/07/2026 en el que dicen que se ha intentado entregar el paquete pero que no ha podido ser. Por un lado me dicen que es porque la dirección está incompleta, cosa que es totalmente falsa porque la dirección estaba completa, se detallaba absolutamente todo. Por otro lado me dicen que se ha intentado entregar sin éxito. Esto último es imposible porque yo me encontraba en mi domicilio justo en el momento en que recibí el mail en el que se me informaba de que no se había podido entregar. Todo esto sumado a que en ningún momento se puso en contacto conmigo el repartidor para poder entregarme el paquete o que lo recogiera algún vecino. Conclusión: el repartidor decidió no salirse de su trayecto para venir a mi domicilio y mintió al respecto decidió mi paradero. He reclamado la entrega de este paquete desde ese momento porque tenía un viaje programado para el 08/07 y lo necesitaba para entonces. No han hecho absolutamente nada. El paquete se ha puesto en tránsito, SUPUESTAMENTE, hoy 08/07. Es decir, ni siquiera han solucionado el problema en los siguientes días laborables. Son unos incompetentes. A las 19:00 salía de mi casa hacia el aeropuerto y ni rastro del paquete.

Hola le escribo por qué pagué 1690 para la entrada de un coche el cual estaba sujeto a aprobación de financiación y fue denegada me e puesto en contacto con mi ajente de venta y no me responde por mi dinero también e escrito varias veces al correo de atención y nadie me contesta

Estimados/as señores/as: El pasado día mércoles 24/06/2026 a las 19:31, compré en su web on line el artículo[ForceClima 14800 HeatingConnected], el cual incluía su oferta promocional de 409€. Me pongo en contacto con ustedes para hacer llegar mi queja formal y hacerles saber de que ya me he puesto en contacto con quien me pueda ayudar al respecto sobre el reembolso en mi cuenta del importe del producto comprado, refieren que he anulado dicha compra cuando no es así, a mi entender es que ustedes ante la demanda han subido los precios y han decidido anular mi pedido ya pagado para así tener que volver a comprarlo con el precio actual. SOLICITO el cumplimiento de la oferta y de la entrega del producto comprado . Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Presento esta reclamación por considerar improcedente el cobro de 87 € correspondiente a una visita técnica que, a mi juicio, podría haberse evitado y que no se prestó conforme a la información facilitada por la empresa. La caldera de la vivienda había superado una revisión en abril de este mismo año, realizada por los anteriores propietarios, ya que nosotros acabábamos de adquirir la vivienda. Al desconocer el funcionamiento del equipo, contacté con el servicio de atención al cliente porque tenía una duda sobre su manejo. La caldera funcionaba correctamente y disponíamos de agua caliente tras rellenar el circuito de agua; la única incidencia era que no conseguíamos regular adecuadamente la temperatura para obtener agua templada. Mi intención desde el primer momento fue que un técnico me llamara por teléfono para comprobar si la consulta podía resolverse sin necesidad de desplazar a nadie al domicilio. Desde el servicio de atención al cliente se me indicó que era necesario programar una cita para que un técnico pudiera llamarme. Cuando se me informó de que la visita tenía un coste, solicité expresamente cancelar el desplazamiento y mantener únicamente la llamada telefónica. Se me respondió que, si se cancelaba la cita, el técnico no podría ponerse en contacto conmigo. Ante esa situación, acepté mantener la cita únicamente porque solicité expresamente que el técnico me llamara antes de acudir al domicilio, con el fin de intentar resolver la consulta telefónicamente y evitar un desplazamiento innecesario. Esa llamada nunca se produjo. La visita tuvo una duración aproximada de diez minutos y se limitó a indicar que, debido a la antigüedad de la caldera (15 años), las membranas estaban endurecidas y que, en el futuro, sería recomendable sustituir el equipo. No realizó ninguna reparación, ningún ajuste ni solucionó la incidencia planteada, por lo que el funcionamiento de la caldera quedó exactamente igual que antes de la visita. Posteriormente se me facturaron 87 € por dicha asistencia. Presenté una reclamación ante la empresa explicando estos hechos. Sin embargo, la respuesta recibida se limita a indicar que el equipo no dispone de contrato de mantenimiento ni está en garantía y que, por ello, la asistencia técnica está sujeta a tarifa. En ningún momento responde a la cuestión principal de mi reclamación: que solicité una consulta telefónica, que se me indicó que era necesario mantener una cita para que el técnico pudiera llamarme, que pedí expresamente esa llamada antes del desplazamiento y que esta nunca llegó a realizarse. Mi reclamación no cuestiona que una asistencia técnica pueda tener un coste, sino que considero que el desplazamiento y el correspondiente cargo podrían haberse evitado si la empresa hubiera actuado conforme a la información facilitada por su propio servicio de atención al cliente o hubiera atendido mi petición de contacto telefónico previo. Por todo ello, solicito que se revise el expediente y que se proceda a la anulación del importe de 87 €, al considerar que el servicio prestado no se correspondió con las condiciones en las que acepté mantener la cita y que no se ofreció una solución efectiva a la incidencia planteada.