Últimas reclamaciones

Por medio de la presente deseo interponer una reclamación contra la compañía Yoigo por incumplimiento de las condiciones comerciales ofrecidas y por una gestión deficiente de la portabilidad contratada. El pasado 14 de enero me di de alta en Yoigo, contratando la portabilidad de mi teléfono fijo, fibra óptica y cuatro líneas móviles, además del servicio de televisión Yoigo TV y DAZN. La oferta realizada por la comercial incluía todos estos servicios por un importe de 62 € mensuales “para siempre”, tal y como quedó reflejado por escrito en conversaciones mantenidas por WhatsApp. Se me aseguró que el servicio DAZN quedaría activado en un plazo de un par de días. Sin embargo, a día de hoy sigo sin disponer de dicho servicio. Desde Yoigo alegan que el precio de DAZN ha subido, cuando en el momento en que debían haberlo activado el precio era inferior y formaba parte de la oferta aceptada. Actualmente no recibo respuesta ni por teléfono ni por WhatsApp por parte de la compañía ni de la comercial que gestionó el alta. Asimismo, la comercial me remitió tres contratos distintos, ninguno de los cuales he firmado, por lo que desconozco cuál es realmente la tarifa que tengo contratada y cuáles son las condiciones vigentes, generando una clara situación de inseguridad contractual. Por otro lado, aunque Yoigo se comprometió a gestionar íntegramente la portabilidad del fijo, fibra y líneas móviles, el teléfono fijo no fue dado de baja con mi anterior operador, sino que Yoigo me asignó un número nuevo. Como consecuencia, llevo aproximadamente 15 días facturando simultáneamente con mi antigua compañía, algo que no me corresponde asumir. Por todo lo expuesto, solicito: 1. La activación inmediata del servicio DAZN en las condiciones y al precio acordados en el momento de la contratación. 2. El mantenimiento de la tarifa ofertada por WhatsApp y reflejada en el primer contrato remitido. 3. El reembolso del importe correspondiente a los días facturados por mi anterior compañía debido a la incorrecta gestión de la portabilidad por parte de Yoigo. Adjunto, si fuera necesario, capturas de las conversaciones mantenidas con la comercial donde constan las condiciones ofertadas. Quedo a la espera de una solución y agradezco la mediación de la OCU en este asunto.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Yo, Alba Martínez, expongo los siguientes hechos a efectos de formular reclamación en materia de consumo: PRIMERO.– He realizado una compra a través de la página web de Leroy Merlin España, correspondiente a dos platos de ducha, siendo el vendedor un tercero (Nala Showers) que opera dentro del marketplace de Leroy Merlin. SEGUNDO.– En el momento de la compra: No se me cobraron gastos de envío. No se me informó de forma clara, comprensible y destacada de que la devolución del producto tendría un coste específico. En ningún momento se indicaba el importe concreto de los gastos de devolución ni una estimación razonable de los mismos. TERCERO.– Con posterioridad a la compra, al consultar la posibilidad de ejercer mi derecho de desistimiento, el vendedor me comunica que la devolución tiene un coste fijo de 85 €, importe que no conocía ni podía conocer razonablemente antes de formalizar el pedido. CUARTO.– El vendedor justifica dicho cargo indicando que la información se encuentra en las “Condiciones de Venta del Marketplace”, señalando de forma genérica que los gastos de devolución “corren a cargo del cliente”, sin especificar previamente el importe ni el método de cálculo. QUINTO.– Considero que esta práctica vulnera lo establecido en el artículo 97.1.i del Real Decreto Legislativo 1/2007, que obliga a informar al consumidor, antes de la contratación, del coste de devolución o, cuando no pueda calcularse de antemano, del modo de calcularlo. La mera indicación de que los gastos “no son gratuitos” o “corren a cargo del cliente” no cumple con el requisito legal de información clara y suficiente. SEXTO.– Asimismo, al haberse realizado la compra a través de la plataforma de Leroy Merlin, entiendo que esta actúa como intermediario contractual y es corresponsable de garantizar que la información precontractual facilitada al consumidor sea correcta y conforme a la normativa de consumo. Por todo lo expuesto, SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se lleve a cabo mediación con la empresa reclamada a fin de que: Se permita el ejercicio del derecho de desistimiento sin repercutir al consumidor unos gastos de devolución que no fueron informados adecuadamente antes de la compra, o Se adopte una solución conforme a la normativa vigente en defensa de los derechos del consumidor. Adjunto, en su caso, capturas de la ficha del producto, condiciones visibles en el proceso de compra y comunicaciones mantenidas con el vendedor y con Leroy Merlin. Alba Martínez

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la LAVASECADORA de Integración Pro Wash 400 9 Kg + 5 Kg 1600 Rpm Clase A , marca CANDY, modelo BC4S695M6D8-S - no cumple con los servicios que supone ofrecer y según mi experiencia de uso tiene varios problemas de funcionamiento como consecuencia de los cuales se han arruinado varias prendas que lavé en ella. La máquina fue comprada en La Casa del Electrodoméstico bajo factura Nro 30616240. Quiero aclarar dos situaciones: 1) Yo no pude probar la máquina dentro de los 14 días después de la compra, sino hasta bastante después debido a que la lavasecador afue intalada en una obra nueva. De haber podido probarla en ese período de tiempo la hubiese devuelto. 2) Cuando experimenté los primeros problemas con la máquiina llamé al Servicio Técnico oficial (incidencia Nro 7942439), pero el técnico dijo que la máquina funcionaba bien. Claro que la probó sólo 10 minutos :-( Pese a lo que diga el ténico yo sigo teniendo los siguientes problemas: 1) La función de secado no funciona. Cuando la máquina finaliza (luego de haber "secado" por horas) la ropa sale mojada. 2) He probado hacer un ciclo de sólo centrifugado a 1600 rpm pero la máquina gira lento y no libera agua. 3) Traté de secar a TEMPERATURA MEDIA porque tenía ropa delicada, pero pude ver que estaba largando vapor caliente. Paré la máquina, la puse en secado a la más baja temperatura (programa de lana) pero otra vez la ropa largaba vapor hirviendo. Al abrir la máquina la ropa me quemaba la mano. Cómo resultado mi ropa delicada quedó arruinada. 4) Los ciclos que supuestamente son cortos duran horas. Yo no tengo un lugar para tender ropa, ni espacio para dos aparatos por eso compré una lavasecadora, pero esta máquina no está cumpliendo esa función. SOLICITO la devolución de la máquina y el reintegro del dinero. Sin otro particular, atentamente. C.M.

Estimados/as señores/as: En fecha 23/12/2025 llevé a reparar un Hyundai Inster 97cv Me pongo en contacto con ustedes porque el coche tuvo una actualización de software en noviembre y al dia siguiente dejo de cargar la batería y una grúa lo llevo al concesionario syrluz Hyundai. Una semana después sin tener noticias llamé y me dijeron que habían cambiado un modulo. Ya nunca volvió a ser el mismo coche. Antes de la "reparación" ,la autonomía era de 370 kilómetros, después no subía de 320. Ahora no sube de 290 y me dicen que está todo bien. Me he metido en la aplicación bluelink y my Hyundai y en el mes de enero no hicieron nada con el coche y en febrero 17 kilómetros,por lo que no creo que hayan probado la batería con mucha eficiencia.El coche hace cosas muy raras. Adjunto fotos del cuadro del coche,con un consumo elevado,estando el coche parado o circulando a poca velocidad. SOLICITO que se me entregue el vehículo con las mismas prestaciones y las mismas características que tenía antes de la actualización del software y antes del cambio del módulo de carga. Con mis 370/360 kilómetros de autonomía y el consumo en azul circulando a 90/100. Sin otro particular, atentamente. Domingo Soltero

Buenas tardes, Se me ha venido cobrando un cargo de 18,00€ en mi tarjeta de crédito desde mayo de 2024, referente a una suscripción no realizada voluntariamente en PRIVICOMPRAS. El día de ayer (8 de febrero de 2026), he solicitado la baja del cobro a través de la página web; la baja ha sido confirmada por PRIVICOMPRAS a través de correo electrónico recibido el mismo día 8 de febrero de 2026. En base a lo anterior, y teniendo en cuenta que se me ha cobrado un total de 21 cuotas de 18,00€ cada una, solicito el reembolso de los 378,00€ pagados. Un saludo,

Realicé un pedido a través de su página web el 03/01/2026 Tras esperar pacientemente un periodo que considero suficiente de 16 días sin haber recibido el pedido ni ninguna explicación, escribo un correo electrónico solicitando alguna aclaración ya que el teléfono que facilitan es incorrecto. Me respondieron que podían cancelar el pedido y hacerme el reembolso. Contesto que deseo el reembolso . Tras varios correos, sigo como al principio: esperando el reembolso que no llega. Creo que desde el 03/01/2026 han tenido tiempo de enviar el producto o el reembolso, por lo que tomaré la decisión de interponer una denuncia penal ante la Policia Nacional o Guardia Civil aportando todos los correos y datos que dispongo.

Buenas tardes, Tal y como he comunicado antes a un agente vía whatsap, me ha llegado la factura de teléfono del mes de enero con un precio más elevado de lo que pacté. El agente en cuestión me ha dicho que se me había avisado en la factura de noviembre, al revisarla, dicho aviso se encontraba en la última página de todas de la factura, después del registro de llamadas, es decir, donde NADIE mira nunca. Hace un año acorde un precio de unos 32 euros, a parte del descuento de 6 euros por hacerme cliente en la compañía de luz de Yoigo. Un año más tarde, me suben la cuota a 38 euros (con el descuento de los 6 euros incluidos, es decir, sin descuento pero eso ya es otro tema), habiendo acordado dicho precio en mi factura de móvil y internet a cambio de 1 año de permanencia. No tengo la menor intención de seguir con una empresa de ladro**s como la vuestra, ni con el teléfono móvil ni con la luz. Quedo a la espera de que me den una solución JUSTA a mi problema, ó bien me quitan la permanencia y me voy (más tarde ó más temprano me iré), ó me ponen la tarifa que tenia hace Justo 1 año, es decir la de 32 euros. No es por los 2 euros de más que me habéis cobrado, es por la forma en que lo habéis hecho. Me lleváis llamando meses para ofrecerme publicidad y sois incapaces de algo importante comunicarlo clara y directamente.

A la atención de Toldos Segado, S.L. Por medio del presente escrito, el AMPA del centro educativo que suscribe formula una RECLAMACIÓN FORMAL en relación con la rotura de la vela tensada instalada en el CEIP LUIS CALANDRE y con el presupuesto de reparación remitido por importe de 1.200 € + IVA, por los siguientes hechos: Primero. En fecha 23/03/2021 se llevó a cabo por su empresa la fabricación e instalación de una vela tensada fija, con pilares anclados a hormigón, conforme a la factura emitida y al documento de garantía facilitado por su entidad. Segundo. En fecha reciente, la citada instalación sufrió una rotura producida en un día de viento sin que se haya producido uso indebido ni manipulación incorrecta. Tercero. Tras la incidencia, su empresa ha remitido un presupuesto de reparación por importe de 1.200 € + IVA, sin aportar informe técnico que justifique dicha reparación. Cuarto. Revisada la documentación contractual y el documento de garantía: No consta contrato de mantenimiento. No se establece obligación expresa de solicitar revisiones periódicas. No se fijan límites de viento ni advertencias técnicas específicas. No se condiciona la garantía a la realización de mantenimiento previo. FUNDAMENTOS Primero. El documento de garantía distingue entre desgaste progresivo por el paso del tiempo —que podría considerarse mantenimiento— y los defectos de fabricación, confección, costuras o instalación. La rotura producida ha sido súbita, no consecuencia de desgaste progresivo. Segundo. En instalaciones fijas de estas características, corresponde al instalador el correcto dimensionamiento, cálculo estructural y adecuación del sistema a las condiciones ambientales normales del entorno, así como la obligación de advertir por escrito de cualquier limitación de uso o necesidad de mantenimiento periódico. Tercero. La inexistencia de contrato de mantenimiento o de obligación expresa impide imputar al centro una supuesta falta de mantenimiento que nunca fue exigida ni comunicada. Cuarto. La carga de la prueba sobre la exclusión de la garantía y la causa de la rotura corresponde a la empresa instaladora, no al cliente. SOLICITAMOS Que se deje sin efecto el presupuesto de reparación remitido. Que se proceda a la reparación de la instalación sin coste para el centro, al tratarse de una incidencia no imputable a mantenimiento ni a uso indebido. Subsidiariamente, que se emita informe técnico detallado que acredite de forma objetiva: la causa exacta de la rotura, la exclusión de la garantía, y la existencia de una obligación de mantenimiento incumplida, con soporte documental. Sin otro particular, Atentamente, Nadjeida Puga Valero CEIP LUIS CALANDRE Cartagena 9/2/26

Hola, he realizado un pedido (12847) y el producto recibido no se corresponde con el comprado.

Buenas tardes, Realicé el pedido DGLES0006083215 el 17 de enero. Lo recogí el día 22 en el centro comercial La Vaguada. En cuanto llegué a casa y lo abrí, vi que ambos productos (2 mascarillas de Peter Thomas Roth) estaban caducados (eran de 2020 y 2021 respectivamente) y estaban en mal estado (adjunté esa misma noche las fotos de los productos en el email dirigido a "atención al cliente"). A ese email me contestaron con algo que nada tenía que ver con mi queja, y, además, me adjuntaron el albarán de otra persona, con su nombre, apellidos, DNI y dirección completa... FALLO MUY GRAVE por parte del "servicio" de atención al cliente" que incumple gravemente la ley oficial de protección de datos y por lo que podría denunciar tanto yo, como la persona cuyos datos se me dieron. Volví a decir esto por correo electrónico y no obtuve ninguna respuesta. Llamé por teléfono y me enviaron un documento que llaman "declaración jurada", que ya rellené y envié el pasado 29 de enero. Aún no tengo respuesta de ustedes. Llamo por teléfono y se agota el tiempo de espera, siendo imposible hablar con nadie. Siguen sin devolverme mi dinero después de 17 días, ni siquiera he recibido una contestación. Solicito la devolución íntegra del importe del pedido, pues no voy a ponerme en la cara productos caducados y en mal estado. Me parece negligente que tan siquiera se envíen y no pasen un control de calidad. Me parece también lamentable el servicio de atención al cliente y el trato que se me está dando, aunque parece, según veo otros comentarios, que no soy la única.