Últimas reclamaciones

El pasado 11/9/2025 se abrió un siniestro (0297906539) y el 3/12/2025 rechazé la propuesta que me enviaron ya que faltaba una de las dos facturas. He llamado muchas veces y me he puesto en contacto a traves del correo siniestros.diversos@zurich.com. En ningún caso he recibido resposta, solo que se le pasa nota al tramitador. Es la segunda vez que pasa con esta compañía y es bastante lamentable que nadie responda a los clientes más allá de "pasamos nota". Espero que alguien de la compañia responda con alguna información nueva que no sea la de siempre.

Estimados/as señores/as: En fecha 30/Mayo/2525] llevé a reparar un aire acondicionado]. Me pongo en contacto con ustedes porque no esta arreglado; continua la falla; teniendo una garantia de 3 meses se ha desentendido del arreglo SI que sabia que no estaba arreglado que me preguntada cada 2/3 dias como iba el aparato Adjunto fotocopia Factura para que se vea que aun estando en plazo de garantia no quiso arreglarlo Y adjunto conversacion de washapp donde se ve que no tiene idea de lo que le pasa al aparato Se puede ver que me dijo que tenia garantia; cosa que no hizo nada y que el mensaje siguiente ya le informo del error y paso de mi y de la garantia SOLICITO el reembolso al menos del 50% de la factura ya que he tenido que avisar a un segundo técnico para la reparación Espero que nadie confie en él porque se queda el dinero y no arregla; engaña a la gente Me ha bloqueado de las redes para que no pueda reclamarle nada; No arreglo el aparato; se quedo con mi dinero Sin otro particular, atentamente.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal en relación con la compra de un colchón de la marca Sonpura, modelo Gaudí, adquirido para mi nueva vivienda. A lo largo de toda mi vida he utilizado colchones de esta marca, concretamente el modelo Gaudí, tanto en mi residencia habitual como en mi vivienda de verano, siempre con plena satisfacción y sin molestias, obteniendo un descanso óptimo. Precisamente por esta experiencia positiva, al mudarme a una nueva vivienda decidí volver a adquirir el mismo modelo, confiando plenamente en el producto y en la marca. En el momento de la compra se me informó de que el modelo Gaudí había sido “mejorado”, manteniendo la misma firmeza de siempre, y que la única diferencia era que ya no era necesario voltearlo. Dado que siempre había dormido en este modelo y que la supuesta modificación no afectaba a la firmeza, procedí a la compra sin probarlo previamente en tienda. Desde la primera noche, el colchón resultó totalmente incómodo: me hundía excesivamente y tenía una clara sensación de atrapamiento, lo que me provocaba un descanso muy deficiente. Con menos de cuatro meses de uso, el colchón comenzó además a presentar un comportamiento claramente anómalo, formándose dos hundimientos visibles en los laterales, coincidentes con la forma de mi cuerpo y el de mi marido, así como una zona elevada en el centro correspondiente al área donde nadie duerme. Al comunicar esta situación al servicio postventa, se me indicó inicialmente que dicha deformación era “normal”, extremo que considero inaceptable tratándose de un colchón nuevo de esta gama y precio y que evidencia una falta de conformidad del producto. Tras insistir, el servicio técnico acudió a revisar el colchón y me comunicó que presentaba daños internos, concretamente en fibras o muelles, por lo que procedía su sustitución. Antes de que se realizara dicho cambio, se me informó de que el modelo Gaudí actual incorpora viscoelástica, material que manifesté expresamente que no me gusta y que nunca había tenido en mis colchones anteriores. Asimismo, se me explicó que este material se comporta de forma diferente tras varias horas de uso, reblandeciéndose con el calor corporal, lo que provoca sensación de atrapamiento y hace que una prueba breve en tienda no sea representativa del descanso real. A pesar de ello, y dado que el colchón presentaba daños internos, se procedió igualmente a la sustitución. Aprovechando que el colchón iba a ser sustituido, propuse probar otro modelo en tienda y, si resultaba más adecuado, asumir personalmente la diferencia de precio. Esta opción fue aceptada. En la tienda de exposición se me recomendó el modelo Royal, por ser el más similar al antiguo Gaudí, sin viscoelástica y con una firmeza comparable. Solicité expresamente que el cambio se realizara a dicho modelo, asumiendo yo el sobrecoste correspondiente, y esta solución fue aceptada, recibiendo incluso la factura correspondiente. Sin embargo, al recibir el colchón en mi domicilio comprobé que no se trataba del modelo Royal, sino nuevamente del modelo Gaudí. Al reclamar esta situación, se me informó de que desde fábrica habían decidido no realizar el cambio solicitado, alegando que por garantía solo podían sustituir el producto por uno idéntico, pese a que previamente se me había autorizado expresamente el cambio de modelo y el pago de la diferencia. Actualmente me encuentro con un colchón excesivamente blando, incómodo y perjudicial para mi espalda, que me provoca dolor y que no se corresponde en absoluto con el modelo Gaudí que he utilizado satisfactoriamente durante años. Además, se ha producido un claro incumplimiento de la solución que me fue ofrecida y aceptada, generando una situación de total indefensión como consumidora. Por todo lo expuesto, solicito formalmente la devolución íntegra del importe abonado, ya que no deseo mantener ningún otro producto de esta marca, dada la falta de adecuación del colchón, la gestión realizada y el incumplimiento de lo acordado. Quedo a la espera de una solución satisfactoria por escrito. Atentamente, H. Rodriguez

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque una empresa LASER , me dió una cita y la pagué y me he encontrado al asistir a la cita con que el centro está cerrado y no me atienden al teléfono. Clinics360 SOLICITO […].  La devolución del dinero. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha [14 DE DICIEMBRE DE 2025 ] adquirí en su página web [https://noemotions.es/] el producto [Blossom Triple Cargo y Blossom Longsleeve] por valor total de 154€ Han pasado [8] días y no lo he recibido. Vuestra política de envío data de un plazo de 5 días laborales plazo que ya ha pasado además me habéis mandado correcto de que se iban a mandar y no ha sido así, hasta tengo un pedido del correo de Pepe, asegurando que van a llegar antes de Navidad. Adjunto los siguientes documentos: [Captura del pedido donde aparecen los artículos y la fecha de compra] SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Óscar García Tabernero

Emilio Ruiz Olalla DNI 24889699l dueño y de la vivienda n 8 de calle deire de Torrox Málaga y cliente de Endesa n 130101237481 les reclamo. El día 13 de julio de 2025 entro corriente eléctrica , por el neutro de mi instalación y quemo o estropeo . Una lavadora un termo una vitroceramica y un adaptado de tv. Endesa distribución responsable de la red exijo indemnización, estimada en 900 euros

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal en relación con la compra de un colchón de la marca Sonpura, modelo Gaudí, adquirido en su tienda COLCHONERIAS GOYA para mi nueva vivienda. A lo largo de muchos años he utilizado colchones de esta marca, concretamente el modelo Gaudí, tanto en mi residencia habitual como en mi vivienda de verano, siempre con plena satisfacción y sin molestias, obteniendo un descanso óptimo. Precisamente por esta experiencia positiva, al mudarme a una nueva vivienda decidí volver a adquirir el mismo modelo, confiando plenamente en el producto y en la marca. En el momento de la compra se me informó de que el modelo Gaudí había sido “mejorado”, manteniendo la misma firmeza de siempre, y que la única diferencia era que ya no era necesario voltearlo. Dado que siempre había dormido en este modelo y que la supuesta modificación no afectaba a la firmeza, procedí a la compra sin probarlo previamente en tienda. Desde la primera noche, el colchón resultó totalmente incómodo: me hundía excesivamente y tenía una clara sensación de atrapamiento, lo que me provocaba un descanso muy deficiente. Con menos de cuatro meses de uso, el colchón comenzó además a presentar un comportamiento claramente anómalo, formándose dos hundimientos visibles en los laterales, coincidentes con la forma de mi cuerpo y el de mi marido, así como una zona elevada en el centro correspondiente al área donde nadie duerme. Al comunicar esta situación al servicio postventa, se me indicó inicialmente que dicha deformación era “normal”, extremo que considero inaceptable tratándose de un colchón nuevo de esta gama y precio y que evidencia una falta de conformidad del producto. Tras insistir, el servicio técnico acudió a revisar el colchón y me comunicó que presentaba daños internos, concretamente en fibras o muelles, por lo que procedía su sustitución. Antes de que se realizara dicho cambio, se me informó de que el modelo Gaudí actual incorpora viscoelástica, material que manifesté expresamente que no me gusta y que nunca había tenido en mis colchones anteriores. Asimismo, se me explicó que este material se comporta de forma diferente tras varias horas de uso, reblandeciéndose con el calor corporal, lo que provoca sensación de atrapamiento y hace que una prueba breve en tienda no sea representativa del descanso real. A pesar de ello, y dado que el colchón presentaba daños internos, se procedió igualmente a la sustitución. Aprovechando que el colchón iba a ser sustituido, propuse probar otro modelo en tienda y, si resultaba más adecuado, asumir personalmente la diferencia de precio. Esta opción fue aceptada. En la tienda de exposición se me recomendó el modelo Royal, por ser el más similar al antiguo Gaudí, sin viscoelástica y con una firmeza comparable. Solicité expresamente que el cambio se realizara a dicho modelo, asumiendo yo el sobrecoste correspondiente, y esta solución fue aceptada, recibiendo incluso la factura correspondiente. Sin embargo, al recibir el colchón en mi domicilio comprobé que no se trataba del modelo Royal, sino nuevamente del modelo Gaudí. Al reclamar esta situación, se me informó de que desde fábrica habían decidido no realizar el cambio solicitado, alegando que por garantía solo podían sustituir el producto por uno idéntico, pese a que previamente se me había autorizado expresamente el cambio de modelo y el pago de la diferencia. Actualmente me encuentro con un colchón excesivamente blando, incómodo y perjudicial para mi espalda, que me provoca dolor y que no se corresponde en absoluto con el modelo Gaudí que he utilizado satisfactoriamente durante años. Además, se ha producido un claro incumplimiento de la solución que me fue ofrecida y aceptada, generando una situación de total indefensión como consumidora. Por todo lo expuesto, solicito formalmente la devolución íntegra del importe abonado, ya que no deseo mantener ningún otro producto de esta marca, dada la falta de adecuación del colchón, la gestión realizada y el incumplimiento de lo acordado. Quedo a la espera de una solución satisfactoria por escrito. Atentamente, H. Rodríguez

Estimado equipo de SHEIN: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relacionada con el reembolso de un pedido devuelto. Realicé la devolución completa del pedido n.º GSO1Q9238003PLY / GSO1Q9238003PL7 /GSO1Q9238003PLX pero he recibido únicamente menos de la mitad del importe total, sin que se me haya dado una explicación clara del motivo. Según la información de la devolución y los artículos enviados, el importe reembolsado no coincide con el total que debería haberse devuelto. Solicito, por favor, una revisión detallada del caso y el reembolso del importe restante que falta por devolver. Quedo a la espera de su respuesta y de una solución lo antes posible. Adjunto/puedo adjuntar comprobantes de la devolución si fuese necesario. Total 41,53€. Devolución 18,40€. Diferencia de reembolso de 23,13€. Gracias por su atención. Atentamente, Laura

Hola, quiero presentar este reclamo mediante la plataforma hacia la empresa de paquetería SEUR sobre una devolución de un pedido de Amazon a principios de Junio, hoy me han comunicado por email que el paquete se ha extraviado y que comunique con Amazon para solucionar la incidencia, he hablado con Amazon y ellos me dicen que no pueden hacer nada que de eso se encarga SEUR y me han dejado sin el producto ni el dinero.

RECLAMACIÓN CONTRA CENTRO DE ESTUDIOS AERONÁUTICOS (CEAE) Yo, Maria Mosterín Hopping, presento reclamación contra el Centro de Estudios Aeronáuticos (CEAE) por prácticas comerciales engañosas, incumplimiento de las condiciones esenciales del servicio y uso de un contrato con cláusulas abusivas, solicitando la devolución íntegra de las cantidades abonadas y la baja definitiva de mi hija Julia Prats Mosterín como alumna. Hechos A principios de julio, contacté telefónicamente con CEAE para informarme sobre cursos intensivos de azafata en verano. No se me confirmó si existían, pero se me insistió en acudir de forma urgente al día siguiente, indicando que íbamos “justas de tiempo” pero que quizá podrían “hacer una excepción”. En la visita presencial, se nos informó de la existencia de un curso que empezaba el primer sábado de septiembre, se impartía todos los sábados por la mañana y finalizaba en junio, lo que lo hacía plenamente compatible con los estudios oficiales que está realizando mi hija Julia. Esta información fue determinante para nuestra decisión. Durante una reunión de aproximadamente dos horas, se nos explicó con detalle la supuesta seriedad del centro, las ventajas del curso y se nos enseñaron las instalaciones. Se nos aseguró expresamente que a finales de agosto Julia recibiría un email con toda la información, ya que el inicio del curso sería en septiembre. Justo antes de marcharnos, se nos solicitó el pago inmediato de una matrícula de 490 EUR y se nos pidió firmar un documento que se nos presentó como un simple trámite administrativo exigido por el banco para la domiciliación, sin explicarnos su verdadero alcance. Firmamos confiando en la información verbal recibida. A finales de agosto no recibimos ningún email. Desde entonces, intenté contactar repetidamente con la persona que nos atendió (Patti), recibiendo solo respuestas evasivas, mientras se seguían cargando cuotas mensuales de 290,41 EUR en mi cuenta bancaria. Finalmente, el 22 de noviembre, en una videollamada, se nos comunicó por primera vez que el curso empezaría el 13 de diciembre y que finalizaría en diciembre de 2027, es decir, con una duración y calendario totalmente distintos a los prometidos. Este nuevo calendario es incompatible con los estudios y planes de Julia, por lo que comuniqué inmediatamente que no podía realizar el curso y solicité la devolución de lo pagado. A partir de ese momento, empecé a recibir llamadas de presión por parte de CEAE, afirmando que estaba obligada a seguir pagando todas las cuotas aunque Julia no realizara el curso. Al revisar el contrato firmado, comprobé que: No consta ninguna fecha de inicio ni duración del curso, ni obligaciones claras por parte del centro. En cambio, las obligaciones económicas del alumno están detalladas exhaustivamente. Considero que se trata de un contrato desequilibrado y abusivo, contrario a la normativa de protección al consumidor. Tampoco se nos explicó en ningún momento por qué el curso no empezaba en septiembre, pese a la presión inicial y la supuesta falta de plazas. Posteriormente, al consultar reseñas y denuncias públicas, he comprobado que este parece ser un patrón habitual de actuación del centro. El burofax enviado solicitando solución no ha sido respondido en el plazo indicado. Documentación aportada Contrato firmado Justificantes de todos los pagos realizados (total: 1.361,23 EUR) Burofax enviado y acuse de recibo Emails y mensajes de WhatsApp Extracto de reseñas y denuncias públicas de otros afectados Solicitud Solicito: La devolución íntegra de 1.361,23 EUR abonados. La baja definitiva de mi hija Julia, sin penalización ni nuevas reclamaciones económicas. Que se valore la existencia de prácticas comerciales engañosas y cláusulas abusivas por parte de CEAE.