Últimas reclamaciones

Hola. el 23 de septiembre de 2025 realicé un pedido de dos rodamientos y un retén (conjunto del eje del tambor de una lavadora) de entre los productos que figuraban en stock en la página web de Fixpart.es. El día 25 de septiembre recibo un solo rodamiento, reclamándoles el resto del pedido, a lo que me contestan ese mismo día que no pueden responder. El 06 de octubre me contestan que ya han enviado un artículo (así no tendré que esperar) y que enviarán el resto más adelante. No se puede montar un único rodamiento en un eje de la lavadora LASTRES PIEZAS SON NECESARIAS. A pesar de reclamarles el resto del pedido, ya no me han contestado. Parece ser que aún no pueden responder, después de más de un mes. Es inútil ponerse en contacto: NO CONTESTAN.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/10//2025 hice uso de sus servicios de envío pactado para recoger en Barcelona y transportar a Madrid. Han pasado 4 días y no lo he recibido a pesar que en la página aparece como entregado y no hay respuesta por parte de la empresa a ningún medio (telefónico, correo, WhatsApp). Adjunto los siguientes documentos: captura de pantalla con la respuesta de las peticiones y del seguimiento. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Carlos Otálora Rojas

Hola hará una semana busqué por internet ayuda para un problema que tengo con una compraventa de coches y me llamaron los de "legalion", pintandomelo todo bonito y nada más hacer el pago empezarían con el problema. Hice el pago de 299€ y así me he quedado, con el pago hecho y no se nada de ellos.... No me llaman, y cuando les llamo yo, me dicen que, ya me llamará el abogado.... Y asi llevo ya una semana. Además me dicen que estoy suscrito (sin yo dar mi consentimiento ni mi autorización) y que tengo que pagar una cuota anual. Por estos motivos pido la desisitimación del contrato dentro del plazo de los 14 días naturales que marca la ley y la cancelación de la suscripción que yo no he contratado.

Estimados/as señores/as: En fecha 19/08/25 adquirí en su página web una cocina con servicio de transporte y montaje, correspondiente al pedido n.º ES58XXX60. La compra ha sido financiada mediante un crédito vinculado con la entidad financiera Cetelem. El día 22/09/25, el equipo de montaje realizó la instalación del mueble, la cual resultó defectuosa e incompleta. El montaje presenta graves deficiencias y varias piezas dañadas, además de faltarle componentes esenciales, lo que impide su uso conforme a lo contratado. He contactado en varias ocasiones con su servicio de atención al cliente sin haber recibido respuesta ni solución, permaneciendo más de un mes sin poder disponer de la cocina ni continuar con la instalación de la encimera, por causa directa del incumplimiento del vendedor. Ante esta situación, he solicitado el ejercicio de mi derecho de desistimiento, en plazo y por escrito. No obstante, se me ha denegado alegando que se trata de un “mueble referenciado”, argumento que no resulta válido, ya que el mueble no ha sido fabricado a medida ni personalizado, sino que corresponde a un modelo estándar ofertado por la propia tienda. Además, el motivo de mi reclamación no responde a un cambio de opinión, sino a que el producto fue dañado por el propio equipo de montaje, incumpliéndose las condiciones esenciales del contrato. De conformidad con los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, el vendedor está obligado a entregar un producto y prestar un servicio de instalación conforme al contrato. En este caso, existe una falta de conformidad evidente, tanto en el producto como en su montaje, por lo que SOLICITO formalmente la resolución del contrato, la recogida del mueble defectuoso, la devolución íntegra del importe abonado, y la resolución del crédito vinculado con Cetelem sin penalización. Sin otro particular, atentamente. 24 de octubre del 2025

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he solicitado la devolución de un pedido y la dirección de envío de la devolución que me habéis indicado es distinta a la que indicáis en vuestra página web (adjunto captura), cambiando no solo de calle sinó también de país, pretendiendo que realicé el envío a China en lugar de a España. SOLICITO poder enviar el paquete a la dirección que se indicaba en la web cuando realicé la compra y que aun se puede observar en la web: https://ritabarcelona.es/policies/refund-policy y no enviarlo a una dirección en China, tal como me han indicado por correo (adjunto el hilo), ya que el coste es a cargo del consumidor. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 08/08/2025 adquirí en su página web https://es.shein.com el producto Bolso casual de mujer con bordado de lentejuelas floral y fruncido (http://api-shein.shein.com/h5/sharejump/appjump?link=lQCGLT46x9t_8&localcountry=ES&url_from=GM7118457020) Han pasado más de 60 días y por supuesto ha pasado el plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: factura de la compra del pedido, las condiciones de la compra, correos electrónicos …] SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

HECHOS: 1. El 2 de octubre de 2025, la consumidora realiza un pedido por la compra de un televisor, con importe total de 973 €. 2. El monto incluye un cargo adicional obligatorio de 29 € por el servicio de entrega a domicilio con franja horaria personalizada y puesta a punto. Sin embargo, la única fecha y franja disponible era el 16 de octubre entre las 8:00h y las 15:00h, opción que la consumidora acepta y contrata. 3. Durante el proceso de compra, la consumidora se encuentra con dos inconvenientes: 3.1. En el carrito de compra aparece un mensaje emergente, comunicando que el producto TV no puede combinarse con otros productos de la cesta. Ante esta imposibilidad, la consumidora se vió obligada a retirar los demás productos de la cesta y proceder al pedido de, solamente, el televisor. Valora hacer el pedido de los demás productos en otro pedido, ya que el televisor está en oferta y termina en pocas horas. 3.2. En el momento del pago, la consumidora intentó acogerse a la opción de financiación ofrecida por la tienda online, pero el sistema informático generaba un error constante que impedía formalizar la operación a plazos. Ante esta imposibilidad técnica —no atribuible a la consumidora—, se vio obligada a abonar el importe total en un único pago. 4. El 16 de octubre, fecha prevista para la entrega, el producto no llegó. Ante esta situación, la consumidora contacta con el servicio de atención al cliente. Tras una larga espera de derivación al área de pedidos online, una vez se contacta, la llamada es colgada sin previo aviso. Finalmente se logra contactar nuevamente con dicho departamento. 5. El área de pedidos informa que el pedido ha sufrido un “incidente con el stock” y se procede unilateralmente al reembolso, sin consentimiento por parte de la consumidora. 6. La consumidora solicita una solución alternativa: envío del producto, sustitución por otro de características equivalentes o superiores, o la conservación del precio original. Se le indica que ninguna de estas opciones es posible, el reembolso ya se ha iniciado, y que se facilitará únicamente un cupón del 10% para que vuelva a comprarla. La consumidora comunica no estar de acuerdo y estar confundida: no llega el día acordado por falta de stock pero a su vez puede comprarla. 7. Tras la llamada, la consumidora recibe dos correos electrónicos: 7.1. Un primer correo electrónico confirmando una “petición de cancelación”, hecho falso y unilateral, ya que la consumidora nunca solicitó la cancelación del pedido. 7.2. Un segundo correo electrónico con código de cupón, de uso único, del 10%. Dicho correo comunica que tiene una duración de 30 días, hasta 16.11.25, condición de la cual no había sido informada por teléfono. 8. En fecha 18.10.25, aún considerando que la empresa no está siendo consecuente con los daños ocasionados, ya que podría haber enviado de nuevo la TV, la consumidora necesita el producto y decide aprovechar el descuento y hacer la compra de un TV diferente, ya que ahora el producto anterior es más caro y valora invertir en otro televisor. De nuevo, desea añadir en el carro otros productos. 9. Una vez en el carrito, el sistema da el mismo mensaje que en fecha 2.10.25: que el producto no puede combinarse con otros de la cesta. Además, de nuevo, no permite financiarlo. 10. Consumidora valora personarse en la tienda para hacer el pedido y entrar una reclamación. Como la tienda más cercana se encuentra a 42 km, antes de ir, la consumidora llama a atención al cliente para asegurarse que en esa tienda hay stock de la TV que desea. 11. Desde la oficina de atención al cliente comunican que no hay stock en ningún lugar, tampoco online. Aun así el sistema muestra disponibilidad y permite hacer el pedido, obligando a que sea como pago único y sin combinar con otro producto. 12. Consumidora comunica los hechos ocurridos y pregunta por qué iniciaron unilateralmente el reembolso por una supuesta falta de stock. Agente comunica que el sistema no muestra información sobre el pedido y su cancelación. DAÑOS Y PREJUICIOS: 1. La consumidora no obtiene su pedido; 2. El servicio de entrega personalizada pagado por la consumidora no se cumplió; 3. La empresa no comunica la incidencia ni cancela formalmente el pedido, ni antes ni después de la fecha de entrega acordada. Es ella quien llama a atención al cliente; 4. Se retiene el dinero de la consumidora durante más de 15 días aun sabiendo que el pedido no se puede realizar; 5. Se imputa falsamente una petición de cancelación que la consumidora nunca solicitó; 6. Pierde una jornada laboral completa, 8h, esperando una entrega que nunca se realizó; 7. Se le impone un reembolso no solicitado, eliminando la posibilidad de mantener las condiciones del contrato; 8. El cupón ofrecido como “compensación” solo beneficia a la empresa, ya que obliga a volver a comprar en su tienda, y no repara el perjuicio sufrido. Ambas experiencias por parte de la consumidora demuestran que ha sido víctima de una práctica desleal sistemática. Cuando un producto no dispone realmente de stock, la plataforma permite igualmente su compra, pero simultáneamente impide combinarlo con otros artículos en el carrito y bloquea el acceso a la financiación; Por lo tanto, el sistema no comunica correctamente la disponibilidad, lo que lleva a que el consumidor pueda formalizar el pago completo de artículos inexistentes sin advertencia alguna. Dicha conducta, lejos de constituir un simple error técnico, genera un perjuicio directo y medible: el cliente entrega su dinero de buena fe, el producto nunca se entrega ni se comunica la incidencia, y la empresa retiene el importe durante varias semanas antes de proceder al reembolso tras la llamada del cliente al no recibir el producto; En la práctica, este proceder equivale a un uso temporal del dinero del consumidor sin contraprestación, lo que puede asimilarse a una financiación encubierta o préstamo forzoso, realizado a costa del engaño y la falta de transparencia hacia el cliente. Por último, que estos hechos estén vinculados a productos en oferta, hace sospechar de una premeditación y una forma común de proceder en esta empresa. FUNDAMENTOS LEGALES: Esta situación vulnera los principios de buena fe contractual, transparencia y diligencia profesional exigidos por el artículo 8 del Real Decreto Legislativo 1/2007 y puede constituir una práctica comercial desleal, conforme a los artículos 5, 7 y 8 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal, al inducir a error sobre la disponibilidad real de los productos y retener fondos sin causa legítima. Según el artículo 1101 del Código Civil, MediaMarkt incurre en incumplimiento contractual al no entregar el producto dentro del plazo acordado, siendo responsable por los daños y perjuicios causados. El artículo 1104 del Código Civil establece la negligencia en el cumplimiento de las obligaciones, aplicable al no haber informado a la consumidora de la incidencia y haber cancelado unilateralmente el pedido. Según la Ley 3/1991 de Competencia Desleal y Directiva 2005/29/CE, imponer al consumidor un reembolso unilateral y ofrecer como única compensación un cupón con caducidad de 30 días, es una práctica que puede considerarse desleal y agresiva, ya que condiciona al cliente a volver a comprar en la tienda, en lugar de ofrecer una compensación efectiva. Además, según el artículo 7 de la misma ley, la retención del dinero sin entrega del producto ni información clara sobre la situación constituye un acto que falsea el proceso de contratación, lo que podría encajar como omisión engañosa.

Estimados/as señores/as: El pasado día Lunes, 15/09/2025 vendí en su web on line el artículo IPHONE 15 PRO Me pongo en contacto con ustedes porque Envié un iPhone modelo 15 PRO con 89% de salud de bateria a través de la plataforma BackMarket en venta anunciada por 544 €. Cumplí con las instrucciones de envío y obtuve el comprobante con número de seguimiento 1ZF415X19118377569. BackMarket después de un mes de espera y de enviarme correos diciendo que contaban con las pruebas suficientes para hacer una investigacion con la empresa de reparto, me ha informado posteriormente de que “el terminal recibido no coincide con el enviado” y, sin darme ninguna prueba, me ha cerrado la cuenta y no ha realizado el pago de 544 €. Aporto comprobante de envío, correos electrónicos y capturas de la comunicación. Solicito que conste la denuncia por posible falseamiento en transacción comercial. Adjunto fotocopia del estado del movil antes de enviarlo, de la caja con el movil, del movil con la etiqueta de envio, de la confirmacion de la empresa de reparto(UPS) de que recibieron el movil, captura de BackMarket admitiendo que han recibido mi movil, de la factura de compra del movil para demostrar que efectivamente es mi movil, entre otras pruebas SOLICITO, reembolso en su totalidad de 544 euros ofrecidos por el movil, o en su defecto un Iphone 15 PRO en las mismas condiciones que el mio Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

HACE 4 DÍAS LA PUERTA DE LA COCINA AL TRASTERO ESTA CERRADA Y NO LA PODEMOS ABRIR - HAY BASURA ALLÍ Y ROPA EN LA LAVADORA. HEMOS HECHO 4 PETICIONES TECNICAS Y 2 LLAMADAS POR TELEFONO. EN LA "REVISION INICIAL DE LA VIVIENDA" PUSIMOS UN COMENTARIO QUE LA MANILLA NO SE CIERRA BIEN. VINO ALGUIEN A REPARARLA PERO NO HICIERON BIEN LA REPARACION Y HA IDO AÚN PEOR. NO ES PROBLEMA DE USO. NO ACEPTAMOS QUE LA REPARACIÓN TIENE QUE SER DE CUENTA Y CARGO DE ARRENDATARIO CUANDO HA SIDO UN PROBLEMA DESDE QUE ENTRAMOS EN EL PISO. DE MOMENTO PONEMOS LA RECLAMACIÓN QUE SEA PRIVADA PERO SI NO SE ARREGLA EN UNOS TRES DÍAS PONDREMOS QUE SEA PÚBLICA.

Realice une pedido el pasado 27 de septiembre. Después de muchos y muchos intentos de comunicación, solicito el reembolso íntegro del mismo.