Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje ida y vuelta en tren desde la estación de Málaga María Zambrano al de Barcelona Sants con escala en Madrid Atocha, que tenía su salida a las 13:46 horas del día 01 del mes de abril de 2026 y la vuelta a las 13:50 del día 06 del mes de abril de 2026. Los billetes tenían un coste de total de 116 euros y fueron comprados en una única transacción el día 08 de noviembre de 2025 usando una aplicación gestora de la transacción, Trainline. Nº de pasajeros: 1 Con 16 días de antelación del momento de partida, se me ha comunicado la cancelación del trayecto contratado desde Málaga a Madrid y desde Madrid a Málaga para la vuelta. El reembolso ha sido efectuado únicamente de la mitad del viaje, solo el del tramo cancelado (Málaga Madrid y Madrid Málaga, de 19 ,00 € cada uno) y no de los billetes de Madrid-Barcelona y vuelta, de 39,00 € cada uno (78,00 € en total). En total, he abierto tres solicitudes por e-mail con la compañía OUIGO sobre el reembolso de estos trenes, de las cuales la primera se debía a un primer cambio de horario que hacía imposible la primera escala tras una modificación efectuada el día 05 de febrero (que tampoco solucionaron y por la cual en los billetes adjuntos sigue siendo imposible llegar a tiempo) y las otras dos a la cancelación definitiva. Todas ellas fueron declaradas resueltas por la compañía sin mi permiso y sin darme una solución. El día 31/03/2026 contacté por teléfono con el servicio de atención al cliente de OUIGO y me reiteraron que era imposible por su cláusula 3.3., que indica que no se hace responsable de la pérdida de una escala, y por la cual estoy poniendo la reclamación, ya que un reembolso no puede limitarse solo al tramo cancelado si afecta al viaje global. Es por esto que puse una reclamación electrónica. Con Trainline también abrí varias reclamaciones e hice dos llamadas, pero la compañía defiende que es OUIGO quien tiene que tramitar el reembolso de las escalas. Adjunto los siguientes documentos: 1. factura de la transacción, 2. billetes de tren, 3. comunicación de las solicitudes supuestamente resueltas por la compañía, 4. conversación con Trainline, 5. reclamación electrónica, 6. la factura de mi nuevo modo de transporte de ida y 7. la factura del transporte de vuelta. SOLICITO el REEMBOLSO del importe de los billetes Madrid-Barcelona y vuelta, de 39,00 € cada uno (78,00 € en total) y una COMPENSACIÓN por la subida de precios debido a la cancelación tardía (más de cuatro meses después de la compra inicial) - precio final 74,62 €+ 93,09 € (167,71 €). Sin otro particular, atentamente. LGF

Estimados/as señores/as: En fecha 08/01/2026 adquirí en su página web un pc, que llego el 06/02/2026 el mismo día que abrí la primera incidencia. Adjunto los siguientes documentos: factura, capturas de lo explicado aquí, documento de INFO SERVI ( los que estuvieron con el ordenador en la segunda reparación fallida ) y la captura de correo de cuando me llego el ordenador. El producto, se ha llevado a garantía dos veces y sigue sin funcionar. No he podido disponer de él desde su compra, y cuando contacté por teléfono para solicitar lo que estoy solicitando ahora, me mandaron a contactarles por el último RMA. Desde allí sólo se han mostrado esquivos y tratando de transferirme la culpa a mi (me han llegado a decir que el ordenador fue manipulado cuando en la primera solicitud de garantía me mandaron un ventilador y me cerraron la solicitud desentendiéndose completamente del tema ) Además, desde la primera solicitud dejé claro que no estaba abierto a una reparación, y que quería la sustitución por un ordenador nuevo. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto (para empezar ya había llegado mal desde un inicio ). Solicito que procedan a sustitución del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. PD: La última vez que hablamos por teléfono, solicite una hoja de reclamaciones y me dijeron que no tenían ni física ni digital...

En noviembre de 2025 se realizó el pedido #92731 compra online en ESENZIACLUB.COM a nombre de mi hija (menor de edad), y yo como titular del pago. El 5/01/2026 la destinataria (mi hija) comunicó que el paquete no fue recibido: el punto de recogida (Locutorio CiberCity) confirmó al cliente que nunca estuvo disponible y fue devuelto por SEUR al remitente. Pese a múltiples comunicaciones (5, 7, 8 y 19 de enero; 5, 9 de febrero de 2026), la empresa no resolvió la incidencia. El 20/01/2026 aportó un justificante de entrega de la mensajeria con firma ilegible, no correspondiendo a ninguna firma reconocible, sin valor probatorio, y exigió una carta manuscrita e y fotocopias del DNI cuyos datos les fue enviado por email segun sus indicaciones (adjuntando carta manuscrita, DNI y ticket de compra del banco) El vendedor responde "Dado que han pasado 30 días desde el envío del pedido, lamentablemente ya no se pueden gestionar reclamaciones con el transportista, debido a que el periodo permitido para ello ha expirado" A fecha 30/03/2026, el pedido no ha sido entregado ni devuelto el importe. Se solicita la devolución íntegra de lo abonado, al recaer en el vendedor la responsabilidad de entrega hasta la recepción efectiva por el consumidor. Importe abonado 17/11/25: 30,81€

Abrí una cuenta a mi madre en Renault bank hace ya unos años y la contraté unos depósitos. Hace más de 6 meses mi madre murió. Presenté toda la documentación requerida y obligatoria. En Renault bank, interpretan la norma de Banco de España a su manera, ahora me piden que vaya a un notario para que legitime mi firma o que inicie un proceso de diligenciar mi firma en la fábrica de moneda y timbre. Me dicen que la oficina que tienen en Madrid es únicamente de gestión, que no atienden a nadie. Para abrir la cuenta no fue necesario nada, de echo firmaba yo por mi madre enfermera de alzheimer, ahí no había ningún control... En CaixaBank todo fueron facilidades. En Pibank, que también es un banco online, todo facilidades, apoyo, comprensión... Y en Renault bank, después de esta lucha no me queda más remedio que contratar un abogado y procurador para recuperar el dinero. Dios quiera que esto sirva, para que a nadie más le toque vivir este periplo.

Estimados/as señores/as: Soy titular del terminal iPhone 14, con número de contrato R00248170 y DNI X8377875X. Me dirijo a ustedes para exponer la deficiente gestión que ha llevado a cabo la empresa PLATAFORMA DE RENTING TECNOLÓGICO, S.L. (Rentik) en relación con la reparación de mi dispositivo, y para solicitar la compensación que corresponda. Cronología de los hechos: El día 16 de febrero de 2026, Rentik se puso en contacto conmigo solicitando mis datos para organizar la recogida del terminal. Respondí el mismo día con todos los datos requeridos, indicando expresamente como fecha y franja horaria de recogida el 20/02/2026 entre las 14:00 y las 18:00 h. Esta preferencia fue ignorada, y la recogida fue programada unilateralmente para el 17 de febrero entre las 10:00 y las 17:00 h, sin comunicación previa ni confirmación por mi parte. No obstante, colaboré con la recogida y el terminal fue entregado al mensajero el 17 de febrero de 2026. Al día siguiente, un segundo mensajero se presentó en mi domicilio para recoger el mismo terminal, lo cual resultaba imposible al haber sido ya recogido. Como consecuencia de esta confusión interna de Rentik, se me envió un correo indicando que la recogida no había podido realizarse y amenazando con un cargo adicional de 6,90 € para una nueva recogida. Tuve que invertir tiempo y esfuerzo en aclarar un error que no me era imputable. Una vez resuelto el malentendido, el terminal fue enviado a reparación. Según consta en las comunicaciones, la reparación estaba completada el 2 de marzo de 2026. Sin embargo, no recibí ninguna notificación en ese momento, ni enlace para el pago de la franquicia, ni gestión alguna para la devolución del dispositivo. Tuve que ser yo quien, el 17 de marzo de 2026 —tras un mes completo desde el envío—, llamara para interesarme por el estado del terminal. A día 31 de marzo de 2026, el terminal sigue sin ser devuelto. He contactado en reiteradas ocasiones por teléfono y por correo electrónico —canal que los propios agentes de Rentik me indicaron— sin obtener una respuesta satisfactoria. El correo electrónico no ha recibido contestación alguna. En las llamadas telefónicas se me indica que debo abonar la franquicia para proceder a la devolución, pero ningún agente ha sido capaz de facilitarme el medio para hacerlo, pese a llevar más de tres semanas intentándolo. Todo ello mientras Rentik continúa cobrando las cuotas mensuales del contrato, pese a que no está prestando el servicio objeto del mismo desde el 17 de febrero de 2026. Solicito: La devolución inmediata del terminal reparado. La compensación proporcional de las cuotas abonadas durante el período en que no he podido disponer del dispositivo (del 17/02/2026 hasta la fecha efectiva de devolución), conforme a lo establecido en el contrato suscrito y a la normativa vigente en materia de protección de los consumidores y usuarios. En caso de no atenderse esta reclamación en un plazo razonable, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales oportunas y a presentar denuncia ante los organismos de consumo competentes. Adjunto a la presente los correos electrónicos que documentan la comunicación mantenida con Rentik. Sin otro particular, quedo a su disposición. Atentamente, Andrei Sebastian Ionescu DNI: X8377875X Contrato: R00248170

Realicé una compra de una nota simple de mi casa. En la web PROTALREGISTROS.COM, se exponen claramente los costes del servicio al escoger esta tramitación: Nota simple 9,90€ muy urgente y 6,90 urgente. ESTO ES UNA TRAMPA, ya que se trata del "suplemento" al costo base real de del servicio, sin ninguna información adicional que advierta del precio final. Además, al procesar el cargo mediante pasarela de pago, es de 0€ con lo que no puedes visualizar cuanto te van a cargar en tu tarjeta. No puede ser casualidad: Información confusa+ocultación =engaño. Recibiendo un cargo de 38, 48€ (iva incluido). Les he instado mediante comunicación escrita que procedan a regularizar el coste según su información confusa en de la web, sin obtener contestación alguna. El costo real de la tramitación se puede encontrar en las FAQS de la misma web: "Solicitar una Nota Simple Estándar a través de nuestro portal de gestión tiene un coste de 24,90 € (IVA no incluido). En función de la urgencia con la que necesite el trámite, se aplicará un suplemento por gestión" Compruebo mediante otras reclamaciones y muchas reseñas negativas, que su práctica habitual consiste en ofrecer tarifas confusas en su web que, posteriormente, no se corresponden con los importes finalmente aplicados, resultando ser considerablemente superiores. Es lamentable y reprochable que mantengan una política basada en la confusión deliberada y el cobro indebido, vulnerando principios básicos de transparencia y buena fe comercial. Esta conducta, además de generar indefensión en los clientes, constituye un comportamiento que lleva al engaño. Solicito la devolución de la diferencia en el coste según sus tarifas expuestas antes del pago: 30,13€-8,35€ (iva incluido)=30,13€. Así com la intervención de esta empresa para que deje de aplicar esta política de EVIDENTE MALA FE en su información y posterior cobro de los precios.

ESCRIT DE DISCONFORMITAT I RECLAMACIÓ FORMAL A l’atenció del Departament d’Atenció al Client / Reclamacions Factor Energía atcliente@factorenergia.com Assumpte: Disconformitat contractual, reclamació per facturació indeguda i sol·licitud d’anul·lació de qualsevol penalització per permanència Jo, JorgeJustiniano Tapia amb DNI 55254441T, domiciliatc/Picasso 2 bxs1, en relació amb el contracte de subministrament associat al CUPS ES0031406291023006HV, i referent a la sol·licitud núm. 260060487, MANIFESTO FORMALMENT LA MEVA ABSOLUTA DISCONFORMITAT amb la contractació efectuada i amb les condicions econòmiques aplicades. Motiu del canvi de comercialitzadora He procedit al canvi de comercialitzadora perquè se m’ha aplicat una facturació molt superior a la que se’m va prometre i comunicar en el moment de la contractació, arribant a ser pràcticament el doble del consum habitual d’electricitat, fet que considero injustificable i contrari a les condicions que se’m van exposar. En cap moment se’m va informar de manera clara, transparent i inequívoca que el cost final pogués incrementar-se d’aquesta manera ni que el preu real fos substancialment superior al suposadament ofert. Contractació telefònica sospitosa i manca de transparència La contractació es va produir mitjançant una trucada telefònica extremadament llarga, de més d’una hora, durant la qual vaig ser sotmès/a a una comunicació confusa, repetitiva i esgotadora, fet que considero una pràctica comercial agressiva i inadequada. Aquesta situació em genera una seriosa sospita d’engany, mala praxi comercial i possible frau, ja que la informació facilitada no coincidia amb el resultat econòmic real reflectit posteriorment a les factures. Aquestes pràctiques podrien encaixar en supòsits de manca d’informació precontractual, publicitat enganyosa i/o pràctiques comercials deslleials. Drets del consumidor i normativa aplicable Recordo que la normativa de consum exigeix que qualsevol contractació amb consumidors sigui clara, transparent i amb informació veraç i suficient. En concret: • Reial decret legislatiu 1/2007, pel qual s’aprova el Text Refós de la Llei General per a la Defensa dels Consumidors i Usuaris (TRLGDCU), estableix el dret del consumidor a rebre informació clara i comprensible abans de contractar (articles 60 i següents) i protegeix contra clàusules abusives (articles 82 i següents). • El mateix TRLGDCU regula els contractes a distància (com els telefònics) i el dret del consumidor a disposar d’informació completa, així com el dret de desistiment (articles 92 i següents). • La Llei 3/1991, de Competència Deslleial, i la Llei 34/1988, General de Publicitat, prohibeixen la publicitat enganyosa i les pràctiques comercials que indueixin a error al consumidor. • Així mateix, la normativa protegeix contra pràctiques agressives o enganyoses en la contractació, incloses aquelles realitzades per via telefònica. • En l’àmbit català, el Codi de Consum de Catalunya (Llei 22/2010) reforça el dret dels consumidors a la protecció davant pràctiques comercials abusives i exigeix informació clara, transparent i comprensible. Sobre la permanència i la penalització Atès que la decisió de canviar de comercialitzadora deriva d’un incompliment de les condicions econòmiques comunicades i d’una contractació telefònica que considero irregular, NO ACCEPTARÉ CAP PENALITZACIÓ PER BAIXA ANTICIPADA, ni cap càrrec associat a suposada permanència. En qualsevol cas, qualsevol penalització només podria ser exigible si fos: • degudament informada, • acceptada expressament, • transparent, • i proporcional, condicions que considero que no s’han complert. Sol·licitud Per tot l’exposat, SOL·LICITO: 1. Que es confirmi per escrit la cancel·lació definitiva de qualsevol penalització o càrrec per permanència. 2. Que es revisin totes les factures emeses i es procedeixi a la rectificació i devolució dels imports cobrats indegudament, si escau. 3. Que se’m faciliti còpia íntegra de: o la gravació de la contractació telefònica, o les condicions generals i particulars aplicades, o i el document contractual complet. 4. Que qualsevol comunicació posterior es realitzi per escrit. En cas de no obtenir resposta satisfactòria en el termini legal o raonable, em reservo el dret de presentar reclamació davant: • l’Agència Catalana del Consum, • la CNMC (si correspon), • i els organismes de resolució de conflictes o via judicial que pertoquin. Sense cap altre particular, Sant feliu de Llobregat, 31/03/2026 Signatura: Jorge Justiniano T 55254441T Telèfon: 623721076 Correu electrònic: jjustinianot@gmail.com

Buenas tardes, en el día de hoy he recibido una llamada de un comercial de su compañía, o decía hablar en su nombre, su número de teléfono 947781925, y aunque le pregunté en varias ocasiones (hasta tres) que mi comercializadora es Iberdrola y estoy satisfecho,,, su comercial me mintió de forma reiterada e intencionada, pues me dijo que Naturgy es mi distribuidora y que rea para una información de aplicación de tarifas, que aplicaría la comercializadora Iberdrola. Ahora recibo vía email la confirmación de mi solicitud de cambio de COMERCIALIZADORA ES INACEPTABLE!!!

Hola, realicé un pedido de canapé blanco, previamente me enviaron fotos para verlo. Mi sorpresa al ver que al recibirlo la parte superior es marrón y no blanco como el resto del canapé. Lo peor es que al poner hoy el colchón el canapé no puede sostenerlo y se cierra, no tiene fuerza para mantenerse abierto. Tampoco por parte del montador he recibido factura y por parte de la empresa vendedora por mail tampoco, necesitando una factura por el tema de la garantía sobretodo Después de enviar varios WhatsApp y llamadas telefonicas no he recibido respuesta por parte de la empresa, siendo curioso que para realizar el pedido y recibir la información las respuestas eran muy rápidas, casi son esperar entre un me saje de WhatsApp y el otro. Espero respuesta en la mayor brevedad posible

Buenos días!!! Tengo un Volvo XC-40, con una antigüedad de 5 años con matrícula 3981LGW . A los 3 años empezó a tener un ruido muy extraño en el portón trasero del maletero en los amortiguadores que hace que suba automáticamente la puerta para acceder al maletero , y me dijeron en el concesionario que lo compre que eso podía ser porque el amortiguador le pueda entrar polvo y por eso tenia ese ruido extraño, le echaron un limpiador y seguía igual. Al cabo de 5 años el maletero un día ya se bloquea porque se estropea uno de los amortiguadores con tan solo 5 años. Mi reclamación la pongo en contra de la marca Volvo ya que es una marca premium y así se venden … se supone que una pieza como las que ellos montan tendría que tener una garantía mayor y mirarlo en su departamento de calidad, y sino que clase de amortiguadores montan… el concesionario donde compre el coche y arregle el maletero me manifiestan que se ponen en contacto con la central de Volvo y que la reparación no entra en garantía las piezas ( los dos amortiguadores) porque ya tiene más de tres años el vehículo, , y yo les pregunto a Volvo central … que es una de las puertas del vehículo que se puede abrir una vez a la semana o cada dos… cuando sería una pieza que jamás se estropea y menos con el tiempo que tiene . Considero que la respuesta por parte de la marca Volvo Central no es adecuada a la supuesta buena calidad, los amortiguadores los tengo en mi poder para saber si es que están defectuosos porque por el tiempo y del uso no me parece adecuado para que falle con tan solo 5 años justo y que tenga que hacer el pago que hice de 776,46 EUROS por una pieza de tan solo 5 años, porque no se cambia uno que falla sino el cambio de los dos , pagas 388,23 por amortiguador.