Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 16 de octubre su empresa me iba a terminar de instalar una mampara que previamente había sido medio instalada en mi vivienda y que por qué al parecer faltaba una pieza, la pieza ya está en casa , pero el instalador no llegó a su cita. Me pongo en contacto con ustedes porque pagué por una mampara y su montaje y lo único que tengo es una mampara a medio montar , con todas las piezas en medio del baño. SOLICITO o que me terminen la mampara inmediatamente o me devuelvan mi dinero, ya que estoy se está demorando muchísimo y no es normal. Sin otro particular, atentamente.

En fecha 08/05/2026 adquirí en su página web mimukids.es los productos del pedido #2453. Han pasado 165 días sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesada en la compra de dicho producto, puesto que no podré ni utilizarla para el bebé. En numerosas ocasiones he intentado contactar al email de contacto o en la página de Instagram sin respuesta. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de gafas.es: Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal por la experiencia que he tenido en la óptica Vistalia situada en la calle Cristo de la Epidemia, en Málaga, donde he adquirido dos pares de gafas progresivas, unas de ellas de sol, a través de una promoción de gafas.es. La atención recibida por parte de la empleada que me atendió, Mariló, fue poco profesional y carente de empatía. A pesar de manifestar repetidamente que no comprendía sus explicaciones, no recibí aclaraciones adecuadas sobre las condiciones de la promoción ni sobre el precio final, ya que ella tenía prisa por irse y solo nos repetía una y otra vez lo mismo, sin el más mínimo intento de explicarse con mayor claridad Tras varias peticiones de explicación de las condiciones de la promoción, mi marido y yo entendimos que el importe total sería de 299 €. Sin embargo, al recoger las gafas se nos exigieron otros 95 €, alegando que la montura elegida pertenecía a Vistalia y no estaba incluida en la promoción de gafas.es. Considero que esta circunstancia debería haberse explicado claramente antes de formalizar la compra. También tuvimos dificultades para obtener la documentación de los pagos. Inicialmente solo se nos facilitó una factura de Vistalia por los 95 € adicionales por la montura. Tras insistir, recibimos otra factura de gafas.es cuyo desglose resulta confuso y no permite comprender con claridad los importes cobrados. Cómo pueden comprobar aparece un descuento de 249€ y el total de la factura es de 299€. Pero nos negó la copia del pago mediante datáfono alegando que ese dispositivo no disponía de esa opción,. (Adjunto facturas) El total abonado asciende a 394 €, una cantidad muy superior a la que entendimos que pagaríamos inicialmente. Además, al comenzar a utilizar las gafas he notado visión borrosa, esperaré unos días por si fuera que necesito un periodo de adaptación, pero, teniendo en cuenta que ya venía usando lentes progresivas de otra marca, y no tuve este problema, seguramente tenga que volver a que se revise adecuadamente la graduación y el ajuste de las lentes. Para esto último les agradecería que me informarán de su puedo ir a otra óptica asociada a ustedes que no sea ésta. Me parece especialmente preocupante que una promoción anunciada por gafas.es termine generando esta falta de claridad en el precio y en la facturación dentro de una óptica que trabaja con su marca. Por todo ello, solicito que registren e investiguen esta queja, revisen la información que se nos facilitó sobre la promoción y los importes cobrados, y me indiquen cómo van a proceder para aclarar la facturación y comprobar que las gafas están correctamente graduadas. Les ruego que me confirmen por escrito la recepción de esta reclamación y me faciliten una respuesta expresa. Mi intención es que gafas.es conozca lo sucedido y adopte las medidas oportunas para evitar que otros clientes pasen por una experiencia similar. Atentamente, Una clienta insatisfecha

He realizado una compra de dos zapatillas el 5 de octubre por un importe de 112.05 Euros. La fecha estimada de entrega y recogida en tienda era 9 de octubre. En dicha fecha, me acerqué a la tienda y me señalaron que no estaba el producto, que desconocían el motivo y que no existía más información, solicitándome que esperara la próxima semana. La semana siguiente esperé y no recibí llamadas, correos o ningún tipo e información. El jueves 15 de octubre me comuniqué por el whatsapp de la empresa y me señalaron que el producto sería entregado o confirmado para entrega el 19 de octubre. Esperé. Ayer, lunes 19 de octubre no recibí noticias. Llamé a la línea telefónica de servicio al cliente de Adidas en dos oportunidades distintas. Ambos funcionarios me indicaron (bajo coacción comercial) que la única solución provenía de mi parte: cancelar el producto y volver a pedirlo, aunque por un precio más elevado porque había acabado la oferta en que adquirí mis zapatillas. Por otra parte, me señalan que podía solicitar la cancelación de mi pedido, redirigiendo la responsabilidad de la negligencia de Adidas a mi persona, como cliente. Así, me reembolsarían mi dinero en un plazo de 14 días hábiles. Como no obtuve más información ni una solución que me dejara conforme, fui a la tienda. Completé la hoja de queja de Catalunya y la subí a la OMIC. En tienda me señalaron que no tenían motivos ni explicaciones en el atraso y congelación del proceso de mi pedido, ofreciéndome nuevamente la solución de cancelar y seguir esperando un reembolso o un nuevo pedido. Finalmente, me comuniqué por correo y por chat, me indicaron lo mismo. Es importante señalar que los productos SIGUEN disponibles. He comprobado que los modelos exactos de las zapatillas que compré continúan estando a la venta y con stock disponible en su plataforma virtual. Por lo tanto, queda demostrado que no existe una falta de stock real, sino una absoluta negativa a cumplir con su obligación de entrega utilizando los canales de reposición ordinarios. A día de hoy, nadie en Adidas ha sido capaz de darme una respuesta transparente sobre qué ha ocurrido con mi paquete. Tanto en la línea telefónica (en dos llamadas distintas) como en la tienda física y en su propio correo, se limitan a escudarse en una "ausencia de actualizaciones" y una "falta de movimiento logístico". Que una multinacional sea incapaz de rastrear su propia mercancía y pretenda trasladar las consecuencias de su incompetencia al cliente es vergonzoso. Los problemas internos de Adidas no me son imputables. El retraso ya ha superado con creces todos los plazos legales y contractuales. La "solución" que me sugieren de cancelar el pedido para luego tener que volver a comprar el mismo producto desembolsando más dinero (al haber finalizado la oferta), no solo es una práctica comercial abusiva, sino que roza la mala fe. Incluso, la solución de cancelar y esperar que me devuelvan mi dinero en un plazo que no es de fiar ni es certero, es otra práctica comercial abusiva y que roza la mala fe. La solución no pasa por que yo realice más gestiones ni ponga más dinero de mi bolsillo o que espere más tiempo para un reembolso sin fecha específica. Si el paquete original se ha extraviado o si desconocen el motivo de la congelación del proceso, emitan una orden de reposición interna de inmediato utilizando el stock del que disponen actualmente en su web y envíen las zapatillas a la tienda seleccionada respetando el precio de mi factura. Si esto no es posible, también aceptaré otra oferta con la entrega de productos de las mismas características y similares en cuanto a precio, pero sin pagar una mayor cantidad de la que ya fue abonada. Adidas incumple sus contratos y deriva la responsabilidad en sus clientes para no tener que lidiar con la normativa de la ley que ampara al consumidor. Finalmente, la normativa indica que si ustedes como comerciantes no entregan el producto en el plazo pactado, el consumidor, es decir, yo, puedo otorgar un plazo adicional, y de no cumplirse, el consumidor podría exigir el doble de lo pagado si decidiera resolverlo. Frente a esto, cabe señalar que tengo las capturas de pantalla donde le señalé a su contacto de whatsapp que el plazo que estipulé es este viernes 23 de octubre. De no cumplirse, procederé a resolver esto bajo las medidas legales. ¿Cómo no van a ser capaces de entregar un producto siendo una multinacional? ¿Cómo no van a tener otras alternativas que dejen conforme al cliente? ¿Es necesario que la gente se haga cargo de su negligencia? ¿Por qué mantienen los productos en línea si no los pueden entregar y no saben por qué? He sido paciente y he ofrecido recibir otras zapatillas que cumplan con características similares, pero tampoco me han facilitado esta opción. No entregan fechas exactas ni para el reembolso ni para la entrega de los productos. No es comercio fiable ni justo, pues engañan a los clientes. Esto, se puede corroborar mediante la inmensidad de quejas que tienen sobre la misma dinámica o similar en otros casos presentes aquí y en OMIC.

Estimados/as señores/as: El día 17/09/2026 realicé un pedido en la página web de Primor por un importe aproximado de 140 ,76€, que aboné mediante Bizum. El seguimiento del envío indica que el pedido fue entregado el 25/09/2026. Sin embargo, nunca recibí el paquete. Me puse en contacto con Primor en varias ocasiones para comunicar lo sucedido y solicitar una solución. La empresa me remitió un justificante de entrega de la empresa de transporte Sending, en el que aparece una firma que no reconozco como mía. Tampoco he recibido el paquete ni reconozco dicha firma como perteneciente a alguien de mi entorno. Tras solicitar una investigación, envié a Primor la documentación que me pidió. La empresa me ha confirmado por escrito que la remitió al transportista y que está pendiente de recibir una respuesta sobre la entrega o la resolución de la incidencia. A fecha de esta reclamación, sigo sin haber recibido el pedido ni el reembolso del importe abonado. He presentado asimismo una reclamación ante la OMIC de Barcelona, que se encuentra registrada. SOLICITO que Primor investigue lo sucedido y, al no haber recibido el pedido, proceda al reembolso íntegro del importe abonado si no puede acreditar que la entrega se realizó correctamente. Solicito una respuesta por escrito y una solución definitiva a esta incidencia. Atentamente.

Asunto: RECHAZO DE CANCELACIÓN - Pedido Nº P875688-01 Estimado equipo de atención al cliente de PCBox, Me pongo en contacto con ustedes en relación a la cancelación unilateral que han realizado de mi pedido nº P875688-01, correspondiente a tres tarjetas gráficas msi geforce rtx 5070 ti ventus x3 OC . Les informo de que no acepto la cancelación de dicho pedido por supuestos problemas de stock. El contrato de compraventa quedó formalizado y validado en el momento en que recibí su confirmación y se efectuó el pago de 3011,55€. Amparándome en la Ley General para la Defensa de los Consumidores, les exijo que cumplan con lo contratado y procedan al envío del artículo. En caso de que exista una rotura real de stock físico e irreversible, les solicito que me ofrezcan un producto de características similares o superiores sin ningún tipo de incremento en el precio, tal y como contempla la normativa de consumo. Quedo a la espera de su respuesta con la fecha de entrega prevista del artículo o la propuesta alternativa. adjunto imágenes de productos comprados, la aceptación del pedido, la cancelación que habéis echo unilateralmente, opciones de productos similares que me pueden ofrecer en compensación a los que he comprado.

Estimados/as señores/as: En fecha 7/10/2026 adquirí en su página web farmaferoles.com los productos All Test - Test de Saliva Antígenos Covid-19 1ud 2 2,18€ Boson Biotech Test Antígenos COVID-19 SARS-COV-2 Autodiagnóstico 1 ud 2 1,58€ Aleu Test Dual Nasal Rápido Antígenos Covid-19 + Gripe A y B 1ud 2 2,88€ Paracetamol Normon 500mg 20comprimidos 2 1,20€ Artific colirio 30 envases monodosis 1 9,57€ Han pasado 8 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: - e-mails recibidos - transacción de tarjeta de crédito SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

PEDI UNOS ZAPATOS VALOR 50 EU Y ME HAN LLEGADO UNAS ZAPATILLAS PEDI UN 36 Y ME LLEGO UN 41 CONTRARENBOLSO 50 EU PODIAN CERRARLES EL NEGOCIO HA ESWTOS ESTA FADORES QU POR LO QUE VEO NADA MAS QUE ESTA FAN A LA GENTE

Empresa reclamada: Jobacar Reus, concesionario oficial donde se adquirió el vehículo, y KGM (anteriormente SsangYong), fabricante del vehículo. Vehículo afectado: KGM SsangYong Torres, adquirido nuevo en diciembre de 2024 por un importe aproximado de 31.000 €. Fecha del siniestro: 11 de julio de 2026. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Mediante este escrito, presentamos una reclamación formal contra Jobacar Reus y KGM por la negativa a asumir la responsabilidad derivada del incendio de nuestro vehículo, adquirido nuevo en diciembre de 2024 y con menos de dos años de antigüedad en el momento del siniestro. El día 11 de julio de 2026, mientras circulábamos por la AP-7 en dirección a Barcelona, el vehículo comenzó a mostrar un aviso relacionado con la batería, seguido de la aparición de humo y un incendio en la zona del alternador y/o del cableado eléctrico. Consideramos que el origen del siniestro está relacionado con un problema de naturaleza mecánica, eléctrica o técnica del propio vehículo, vinculado a su fabricación, montaje o funcionamiento, y que corresponde al fabricante y al concesionario esclarecerlo y asumir las responsabilidades que legalmente procedan. El vehículo dispone de las revisiones y del mantenimiento correspondientes realizados conforme a las indicaciones del fabricante. No tenemos constancia de ninguna actuación de mantenimiento irregular que justifique atribuirnos la responsabilidad del incendio. Por ello, consideramos injustificada la negativa a asumir la garantía sin una explicación técnica suficientemente fundamentada. Tras comunicar los hechos, acudimos a Jobacar Reus y contactamos con la marca para solicitar una solución. Sin embargo, se nos indicó que el incidente obedecía a una causa ajena a ellos y que debíamos dirigirnos a nuestra compañía aseguradora, AXA. Esta respuesta nos parece inadmisible, ya que estamos hablando de un vehículo adquirido nuevo, con sus revisiones correspondientes y con menos de dos años de antigüedad cuando sufrió un incendio mientras circulábamos por carretera. Entendemos que el problema tiene un origen técnico atribuible al vehículo y que debe investigarse como un posible defecto de fabricación, montaje o funcionamiento, cuya responsabilidad podría corresponder a KGM y/o a Jobacar Reus. No aceptamos que se nos remita directamente al seguro sin esclarecer primero la causa del incendio ni determinar las responsabilidades correspondientes. Por otro lado, AXA nos ha comunicado que no puede cerrar definitivamente el expediente mientras falte información técnica y económica necesaria, relativa a las piezas afectadas y a su valoración, que debe facilitarse desde el ámbito de la marca y/o del concesionario. Nos encontramos, por tanto, en una situación de absoluta indefensión: Jobacar Reus y KGM rechazan inicialmente la responsabilidad y nos derivan al seguro, mientras que AXA indica que necesita información de la marca o del concesionario para poder completar la valoración y resolver el expediente. La falta de colaboración para aportar la información necesaria está prolongando la resolución del siniestro y perjudicándonos directamente. Desde el 11 de julio de 2026 estamos sin nuestro vehículo, soportando las obligaciones económicas derivadas de su financiación y los perjuicios familiares y personales ocasionados por esta situación. No consideramos aceptable que el consumidor deba soportar indefinidamente las consecuencias económicas de un incendio en un vehículo prácticamente nuevo, mientras las empresas implicadas se remiten unas a otras y no facilitan una solución definitiva. SOLICITAMOS A LA OCU 1. Que intervenga ante Jobacar Reus y KGM para que revisen su negativa a cubrir el siniestro por garantía y asuman las responsabilidades que correspondan por el posible defecto técnico de fábrica o de montaje. 2. Que se investigue el origen mecánico y eléctrico del incendio y se aporte un informe técnico completo que explique la causa, las piezas afectadas y las razones por las que se descarta o admite un defecto de fabricación, montaje o funcionamiento. 3. Que se requiera a Jobacar Reus y KGM para que faciliten inmediatamente a AXA la información técnica y económica necesaria para cerrar el expediente, sin trasladar al consumidor las consecuencias de esa falta de colaboración. 4. Que se nos entregue una respuesta escrita, detallada y motivada que justifique la negativa a asumir la garantía, identificando la causa concreta del incendio y las condiciones legales o contractuales en las que se fundamenta dicha decisión. 5. Que se valore la responsabilidad de KGM como fabricante y de Jobacar Reus como concesionario vendedor, teniendo en cuenta la antigüedad del vehículo, las revisiones realizadas y las circunstancias en las que se produjo el incendio. 6. Que se estudie una solución definitiva que incluya la reparación integral del vehículo, su sustitución o la indemnización que legalmente corresponda, según se determine la responsabilidad y la viabilidad de cada alternativa. 7. Que se valoren los perjuicios económicos ocasionados por la prolongación del expediente, incluida la financiación que seguimos pagando sin disponer del vehículo, así como los demás daños y gastos que puedan acreditarse y reclamarse legalmente. CONSIDERACIÓN FINAL Adquirimos un vehículo nuevo por un importe aproximado de 31.000 €, confiando en su seguridad, fiabilidad y calidad, así como en las garantías ofrecidas por el fabricante y el concesionario oficial. Sin embargo, el vehículo sufrió un incendio en carretera antes de cumplir dos años, pese a disponer de sus revisiones correspondientes. Desde entonces, no hemos obtenido una solución definitiva y nos encontramos con una negativa de garantía, una derivación de responsabilidad hacia la aseguradora y una falta de información que impide cerrar el expediente. Consideramos que existen motivos suficientes para exigir que se investigue y se asuma la responsabilidad por un posible defecto técnico de fábrica, montaje o funcionamiento. No aceptamos que Jobacar Reus y KGM se desentiendan del problema sin una justificación técnica concluyente ni que la falta de información entre las empresas perjudique al consumidor. Solicitamos la intervención de la OCU para defender nuestros derechos, reclamar una investigación técnica completa y conseguir que las empresas implicadas asuman las responsabilidades que legalmente les correspondan y nos proporcionen una solución justa y definitiva. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, nos reservamos el derecho de continuar con las acciones legales oportunas para reclamar la responsabilidad que corresponda y los daños y perjuicios acreditados. Atentamente, La parte reclamante Fecha: 20 de octubre de 2026

Estimados/as señores/as: En fecha 19 julio 2026 adquirí en su página web https://iberterra.store el producto Jamón de cebo campo Iberterra 48 horas Han pasado 75 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: detalles del producto, confirmación del pedido, email intentando contactar con el vendedor. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.