Últimas reclamaciones

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Flexicar Internacional SL: Me dirijo a ustedes para formular la presente RECLAMACIÓN FORMAL en relación con el contrato de arras penitenciales suscrito el día 07 de agosto de 2026 para la adquisición del vehículo Land Rover Range Rover Sport, matrícula 4095KTV, bastidor SALWA2BY2KA845301, por un precio de venta de 37.490 €. HECHOS: 1. En dicha fecha, procedí al pago de una señal de 390 € en concepto de reserva del vehículo mencionado, tal como se refleja en el documento contractual que adjunto. El pago se realizó a través de la pasarela de pago de FLEXICAR. 1 bis. Es importante destacar que el pago de la señal se efectuó desde la cuenta bancaria de la que soy titular SHIWEN CHEN, con número de IBAN ES37 1583 0001 1490 6816 2365 (Banco Revolut). Dicha cuenta es la misma que aparece en el justificante de pago que adjunto a esta reclamación. Aunque el firmante del contrato es mi padre, JINBIN CHEN, el desembolso económico se realizó íntegramente desde mi cuenta personal, por lo que la devolución debe realizarse a la misma cuenta de origen para garantizar el reintegro efectivo del importe. 2. El contrato suscrito es un contrato de arras penitenciales, regulado por el artículo 1.454 del Código Civil, que establece: "Si hubiesen mediado arras o señal en el contrato de compra y venta, podrá rescindirse el contrato allanándose el comprador a perderlas, o el vendedor a devolverlas duplicadas." 3. Con posterioridad a la firma del contrato y al pago de la señal, solicité financiación para el importe restante de la operación (34.490 €) a través de dos vías distintas: a) A través del sistema de financiación ofrecido por el propio FLEXICAR, gestionado por la entidad LENDROCK. b) De forma directa a mi banco habitual, La Caixa, al ser mi entidad de confianza para operaciones de esta naturaleza. 4. El mismo día 07 de agosto de 2026, recibí la notificación de LENDROCK denegando mi solicitud de financiación (número 18617974), tal como se acredita en el documento adjunto. 5. Posteriormente, también recibí respuesta negativa por parte de La Caixa, que tras analizar mi solicitud me comunicó que no podía concederme el préstamo para la compra del vehículo. Esta denegación se suma a la anterior y confirma que la imposibilidad de obtener financiación no responde a mi voluntad, sino a criterios objetivos de las entidades financieras. 6. Como consecuencia de ambas denegaciones, me veo en la imposibilidad objetiva de completar la compra del vehículo, al no disponer de los fondos necesarios para afrontar el pago del precio restante. 7. A la fecha de la presente reclamación, no he recibido por parte de FLEXICAR comunicación alguna relativa a la devolución de la cantidad abonada, ni propuesta alternativa para resolver la situación. FUNDAMENTACIÓN DE LA RECLAMACIÓN: El artículo 1.454 del Código Civil, que regula las arras penitenciales, prevé la pérdida de la señal únicamente en el supuesto de desistimiento voluntario por parte del comprador. Sin embargo, en el presente caso, la causa que impide la formalización de la compraventa no es un desistimiento libre y voluntario, sino la denegación de la financiación por parte de dos entidades distintas (LENDROCK y La Caixa), una circunstancia objetiva y ajena a mi voluntad. Considero que, en estos supuestos, la aplicación automática de la pérdida de la señal resulta desproporcionada y contraria a los principios de buena fe contractual y protección de los consumidores. La imposibilidad de obtener financiación es un riesgo que debe ser asumido por ambas partes, especialmente cuando el propio vendedor ofrece o gestiona dicha financiación a través de sus canales habituales. Asimismo, en la documentación contractual que me fue facilitada al momento de la reserva, no se me informó de manera clara y destacada que, en caso de denegación de financiación, la señal sería retenida en su totalidad. SOLICITO: 1. La DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA de los 390 € abonados en concepto de señal/reserva, por la imposibilidad objetiva de completar la compra debido al rechazo de la financiación, causa ajena a mi voluntad. 2. Dicha devolución debe realizarse mediante transferencia bancaria a la misma cuenta desde la que se efectuó el pago, es decir: Titular: SHIWEN CHEN Banco: Revolut IBAN: ES37 1583 0001 1490 6816 2365 No se trata de una cuenta distinta, sino de la misma cuenta utilizada para el pago de la señal, como acredito con el justificante adjunto. Por tanto, la devolución a esta cuenta no debería generar ninguna duda administrativa ni demora. 3. Que la devolución se efectúe en el plazo máximo de 14 días naturales desde la recepción de la presente reclamación. 4. En caso de denegación, que se me facilite una respuesta formal y por escrito, indicando de manera motivada y detallada la base contractual y legal concreta que justificaría la negativa al reembolso, así como copia de las condiciones generales de contratación y de cualquier cláusula en la que se establezca expresamente la retención de la señal en supuestos de denegación de financiación. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA: Contrato de reserva / arras penitenciales (fechado el 07/08/2026). Justificante de pago de la señal de 390 € (donde se ve el IBAN desde el que se transfirió). Notificación de denegación de la solicitud de financiación (nº 18617974) emitida por LENDROCK. Comunicación de denegación de mi banco La Caixa (se adjunta copia). Datos bancarios para la devolución (coincidentes con la cuenta de origen). De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo indicado, me reservo el derecho a elevar la presente reclamación ante los organismos de consumo competentes —incluida la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU)— y a ejercer cuantas acciones legales pudieran corresponderme en defensa de mis derechos como consumidor. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, JINBIN CHEN (firmante del contrato) DNI: X2354797B Teléfono: 684130535 Correo electrónico: Shiwen19910802@gmail.com

el pasado día 6 de agosto, realicé una venta a través de walapop, de un scooter acuático Yamaha RDS 200,. por UN importante de 200€. el día 9 lo entregué en UN punto de recogida y el día 15 de agosto lo recogió el comprador, la empresa In post, fue la que hizo el trasporte con número de seguimiento 89845875, después de hacer la venta, de identificarme, identificar mi cuenta bancaria, mandar mi DNI,, de rellenar un cuestionario,tengo bloqueado el importe de la venta, por la política de detención de fraud. según Walapop, y no me dan más explicaciones,

A la atención de quien corresponda: Me dirijo a ustedes en relación con la suscripción contratada para la prestación de servicios de entrenamiento personal y asesoramiento nutricional, cuyo importe abonado fue de 389 €, mediante pago realizado el día 25 de julio de 2026. El día 12 de agosto de 2026, comuniqué expresamente mi voluntad de cancelar dicha suscripción vía WhatsApp. Sin embargo, se me ha informado de que el importe abonado tiene carácter de “no reembolsable”, motivo por el cual se rechaza la devolución solicitada. Por medio de la presente, formulo reclamación formal y solicito la devolución del importe de 389 €, o, en su defecto, que se me facilite una respuesta motivada y por escrito indicando la base contractual y legal concreta que justificaría la negativa a efectuar el reembolso. Asimismo, solicito que se me facilite copia de las condiciones generales de contratación, de la información facilitada antes de la contratación y de cualquier cláusula en la que se establezca expresamente el carácter no reembolsable del importe abonado, así como la información relativa a las condiciones de cancelación y, en su caso, al derecho de desistimiento. En particular, considero insuficiente la mera indicación de que el pago es “no reembolsable” si dicha condición pudiera resultar contraria a la normativa de protección de los consumidores y usuarios aplicable. Por ello, solicito formalmente: La cancelación de la suscripción con efectos desde la fecha en que fue comunicada, 12 de agosto de 2026. La devolución de los 389 € abonados el 25 de julio de 2026, por el mismo medio utilizado para efectuar el pago, salvo que se acuerde expresamente otro procedimiento. Que se me facilite copia de las condiciones contractuales y de la cláusula concreta en la que se fundamenta la supuesta imposibilidad de reembolso. Que se me indique de forma expresa si consideran que existe alguna excepción legal al derecho de desistimiento o a la devolución solicitada y, en tal caso, cuál es su fundamento. Les concedo un plazo razonable de 14 días naturales desde la recepción de esta reclamación para que procedan al reembolso o me proporcionen una respuesta formal, suficientemente motivada y documentada. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes, incluida la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), y a ejercer las demás acciones que pudieran corresponderme para la defensa de mis derechos como consumidor. Sin otro particular, espero que esta reclamación sea atendida y resuelta de manera amistosa.

He solicitado el reembolso de una factura veterinaria de 343,45 € y, tras aportar la documentación inicialmente solicitada, Santévet me ha requerido posteriormente un informe clínico veterinario muy detallado, además del historial clínico completo de mi perro durante más de un año y de todos los centros veterinarios donde ha sido atendido. Esta situación ya se produjo en una solicitud de reembolso anterior, en la que también se me solicitó documentación adicional después de haber presentado la requerida inicialmente. Considero desproporcionado que se realicen estas solicitudes de forma sucesiva, ya que me obligan a realizar nuevas gestiones con los centros veterinarios y a solicitar informes adicionales al profesional, generándole un trabajo administrativo que podría haberse evitado si se hubiera solicitado desde el principio toda la documentación necesaria. Mi reclamación se refiere a la forma en que Santévet está gestionando las solicitudes de reembolso y a la reiteración de estas exigencias documentales. Adjunto cuatro documentos que considero relevantes para valorar mi reclamación: 1. La comunicación de Santévet en la que se me solicita un informe clínico veterinario detallado y el historial clínico completo de mi perro desde el 1 de marzo de 2025 hasta el 8 de mayo de 2026, incluyendo la documentación de todos los centros veterinarios en los que haya sido atendido. 2. La factura veterinaria de 343,45 €, en la que aparecen detallados los actos realizados durante la consulta, incluyendo la radiografía, la extracción de la pieza dentaria y los tratamientos administrados. 3. La hoja de reembolso de Santévet, cumplimentada por el veterinario, que es la documentación que la propia compañía solicita para tramitar el reembolso. 4. Una captura de pantalla de mi área de cliente de Santévet en la que consta la fecha de entrada en vigor de mi contrato. Considero especialmente relevante este último documento, ya que Santévet me está solicitando el historial clínico de mi perro correspondiente a un período que comienza el 1 de marzo de 2025, mientras que mi contrato de seguro entró en vigor posteriormente. Por todo ello, aporto esta documentación para que pueda valorarse la forma en que Santévet está gestionando estas solicitudes de reembolso y si resulta razonable y proporcionada la reiteración de estas solicitudes documentales y la carga de gestión que se está trasladando al cliente y a los profesionales veterinarios.

Estimados/as señores/as: El día […10 de junio] compre una entrada para el espectáculo […reggaeton beach festival] para el día […11 de julio 2026] Con fecha […18 de junio] se me comunica la cancelación de dicho espectáculo por […circunstancia financieras económicasy operativas] A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. SOLICITO: la devolución del importe de la entrada. Aporto [enumerar documentación que se aporta: p.ej entradas, cancelación, abono] Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, formulo una reclamación formal respecto del cargo de 322,89 € realizado en mi cuenta, correspondiente, según entiendo, al coste de instalación del sistema contratado. Tras revisar la documentación de contratación que se nos facilitó, efectivamente consta un coste de instalación. Sin embargo, el propio contrato establece que dicho importe sería abonado de forma mensual, y no mediante un único cargo por la totalidad del importe. Por este motivo, manifiesto mi total disconformidad con la forma en que se ha realizado el cobro. En concreto: 1. Se ha realizado un cargo único de 322,89 €, en lugar de aplicar el pago mensual establecido en las condiciones de contratación. 2. Las facturas o documentos de cobro no desglosan de manera clara el concepto ni el cálculo que da lugar por lo que no podemos comprobar qué cantidades se han cobrando exactamente. (Adjunto Fra.) 3. En el momento de la contratación, realizada mediante firma electrónica desde el teléfono móvil y de forma rápida para poder proceder a la instalación, no se nos informó de que el importe de la instalación, (adjunto foto del documento donde se nos explico las tarifas y cobros) 4. La publicidad que ustedes presentan pone instalacion incluida (adjunto fotos) Por todo ello, SOLICITO: - Que se me facilite una factura de estos 2 años con el desglose de lo abonado y sus conceptos. - Que se me indique el apartado concreto del contrato que permite realizar el cobro íntegro de dicho importe en un único cargo, cuando en las condiciones se establece el pago mensual. - Que se proceda a anular el cargo realizado de 322,89 Euros. - En caso de que Verisure considere que el cobro íntegro es correcto, solicito que se me facilite por escrito la justificación contractual concreta que permite realizarlo de esta manera. Y justificantes. Asimismo, solicito que esta comunicación sea registrada como reclamación formal y que se me facilite un número de referencia o justificante de la misma. Adjunto la documentación que se nos entregó en el momento de la contratación para que pueda ser comprobada. Quedo a la espera de una respuesta por escrito. Atentamente, Manuel Gaset Ruiz 38372947T

Buenas tardes. Realice un pedido por la web. El día 19/08 me enviaron un mensaje desde Citibox que mi pedido había llegado a las 12:33., envío realizado a través de Seur. Cuando fui a recogerlo a las 21:52 el buzón estaba vacío . Al día siguiente pregunté al conserje por si se lo hubieran dejado a él, el cual me indicó que no y que además el repartidor de Seur que él conocía estaba de vacaciones y él no vio a ningún repartidor de Seur ese día. Reclame esa misma noche a Seur, los cuales han tardado casi una semana en contestar para decirme que lo he recogido , por más que les he repetido lo que ha pasado siguen sin hacerse cargo. Por lo cual reclamo a Nike y estos primero lo revisan automáticamente, según mail recibido. Les pido que hagan una revisión de mi caso manual y me contestan lo mismo que no me pueden hacer reembolso. Decir que en ningún caso he solicitado reembolso sino mi pedido. Me siento impotente porque nadie me hace caso . Por añadir he pedido que se vean las grabaciones de ese día ya que en la urbanización tenemos cámaras, con las que podré demostrar que no había nada en el buzón.

Hola, contraté un curso de biodanza en la web del Instituto internacional de Biodanza Javier de la Sen, que lo ofertaba. https://www.biodanzaspain.org/ A los pocos días, vi que los contenidos- solo el tema 1 y cuestionarios, ya que no me envió todos los contenidos, a pesar de haberlos pagado ya por adelantado. No me gustó que no me enviara todo el contenido ni los contenidos, ya que fue en el Covid y decía que llamara a una persona para hacer los ejercicios en mi casa y rellenar los cuentionarios. Le dije que eso no se podía hacer porque estábamos confinados y que quería la devolución del dinero, 400€. No tenía por qué explicarle nada, ya que la legislación europea obliga a devolver el dinero de los cursos contratados por Internet en un plazo de 14 días, si no consideramos que sean adecuados. Por todo ello, PIDO QUE ME DEVUELVA LOS 400€ que pagué y que se niega a devolverme.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por el abusivo precio de la una nota simple. SOLICITO : A: PortalRegistros. Mobetramit SL 26/08/2026 Empresa reclamada: MOBETRAMIT S.L. – portalregistros.com NIF: B75298901 Domicilio: Av. de les Corts Catalanes 5-7, 1.ª planta, 08172 Sant Cugat del Vallès (Barcelona) Factura: nº 137189, de 06/08/2026 Importe reclamado: 38,48 € El 6 de agosto de 2026 accedí a una página web que se presenta de forma destacada bajo la denominación «Registro de Propiedades de España – Trámites Online», con una apariencia y denominación que inducen razonablemente a pensar que se está accediendo al servicio oficial del Registro de la Propiedad. Durante la tramitación de una nota simple, la pantalla me ofreció dos modalidades, mostrando de manera destacada los siguientes importes: «Muy urgente – Solicitud gestionada en menos de 4 horas: +9,90 € (IVA no incl.)». «Urgente – Solicitud gestionada en menos de 24 horas: +6,90 € (IVA no incl.)». Seleccioné la modalidad de 6,90 €. Sin embargo, en ningún momento inmediatamente anterior a confirmar el pedido se me mostró de manera clara, destacada e inequívoca que el importe total que se cargaría en mi tarjeta sería de 38,48 €. La situación es todavía más grave porque, al pasar a la autorización bancaria de la tarjeta, la operación que se me solicitó aceptar aparecía por un importe de 0,00 €. Por tanto, autoricé una operación que visualmente constaba como de cero euros y, posteriormente, MOBETRAMIT S.L. efectuó directamente un cargo de 38,48 €. Solo después del cargo recibí la factura nº 141818, en la que aparece por primera vez claramente el importe de 31,80 € de base imponible + 6,68 € de IVA = 38,48 €, bajo el concepto «Gestión de nota simple». Las condiciones generales de la empresa indican, en una página legal separada, que la gestión de una nota simple tiene un coste de 24,90 € más IVA. Precisamente esta circunstancia demuestra el problema: esa parte sustancial del precio no fue presentada de forma clara y destacada en la pantalla decisiva de contratación, donde lo que el consumidor ve es el importe de 6,90 € correspondiente a la modalidad elegida. No discuto que una empresa privada pueda cobrar honorarios por realizar una gestión. Lo que reclamo es que el consumidor conozca inequívocamente antes de contratar quién presta realmente el servicio y, sobre todo, cuál es el precio TOTAL que va a pagar antes de autorizar el cobro. Considero que este procedimiento vulnera los requisitos de información precontractual y contratación electrónica establecidos en los artículos 97.1.e y 98.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007, que exigen informar de forma clara del precio total, incluidos impuestos y gastos, y que dicha información se muestre de manera clara y destacada inmediatamente antes de que el consumidor efectúe un pedido que implique una obligación de pago. Igualmente considero susceptible de inducir a error la presentación de la web como «Registro de Propiedades de España», con apariencia institucional, cuando quien realmente presta el servicio es una sociedad mercantil privada, MOBETRAMIT S.L., que actúa como intermediaria. Esta presentación, junto con la falta de visibilidad del precio total durante el proceso de contratación, puede constituir una práctica comercial engañosa o una omisión engañosa conforme a los artículos 5, 6 y 7 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal. A ello se añade que las propias condiciones generales proporcionadas por la empresa contienen información manifiestamente desactualizada, al seguir remitiendo a la antigua plataforma europea de resolución de litigios en línea (RLL), pese a que dicha plataforma fue suprimida y el Reglamento que la regulaba quedó derogado el 20 de julio de 2025. SOLICITO: La devolución íntegra e inmediata de los 38,48 € cobrados, al no haber sido informado ni autorizado de forma clara e inequívoca dicho importe total antes de efectuar el pedido. La confirmación escrita de la cancelación de cualquier gestión o servicio pendiente y de que no se efectuará ningún cargo adicional. Que se deje constancia de mi reclamación por la forma de presentación comercial y por el procedimiento de contratación y pago utilizado. Que MOBETRAMIT S.L. modifique su procedimiento de contratación para que, antes de introducir o autorizar cualquier medio de pago, figure de forma destacada e inequívoca: que se trata de una gestoría/intermediario privado y no del Registro de la Propiedad oficial; el precio TOTAL que se cargará al consumidor, IVA incluido; y que la acción final implica expresamente una obligación de pago por ese importe concreto. No habría contratado este servicio por 38,48 € si ese importe se me hubiera mostrado claramente antes de confirmar la operación. Mi consentimiento económico se produjo sobre una interfaz que mostraba 6,90 € y una autorización bancaria por 0 €, no sobre una autorización clara de un cargo de 38,48 €. Por todo ello, solicito la mediación de OCU y la devolución íntegra de los 38,48 €. Sin otro particular, atentamente.

Incumplimiento contractual y reclamación de producto sustitutivo por cancelación unilateral - Pedido Nº 229818664137577 Por la presente, solicito la mediación de la OCU ante la empresa Cecotec Innovaciones S.L. debido a un incumplimiento flagrante de las condiciones de compra y una cancelación unilateral abusiva. El pasado 8 de agosto de 2026 adquirí a través de su tienda online oficial la lavadora Bolero DressCode 8110 Inverter de 8 kg por un importe de 249,00 €, pagado atraves de bizum, recibiendo el correspondiente correo de confirmación. El plazo de entrega publicitado era de 24/72 horas hábiles. Tras sufrir un retraso injustificado, el servicio telefónico alegó falta de stock en Canarias (información que se ocultó durante la compra) y que el pedido sería entregado en 3 semanas o más. Finalmente, la empresa ha procedido a cancelar mi pedido de forma unilateral y sin mi consentimiento. Constatando que el producto ha seguido apareciendo listado en su web, es evidente que la cancelación no responde a una falta de existencias real. Dado que necesito el electrodoméstico con urgencia, rechazo la resolución del contrato y exijo su ejecución forzosa. En virtud del artículo 110 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicito que Cecotec me entregue un producto sustitutivo de características iguales o superiores de los que disponen actualmente en stock (como los modelos Bolero DressCode 8110 Inverter M o Bolero DressCode 8500 Inverter A), manteniendo de forma estricta el precio ya abonado de 249,00 € y sin ningún tipo de recargo económico. Adjunto como pruebas el email de confirmación de compra, el justificante bancario del pago y la captura de pantalla de las características del producto en su web. Atentamente, Silvana Pereira 639410865