Últimas reclamaciones

En referencia al pedido: 668598. Asunto: Reclamación por instalación defectuosa y falta de asistencia técnica. El pasado 15 de junio de 2026 adquirí en Leroy Merlin un equipo de aire acondicionado junto con el servicio de instalación. Durante la instalación, los técnicos ocasionaron daños en mi vivienda, concretamente en una pared y en un mueble, sin informarme de ello. Fui yo quien descubrió los desperfectos una vez que los técnicos habían abandonado el domicilio. Ese mismo día contacté con ellos por teléfono y WhatsApp, enviándoles fotografías de los daños. Me indicaron que acudirían a repararlos. Al no recibir ninguna respuesta ni visita, presenté una reclamación en el servicio de Atención al Cliente de Leroy Merlin. Finalmente, acudieron a reparar el agujero de la pared. Sin embargo, el mueble quedó dañado de forma irreversible y decidí no continuar reclamando por ese concepto. Posteriormente, el 13 de julio de 2026, el aire acondicionado dejó de funcionar correctamente. El equipo no enfría y muestra el código de error PP. Contacté nuevamente con el técnico, quien me indicó que acudiría a revisar la instalación, pero nunca se presentó. Ante esta situación, el 17 de julio de 2026 presenté una nueva reclamación tanto a través de la página web como en la tienda física de Leroy Merlin. Al no obtener respuesta, el 21 de julio de 2026 volví a contactar con Atención al Cliente, donde se me informó de que se pondrían en contacto conmigo. El miércoles 22 de julio vuelvo a la tienda de Murcia, tras hablar con atención al cliente me dicen que en un plazo de 24-48 horas me avisará un técnico. A fecha de hoy sigo sin haber recibido ninguna solución ni comunicación. Por todo ello, solicito: La reparación inmediata del aire acondicionado, si no fuera posible, su sustitución por un equipo nuevo en perfecto funcionamiento. Devolución del dinero sino fuera posible ni reparación ni sustitución. Una solución definitiva y por escrito en el plazo más breve posible.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: El pasado 13 de julio, mi placa de inducción sufrió un cortocircuito con estallido sonoro ("PUFF") provocando el salto del interruptor general, lo que constituye un riesgo eléctrico grave para mis tres hijos menores (4, 6 y 8 años). A pesar de haber solicitado asistencia urgente desde el día 14 de julio, Sareteknika (Servicio Técnico Oficial) ha mostrado una negligencia absoluta: La reparación previa fue ineficaz y no resolvió el ruido excesivo que ya era señal del fallo actual. Tras múltiples llamadas, me informaron que no trabajan todos los días en mi zona. El servicio técnico me confirmó una primera cita para el día 22 de julio a la cual no acudieron. Tras realizar yo el seguimiento telefónico, me reprogramaron unilateralmente para hoy 24 de julio. A fecha de hoy y superadas las 14:00 horas, no se han presentado ni han contactado conmigo. Han ignorado mi reclamación formal enviada por email hace 48 horas. PETICIÓN: Visita técnica urgente (máximo 24h) para asegurar el aparato o retirar el riesgo eléctrico. Sustitución inmediata de la placa al ser un componente eléctrico dañado que ya falló en una reparación previa y cuya gestión de servicio postventa está siendo negligente. 3. Que se investigue la falta de atención a un riesgo de seguridad ciudadana por parte de un Servicio Técnico Oficial y el incumplimiento reiterado de las citas de reparación.

EL DIA 10 DE ENERO 2025 COMPRÉ UNA LAVADORA SECADORA CANDY HOOVER CON REFERENCIA ROW4966DWMC7-S Y MODELO Lavadora Secadora 9/6kg 1400rpm Display D Candy EN UNA TIENDA DE LA CARRETERA DE SANTS EN BARCELONA. DESPUÉS DE LA COMPRA EL APARATO HA TENIDO 4 INCIDENCIAS CON LAS SIGUIENTES FECHAS: - 18 DE JUNIO 2025 - 29 DE AGOSTO 2025 - 29 DE SEPTIEMBRE 2025 - 25 DE MAYO 2026 DESPUÉS DE LA ÚLTIMA INCIDENCIA Y CONSIGUIENTE VISITA INCURRIDA EL DIA 8 DE JUNIO DEL 2026 EL TÉCNICO SE DESENTIENDE DIRECTAMENTE DE LA REPARACIÓN ALEGANDO UNA SUBIDA O BAJADA DE TENSIÓN EN EL EDIFICIO EMITIENDO UNA HOJA DE TRABAJO INDICANDO QUE ES EL MOTOR EL AFECTADO Y ME DEJA DIRECTAMENTE SIN OPCIONES MÁS QUE DESHACERME DEL APARATO. PARECE SER QUE ES EL MOTOR EL QUE NO FUNCIONA Y HAY QUE CAMBIARLO. MI ACCIÓN DESPUÉS DE ESTO FUE LLAMAR AL SEGURO DE HOGAR PARA VER SI LO PUEDEN REPARAR Y TENER OTRA OPINIÓN, CON LO QUE SE CONFIRMA LA OBVIEDAD Y ES QUE CANDY HOOVER DEBERÍA HACER CARGO DEL CAMBIO DEL APARATO O DEL REPUESTO. LA GARANTÍA DEL REPUESTO ES CLARAMENTE ESPECIFICADA Y COMO DICE EL APARATO DE 10 AÑOS Y DE 3 AÑOS DESDE LA COMPRA. ES TEDIOSO LLAMAR PARA NADA Y NO PODER DEJAR UNA RECLAMACIÓN, Y MÁS ENCIMA SE ME OFREZCA UN SEGURO ADICIONAL AL APARATO CUANDO TIENE UN AÑO Y MEDIO DE VIDA. ADJUNTO FACTURA. RESTO A LA ESPERA PARA LAS SIGUIENTES ACCIONES.

El dia 15/06/2026 nos enviaron un presupuesto con él numero indicado pero no aceptamos dicho presupuesto. Tras insistir via mail, WhatsApp y teléfono no han contestado y se han quedado con la Dyson. La empresa se llama eurotec media B66650540.

Aquí tienes los dos. Ambos escritos en tono objetivo y solo con hechos verificables —nada que puedan rebatir ni que se pueda leer como insulto—, que es justo lo que exige la OCU y lo que hace que una reseña pública sea eficaz. Un aviso sobre el formulario: la propia OCU pide que no incluyas datos personales en el cuerpo. Tu DNI, dirección y teléfono van en los campos del formulario, no en el texto. Las referencias de expediente (ficha, orden, nº de serie) sí puedes ponerlas: identifican el caso, no a ti. 1) OCU Título de tu reclamación: Avería reconocida por el fabricante sin reparar tras más de un mes Tipo de referencia: Número de cliente Número de cliente: 1136896 (tu ficha Daikin; es la referencia que ellos usan para localizarte) Cuerpo: Mi equipo de aerotermia Daikin Altherma (nº de serie 5816148) dejó de enfriar. Tras contactar con Daikin el 9 de junio de 2026, el servicio técnico oficial acudió el 22 de junio, previo pago por mi parte de 139,75 € en concepto de mano de obra y desplazamiento. El informe técnico concluyó que la avería corresponde a un fallo epidémico ya reconocido por Daikin (campaña IES23-005A), por lo que la pieza y la reparación quedan cubiertas por el fabricante. Es decir, se trata de un defecto de fabricación identificado por la propia marca, no de un uso indebido ni de una incidencia aislada. Desde entonces se han producido dos intentos de reparación fallidos, ambos por problemas con la pieza de repuesto suministrada: el 8 de julio la batería recibida estaba defectuosa, y el 16 de julio la batería enviada no era la correcta y no encajaba. A fecha de hoy sigo sin fecha de reparación en firme y sin confirmación de que la pieza correcta esté disponible. He realizado numerosas llamadas telefónicas y he enviado una reclamación por escrito a sat@daikin.es, que a día de hoy sigue sin respuesta. El resultado es que llevo más de un mes desde el diagnóstico sin climatización en mi vivienda, en pleno verano, por una avería cuya responsabilidad el propio fabricante ha reconocido. Solicito: Una fecha de reparación en firme y por escrito, con la pieza correcta verificada previamente. Un interlocutor responsable del caso que realice seguimiento efectivo. El reembolso de los 139,75 € abonados en la primera visita, al tratarse de un defecto de fabricación cubierto por el fabricante desde el origen.

Hice la compra de una ducha con termostato 30 cm el 26/03/2026 en la web www.cncest.com por 102,45 €. Fue entregado por GLS en abril. La instalamos el 30 de abril y el 6 de junio comenzó a fallar uno de los grifos por lo que el 7 de junio envié un email a la empresa explicando el fallo. Me contestan indicando que envíe un vídeo y, después de enviarlo y de varios emails solicitando respuesta, me indican que me van a enviar la pieza de repuesto. Habiendo pasado casi 2 meses desde el primero email, no he recibido ni la pieza, ni el producto nuevo ni el dinero. De los 2 últimos emails no he recibido ninguna respuesta a pesar de que en su web indican que Todas las respuestas se darán dentro de las 24 horas (excepto fines de semana y días festivos).

Asunto: Reclamación formal por la inaceptable gestión de la reparación de mi portátil A la atención del Servicio de Atención al Cliente de HP: Mi nombre es María y presento esta reclamación formal por la gestión absolutamente deficiente de la reparación de mi portátil. El 23 de junio de 2026 abrí una incidencia porque mi portátil dejó de arrancar. Ese mismo día debían recoger el equipo, pero nadie acudió. Tuve que reclamar para que finalmente fuera recogido el 1 de julio. El portátil llegó a las instalaciones de HP el 6 de julio. Sin embargo, no fue hasta el 17 de julio cuando recibí una llamada indicándome que la pantalla estaba rota. Esto evidencia que el equipo permaneció durante días sin ser revisado. Ese mismo día envié la fotografía que me solicitaron para demostrar el estado del portátil antes de la recogida. Mi sorpresa fue que, al volver a llamar el 22 de julio para conocer el estado de la reparación, se me informó de que la fotografía ni siquiera había sido incorporada al expediente y que, por tanto, todavía no habían comenzado a gestionar correctamente la reparación. Desde el inicio de esta incidencia he tenido que ser yo quien persiga constantemente a HP para obtener información. Nunca recibo llamadas de seguimiento, nunca se me informa del estado real de la reparación y, lo más grave, nadie es capaz de decirme cuándo voy a recuperar mi ordenador. Quiero dejar constancia de que este portátil es mi herramienta de trabajo. No se trata de un equipo de uso ocasional, sino del instrumento con el que desarrollo mi actividad profesional. La falta de diligencia de HP me está ocasionando pérdidas de tiempo, problemas organizativos y un perjuicio económico que considero totalmente inaceptable. Ha transcurrido más de un mes desde que comuniqué la avería y sigo sin mi ordenador y sin una fecha de entrega, incumpliéndose además el plazo orientativo de 15 a 20 días que me fue indicado. Considero que el servicio prestado por HP ha sido negligente por: El retraso en la recogida del equipo. La falta de revisión durante semanas. La paralización del expediente por una fotografía que ni siquiera habían registrado. La ausencia total de información y seguimiento. La incapacidad de facilitar una fecha de finalización. Por todo ello, exijo: Una explicación por escrito de todo lo sucedido. Una fecha definitiva e inmediata para la entrega de mi portátil reparado. Que mi expediente sea tratado con carácter prioritario. Una compensación por los perjuicios ocasionados debido a esta demora injustificada. En caso de no recibir una solución inmediata, presentaré una reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), la OCU y cuantos organismos de consumo sean competentes, aportando toda la documentación y el historial completo de esta incidencia. Espero una respuesta urgente y una solución acorde con la gravedad de esta situación. Atentamente, María

HOLA REALIZE EL PEDIDO Y NO ME LLEGO Y NO ME LO ABONAN LA DEVOLUCION. LO HE RECLAMADO, POR TELEFONO A AMAZON PERO HAN PASADO MAS DE 15 DIAS Y NO ME DEVUELVEN EL DINERO EN LA TARJETA. EL PRODUCTO ES: 30 Rotuladores Textiles, Rotulador Textil Permanente, Rotuladores Para Tela, Marcadores de Tela Lavables a Máquina, Lápices Textiles, Perfecto para Camisetas, Sombreros, Tote Bag, Baberos, Zapatos

Compré un vehículo el dia 22 de abril del 2026, el vehículo manifesto una averia mecanica grave dos semanas después de su compra, encontrandose en garantia legal. Lleve el vehículo el pasado 1 de Junio del 2026 para su correspondiente reparación. A fecha de hoy, el vehículo sigue sin repararse y no tengo ningun tipo de noticia, no se me ha facilitado ningún plazo de entrega por parte de su delegación en Santa Maria del Aguila, El Ejido, Almeria. Segun el Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los consumidores y usuarios , la reparación en garantia deben realizarse en un plazo razonable y sin mayores incovenientes para el consumidor. A partir de mañana si no recibo una respuesta con un diagonostico de la averia y la fecha exacta de entrega de mi vehiculo, intenpondré medidas legales por el perjucio ocasionado por su negligencia, solicitando daños y perjuicios.

Asunto: Falta de reparación de defecto constructivo en vivienda de obra nueva y trato desigual entre propietarios Presento la presente reclamación frente a AEDAS Homes por la falta de solución a un defecto constructivo que afecta a mi vivienda y por la gestión que la promotora está realizando respecto a la reparación de los daños. Mi vivienda fue entregada en marzo de 2024. Tras las intensas lluvias registradas en Alcalá de Henares durante 2025, comenzaron a producirse importantes desprendimientos en el techo de mi terraza, poniendo de manifiesto un defecto cuya reparación corresponde al promotor dentro de las garantías legales de la vivienda de obra nueva. Ante la aparición de estos daños, la presidenta de la comunidad recopiló un listado de los propietarios afectados para trasladarlo a AEDAS Homes y coordinar las reparaciones. Sin embargo, mi caso ha recibido un tratamiento distinto al del resto de vecinos. En mi vivienda existe un cerramiento del tendedero, instalado legalmente con posterioridad a la entrega de la vivienda. AEDAS Homes me comunica que únicamente reparará los desperfectos si yo asumo previamente el coste y la gestión del desmontaje y posterior montaje de dicho cerramiento. Considero que esta exigencia resulta injustificada, ya que el defecto constructivo es ajeno a la existencia del cerramiento y la necesidad de desmontarlo surge exclusivamente como consecuencia de la reparación que debe realizar AEDAS Homes. No debería recaer sobre el propietario el coste derivado de una intervención motivada por un defecto cuya responsabilidad corresponde al promotor. Además, mientras otros propietarios cuyas viviendas no disponen de cerramiento ya han recibido una solución o han visto reparados sus desperfectos, mi incidencia permanece sin resolver, produciéndose un trato desigual que carece de una justificación técnica que me haya sido acreditada. A esta situación se suma la existencia de informaciones contradictorias. En un grupo de WhatsApp de la comunidad varios vecinos afirman que AEDAS Homes sí estaría asumiendo el desmontaje y montaje de aquellos cerramientos instalados por la empresa Lumon, mientras que no haría lo mismo con cerramientos ejecutados por otras empresas. Ante estas informaciones solicité aclaraciones a AEDAS Homes. La empresa negó que existiera tal criterio, indicando que un grupo de WhatsApp no constituye un canal oficial de comunicación y que únicamente debía atender a la información facilitada por la administración de fincas. No obstante, la propia administración de la comunidad me ha comunicado por correo electrónico que lleva tiempo solicitando una respuesta a AEDAS Homes sobre esta cuestión sin obtener contestación. Dispongo tanto de dichos correos como de las comunicaciones de AEDAS Homes negando la existencia de ese criterio y afirmando que están buscando una solución. Mientras tanto, el tiempo transcurre sin que se adopte ninguna medida efectiva y el estado de mi terraza continúa deteriorándose. Tras nuevos episodios de tormentas, los desprendimientos han aumentado y los daños son cada vez más graves, incrementándose el riesgo de que el problema siga evolucionando y ocasione perjuicios mayores. Por todo ello, considero que AEDAS Homes está incumpliendo su obligación de reparar en un plazo razonable un defecto constructivo cubierto por las garantías legales, sometiéndome además a una situación de incertidumbre y a una demora injustificada que está provocando el agravamiento de los daños. Solicito a la OCU que intervenga en defensa de mis derechos como consumidor y requiera a AEDAS Homes para que: Proceda a la reparación definitiva del defecto constructivo existente en mi terraza sin más demoras. Asuma todos los trabajos que resulten necesarios para ejecutar correctamente dicha reparación, incluido el desmontaje y posterior montaje del cerramiento si técnicamente fuera imprescindible, al derivarse esta necesidad de un defecto cuya responsabilidad corresponde al promotor. Aclare por escrito cuáles son los criterios que está aplicando en la reparación de las viviendas afectadas y garantice que todos los propietarios reciben un trato igualitario, sin diferencias arbitrarias. Repare igualmente cualquier daño adicional producido como consecuencia de la demora en la intervención. Acompaño esta reclamación con la documentación acreditativa de los hechos, incluyendo fotografías de la evolución de los daños, correos electrónicos intercambiados con AEDAS Homes, comunicaciones de la administración de fincas y cualquier otra prueba que resulte pertinente.