Últimas reclamaciones

Compré como consumidor particular una cinta de correr a HomeFitnessCode mediante pedido H2903-ES, confirmado el 9 de abril de 2024, con entrega y facturación en Madrid, España, por importe de 229,99 €. El producto ha sufrido una avería y la reclamé dentro de los dos años siguientes a la compra. Sin embargo, la empresa rechaza atender la incidencia alegando que solo ofrece una garantía de un año y que así figura en su web. Además, afirma de forma incorrecta que el pedido tiene más de dos años, cuando a fecha 1 de abril de 2026 todavía no habían transcurrido dos años desde el 9 de abril de 2024. Reclamo porque una garantía comercial de un año no puede reducir la garantía legal del consumidor. En la UE la garantía legal mínima de bienes nuevos es de dos años, y en España es de tres años para bienes nuevos comprados por consumidores desde 2022. (European Union) Solicito que la empresa tramite la incidencia conforme a la garantía legal aplicable y me ofrezca, sin coste, la solución legal que corresponda.

Estimados/as señores/as: En fecha 08/09/2025 adquirí en su página web el producto sofá PAU por un valor de 409,98€ Adjunto los siguientes documentos: El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que el sofá se le empezaron a caer los tornillos, y a deshacerse y ha sido inservible en fecha 12/09/2025. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, ya que no me contestan, me han engañado para que quite la reclamación a través del banco diciéndome que me iban a enviar un sofá nuevo pero en cuanto le quite la reclamación del banco ya no han contestado más. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito la recogida del sofá y abono en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Adquirí un transportín para mascotas a través del Marketplace de Carrefour. Tras recibirlo, compruebo que por diseño y dimensiones reales, el producto es totalmente inapto para mi mascota, a pesar de seguir las indicaciones del anuncio. Al contactar con el vendedor (Radalshop), este se niega a facilitar una etiqueta de devolución gratuita, pretendiendo que yo asuma los costes de envío a Málaga tratándolo como un error de compra, cuando en realidad es una falta de adecuación del producto para su uso previsto. Pretensión (Lo que pides): Solicito que la empresa cumpla con la normativa de consumo, reconozca la falta de conformidad del producto y me facilite de forma inmediata una etiqueta de devolución gratuita, procediendo al reembolso íntegro del pedido una vez retornado el artículo.

Estimados/as señores/as: En fecha 19 de marzo de 2026 adquirí en su página web el producto Zapatilla Run 60s 2.0 Adjunto los siguientes documentos: mail de confirmación de entrega y mail de denegación de sustitución del producto. El producto ha resultado que no es de mi talla, durante el plazo legal de la garantía, y no he obtenido un cambio del producto, el producto está en buenas condiciones y con sus etiquetas, solo usé el producto para probar el número y que fueran cómodas. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. M.M

Estimados/as señores/as: En fecha [15/12/2023] adquirí en su Tienda física de Alcalá de Henares el producto Pack colchón fresh spring y canapé madera cambrian 150X190. Adjunto los siguientes documentos:  factura simplificada El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [4/11/2025] Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto Sin otro particular, atentamente.

Muy señor mío. En noviembre 2023 realicé la compra de un microndas Grandheat 2500 Flatbed Touch Black en su web. Aproximadamente un año después sufrió un avería que precisó activar una incidencia de la que después de 2 meses se resolvió con el envío de un nuevo microondas, dejándome sin servicio durante todo ese tiempo. Una vez comenzado su uso de nuevo, y siguiendo todas las recomendaciones de mantenimiento y uso de la ficha técnica, vuelve a presentar los mismos síntomas de avería generándose una nueva incidencia que ha precisado de más de un mes para su resolución, con el mismo resultado, un microondas nuevo por la imposibilidad de arreglo. Como usted comprenderá, me siento totalmente defraudado con este modelo de microondas por lo que no quiero este aparato más, ni nuevo ni arreglado. Además se me presentaba una nueva espera para recibirlo arreglado o nuevo. Por ese motivo adquirí uno nuevo para poder hacer vida normal pues dependo bastante de él. El motivo de este escrito es para solicitar de manera formal una solución distinta a la que me ofrecen, ya sea con devolución del dinero o, para que sea más equitativa y justa para ambos, la posibilidad de elegir otro equipo de su web de compra con el mismo valor al que adquirí en 2023. Esperando una resolución positiva a esta incidencia, quedo a la espera. Un saludo

TEMA GARANTÍA PREMIUM Todo empezó cuando a inicios de Febrero de 2026 le compré a OcasionPlus SANTIAGO DE COMPOSTELA un SEAT Leon 5F 2016 2.0TDI por valor de 11.880€ aprox que con su seguro adicional incrementó hasta los 13.000€, hasta ahí todo “bien”. Estuve con el coche 1 semana pero no quedé conforme de todo con el coche por qué realmente buscaba otra cosa con más “alegría” por lo que volví a buscar en su web un vehículo para comprar & fue cuando encontré el coche en cuestión que ahora ocupa el problema que vengo a comentar… Otro SEAT Leon 5F 2.0TSI 190cv, color azul, año 2019, precio entre 18.000/19.000€ ( ya que en su página están con frecuencia bajando/subiendo los precios de los vehículos ),bien, me decidí a volver a financiar con el gestor De Santiago de Compostela ya que su trato fue sencillamente impecable,me asesoró de forma correcta, estuvo pendiente antes/después de la compra del coche, por lo cual decidí que fuera el otra vez quien me llevara el proceso del nuevo coche, me decido, hablo con él e iniciamos el estudio de financiación con BBVA, al cabo de 1-3 días ( por otras gestiones varias que hubo de por medio ) conseguimos que nos digan un resultado que fue favorable, pues una vez con eso ya listo, yo empecé a ver otros coches ( en el periodo de tiempo que no decían nada ) por tener más opciones, pero por un tema de recompra de mi anterior Leon 5F ( comprado el 3 de Febrero de 2026 ) empezó a llevar mi caso un “comercial” ( por designarlo de alguna forma ) de Vigo ya que es donde resido y era más comodidad que desplazarme a Santiago, pues aquí fue donde empezó el problema con este chico de Vigo, por que aparte de valorarme un coche por el que acababa de pagar hace 12 días 13000€ con seguro, ofrecerme apenas 8000€ ( cosa a la que yo me negué ), cuando metió mano en el asunto para financiarme un Golf VII GTI 2014 ralentizó todo de forma absoluta, a pesar de ser conocedor ( dado que es un gestor financiero que anda por varias tiendas ) de que no iban aceptar la financiación por tener más de 10 años el coche, decidió seguir adelante con el proceso a pesar de que yo, ante la desesperación de ver que se alargaba todo el tema, le dije en una de las tantas llamadas que realice con esta persona ( hay testigos de cada llamada que se hizo ), que dejara de lado el tema del Golf VII GTI, que por antigüedad ya había hablado con el propio banco yo de forma personal, que no lo iban a dar por que se pasaba de la antigüedad que permiten, que mejor nos centráramos en el león 5F Azul 2.0TSI, dado que el estudio ya estaba hecho, la documentación enviada, todo aprobado básicamente, solo había que dar el OK para adelante por mi parte, cosa que le dije que hiciéramos pero él se negó, dijo que quería esperar a que le respondieran por el golf, aunque luego saliera rechazada, a pesar de que le dije que teníamos que sacar una financiación adelante cuanto antes, por qué le tenía que dejar el León negro 5F 2.0TDI que había comprado para una reparación del techo solar, dado que el mismo día que lo compré y lo traje de Valencia ( fue donde lo tuve que ir a recoger ), cuando llegue a Madrid ya dejó de funcionar. Pues como me iba quedar sin coche necesitaba tener otro, cosa que le dio igual y siguió en las mismas… a los 2 días nos dieron el denegado del GOLF VII Gti, tal como le había dicho y fue cuando se puso con el leon 5F Azul, me lo envió para firmar y al final con todo hecho,firmado,etc.. no dio tiempo a que les llegara el dinero a ellos ( quiso hacer todo un viernes, por no hacerme caso a lo que yo le pedí, dado que soy el cliente… y debería tener más valor mi decisión, pero ni eso hizo bien ), por lo cual no pude ir a recoger el coche a Zaragoza que es donde se encontraba el vehículo y tuve que estar otro finde semana más sin poder dejar el coche para su reparación ( mi otro Leon 5F negro ). Me entregó el coche AZUL en un estado LAMENTABLE, tema que prefiero ya ni extenderme por que es una VERGÜENZA que un cliente que se ha gastado en un lapsus de 20-25 días 35000€ entre los 2 coches, pero ENFIN, OCASIONPLUS en resumen. Pues al cabo de 2 semanas ( MÁS O MENOS ), ordenando un poco unos papeles y otras tantas cosas, me encontré los documentos que dan OcasionPlus cuando te entregan el coche, ya que el coche tampoco fue entregado en presencia de este comercial, sino por otra chica de la Oficina de Vigo en Ricardo Mella, chica la cual fue muy amable, servicial & comprensiva con lo que estaba sucediendo… Pues al ver los papeles fue donde me encontré el problema más grave, que me había añadido una GARANTÍA PREMIUM por valor de 890€, de la cual no estaba INFORMADO, NI NADA DEL ESTILO, es más, a día de hoy sigo sin saber que añade esa garantía, que “BENEFICIOS” aporta o que hace realmente, por qué como comenté ahora mismo, JAMÁS se comentó de añadirla ni de nada que tuviera que ver con ella, por que la financiación del primer Leon 5F negro se hizo con una persona que siguió las pautas del cliente ( yo ) y se cumplió todo lo que pedí, pero en esta azul el comercial hizo lo que él vio oportuno , lo que mayor beneficio le pudiera otorgar, a costa de que el perjudicado sea el cliente, ya que soy YO EL QUE PAGA ESO, NO EL, y sinceramente yo no trabajo para regalarle el dinero a nadie & menos a un señor como este, que desde el primer día no hizo las cosas tal como el CLIENTE ( YO ) le estaba solicitando. Actualmente les pedí que retiraran dicha garantía, que me hicieran la devolución de ella por qué yo no la solicité ni la pedí, ni tampoco le pensaba/pienso dar uso ninguno, algo que ya les dije por activa/pasiva & el departamento de Atención al cliente, gestionado por este comercial también, se NIEGA hacerme caso y devolverme algo que se añadió sin mi consentimiento. POR LO CUAL REITERO por ENÉSIMA VEZ, NO ESTOY DE ACUERDO NI LO ESTUVE PARA AÑADIR UNA GARANTÍA PREMIUM & SOLICITO SU ANULACIÓN.

RESUMEN DE LA RECLAMACIÓN Incumplimiento de la garantía legal, falta de conformidad en la sustitución y retención indebida de fondos y producto. La empresa dispone del equipo averiado (devuelto por la reclamante) y del importe íntegro de la compra, pero se niega a realizar un reembolso o una sustitución equivalente según marca la ley. HISTORIAL DETALLADO DE LA INCIDENCIA 1. Compra (09/12/2024): Adquisición de un Mini PC IT12 (Intel i7-12650H, 32 GB RAM, 1 TB SSD) por un total de 616,55 €.  2. Devolución del producto: Tras detectarse un fallo técnico en periodo de garantía, procedí al envío y devolución física del ordenador a las instalaciones indicadas por GEEKOM para su reparación o sustitución. 3. Propuestas de sustitución inferiores: Una vez el vendedor tuvo el equipo en su poder, admitió falta de stock del modelo original y propuso alternativas técnicamente inferiores: • Modelo IT13 i5 con solo 16 GB de RAM (la mitad de lo contratado).  • Modelo GEEKOM A5 con 512 GB de SSD (la mitad de almacenamiento de la factura).  4. Exigencia de pago adicional: GEEKOM condicionó la entrega de un equipo de gama similar a un pago extra de 237 €, vulnerando el principio de gratuidad de la garantía legal. 5. Denegación de reembolso: Ante la falta de acuerdo, solicité la devolución del dinero. La empresa se negó alegando que el "plazo de 30 días para reembolsos ha vencido", ignorando que se trata de una resolución de contrato por imposibilidad de reparación/sustitución en garantía, no de un desistimiento voluntario. 6. Situación actual (Indefensión): La empresa afirma haber enviado un modelo GT13 Pro como compensación, pero se niega a facilitar el número de seguimiento (Tracking ID). A día de hoy,no dispongo ni del equipo original, ni del dinero, ni de pruebas del supuesto nuevo envío. PETICIÓN FORMAL Dada la retención del equipo original y del capital por parte del vendedor, solicito la mediación de la OCU para: • La resolución inmediata del contrato y el reembolso íntegro de los 616,55 € a través de PayPal.  • O bien, la entrega inmediata del Tracking ID verificable de un equipo GT13 Pro con un mínimo de 32 GB de RAM y 1 TB de SSD, garantizando que las prestaciones igualan o superan lo pagado en factura.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de enero de 2025 adquirí en su página web el producto conga 999 Map Genesis. Adjunto la factura de compra. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido reparado, presenta la misma avería. Se adjunta el justificante de reparación de la avería. Solicito que procedan al reembolso del dinero pagado, ya que el producto ha sido enviado varias veces y vuelve con la misma avería, no pudiendo hacer uso del mismo desde noviembre de 2025. Sin otro particular, atentamente.

Estimado Servicio de Atención al Cliente de Haier, Me dirijo a ustedes en relación al caso nº 21841659, referente a mi unidad split interior Haier, adquirida hace un poco mas de dos años y que se encuentra actualmente en período de garantía legal. Hace aproximadamente un mes, detecté un ruido del split interior. Un técnico de su servicio técnico oficial acudió a inspeccionar el aparato y confirmó la rotura de la turbina, sin identificar ni documentar ninguna causa externa que la justificara. Pese a ello, el servicio de garantía ha procedido a denegar la cobertura, alegando que dicha rotura no puede producirse de forma espontánea y que yo debí introducir algún objeto en el aparato. Esta acusación se realiza sin ninguna evidencia ni prueba que la sustente, lo cual considero completamente inaceptable. Quiero dejar constancia de lo siguiente: 1. La garantía legal está vigente y cubre defectos de fabricación o fallos del producto. 2. El técnico no documentó ninguna causa externa ni daño provocado por el usuario. 3. Denegar la garantía basándose en suposiciones sin fundamento probatorio vulnera mis derechos como consumidor, reconocidos en el Real Decreto Legislativo 1/2007. Esta reclamación ha sido registrada a través de la OCU, donde queda constancia pública de que Haier ha denegado una garantía sin pruebas. Adjunto la factura de compra como justificante de la vigencia de la garantía. Si no recibo una respuesta satisfactoria, me veré obligado a elevar la queja ante un organismo de resolución de litigios de consumo y, si fuera necesario, iniciar las acciones legales correspondientes. Solicito formalmente la reparación del aparato bajo cobertura de garantía. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, G.