Últimas reclamaciones

He realizado la compra de unos vuelos Bogotá–Madrid y Madrid–Bogotá a través de Kiwi, operados por Iberia. El día de hoy he recibido una comunicación indicando que mi vuelo ha sido cancelado y que se ha iniciado un proceso de reembolso, señalando además que únicamente se me devolverían los impuestos. Quiero dejar constancia de que yo no he solicitado en ningún momento la cancelación ni el reembolso de estos vuelos. Asimismo, he verificado que no he dado ninguna autorización ni a Iberia ni a Kiwi para gestionar este tipo de solicitud, por lo que rechazo completamente esta gestión. Mi intención es clara: exijo que mis vuelos se mantengan en las fechas y horarios en los que fueron adquiridos, respetando las condiciones originales de la reserva. Solicito de manera inmediata: - Confirmación de que la reserva sigue activa y sin modificaciones - Paralización de cualquier proceso de reembolso no autorizado - Explicación detallada de lo ocurrido No he solicitado ningun tipo de reembolso y tampoco cancelacion. Solo deseo mis vuelos Y los vuelos siguen activos en IBERIA Quedo a la espera de una respuesta urgente.

En noviembre alquilé una furgoneta para una mudanza. Me pusieron una multa por pasarme del tiempo de zona verde en Madrid. La pagué. Ahora Hertz me pretende cobrar 40 euros por "gestión" de esa multa. He visto que hay numerosas sentencias que han declarado abusivo esto, y que ha obligado a Hertz a devolver el diner cobrado. A mi no me lo han podido cobrar porque me robaron la tarjeta y la he tenido que cambiar en estos meses... pero pretenden que les pague esta factura que me envían ahora y de paso amenazan por mail con "si no se recibe el total de la deuda pendiente, la misma se referirá a una agencia externa donde cargos adicionales podrían implementarse. Además, esta situación podría afectar su capacidad para alquilar con Hertz en un futuro". Así que no pienso pagar, pero no admitiré ninguna represalia al respecto.

Estimados/as señores/as: Contraté a través de eDreams un viaje en tren de Iryo desde la estación de Madrid a Málaga, para el 2 de abril y otro billete de Málaga a Madrid el 5 de abril de 2026 Con una semana de antelación del momento de partida, se me comunicó la cancelación del primer trayecto contratado y solcito el reembolso a eDreams, indicándome el telefonista que voy recibir el importe total de billete. Finalmente, Iryo canceló los dos billetes porque no se podía realizar el trayecto. Cuando miro los movimientos de mi tarjeta observo que no se me ha reembolsado el importe total, sino solo una parte de lo que pagué. Hago una reclamación formal y me contestan que si el billete cuesta 100 euros y eDreams me descuenta 5 euros que me devuelven 95. Pero la realidad es la siguiente: De la tarifa del primer billete, que era de 68 euros, y que yo pagué 58 con el descuento, me han devuelto 32. De la tarifa del segundo billete, que era de 55 euros, que yo pagué 42 por el descuento, me dicen que me van a devolver 25. Entonces e Dreams se queda con el dinero de Iryo y también con el mío. Adjunto respuesta de eDreams y desglose de billetes. SOLICITO el reembolso del importe total de los dos billetes Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Bruselas (Zaventem) al de Madrid (Barajas), con fecha salida a las 13.05 horas del día 17 del mes de marzo de 2026. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta de cabina trolley rígida de la marca John Travel (55x40x20cm) que fue comprada el 27 de octubre de 2025 y estaba intacta. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en: un boquete en una de las esquinas superiores en el que estaba rasgada la maleta y rota, traspasando toda la pared de la maleta, además de la maleta llena de rasguños. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) con referencia: MADFR32839/17MAR26/1504GMT , según el informe que nos generaron presencialmente en la oficina de Ryanair. Aporto copia del PIR y el billete, además de los siguientes documentos: fotos de la maleta dañada, ticket de compra (fue comprada en Carrefour), y la contestación de Ryanair a mi reclamación. SOLICITO, el abono de 49 euros* (que es el importe de la maleta) como mínimo en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados, ya que tras mandar la correspondiente reclamación a Ryanair, consideran que los daños son menores y no se hacen responsables, cuando la maleta estaba nueva y ahora esta rota. Atentamente, Inés González * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque por motivo de un fallo en la página de Ryanair desde el dia anterior a la salida de nuestro vuelo FR9014 el dia jueves 2 de abril 2026, no pudimos hacer el check in online de vuelta a Barcelona y cuando nos acercamos al mostrador del aeropuerto Stansted en Londres, no solo nos trataron de manera irrespetuosa, si no que ademas nos cobraron 55 libras por persona para efectuar el check in y tuvimos que acceder a pagar porque no nos daban otra solución y segun ellos ya se cerraba la posibilidad de hacerlo online porque faltaban dos horas para el vuelo, lo cual no resultó muy cierto porque el vuelo se retrasó dos horas y nos tuvieron de pie a mis padres mayores y mi hija pequeña haciendo cola sin darnos ninguna explicación. Estuvimos intentando hacer el check in online tanto por telefono con edreams que era nuestro intermediario como por la APP de Ryanair, adjunto los correos que prueban los intentos, pantallazos, hora, números telefónicos ,datos personales de los pasajeros y de mi familiar que reside en Londres y nos ayudó desde su movil y mas pruebas pertinentes. SOLICITO , nos sea reconocido el importe pagado injustamente por que no pudimos hacer el check in online por fallos de parte de la compañia y no nuestra. Sin otro particular, atentamente. Patricia del Rosario Martinez

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un vuelo en helicóptero desde Málaga a Ceuta con la compañía Helity, con salida prevista a las 21:25 horas del día 7 de abril de 2026, con un coste de 75 €. Adjunto los siguientes documentos: billete del vuelo y justificante de pago. Nº de pasajeros: 1, no residente Llegado el día y hora de salida, el vuelo despegó con normalidad. Sin embargo, a mitad de trayecto, el piloto decidió regresar a Málaga alegando motivos de seguridad que impedían la aproximación a Ceuta. Una vez en Málaga, el helicóptero repostó y se nos hizo esperar (dentro del helicoptero; teniendo en cuenta que viajaba un bebe de 1 año, una persona con discapacidad en silla de ruedas) durante más de una hora para un posible nuevo intento, que finalmente no se llevó a cabo. Tras más de dos horas de espera, la compañía ofreció dos alternativas: permanecer en Málaga hasta el día siguiente sin garantía de poder volar debido a la limitación de plazas (9 disponibles para 15 pasajeros), o desplazarse en taxi hasta Algeciras, pernoctar en un hotel y viajar en ferry al día siguiente. Opté por esta segunda opción. Mi sorpresa fue que, a la mañana siguiente, el traslado en taxi desde el hotel (en Los Barrios) hasta el puerto de Algeciras, necesario para continuar el viaje, tuvo que ser abonado por mí, con un coste adicional de 20 €, pese a que el servicio inicialmente contratado no se había prestado. Por todo lo anterior, SOLICITO la devolución, como mínimo, del importe correspondiente al taxi (20 €), así como la valoración de cualquier otra compensación que pudiera corresponder conforme a la normativa vigente en materia de transporte de pasajeros. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con una reserva realizada a través de su plataforma con la empresa TuValet en el Aeropuerto de Barcelona. El servicio prestado presentó una incidencia grave, con una espera de más de dos horas para la entrega del vehículo. No obstante, lo más preocupante no fue únicamente la demora, sino las circunstancias en las que se produjo. En el lugar de los hechos, agentes de la Policía Nacional informaron de que varios trabajadores de la empresa prestadora estaban en situación irregular, incluyendo falta de documentación legal y, en algunos casos, carencia de permiso de conducción. Consideramos que estos hechos evidencian una falta grave de control y verificación por parte de su plataforma respecto a las empresas que ofrecen servicios a través de la misma. Como intermediarios, entendemos que tienen responsabilidad en garantizar que los proveedores cumplen con la legalidad vigente y ofrecen un servicio seguro y adecuado. SOLICITO Por ello, solicitamos: - La devolución íntegra del importe abonado - Una compensación por los perjuicios ocasionados - Información sobre las medidas adoptadas respecto a este proveedor Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente.

Goldcar charged me €300 for a very minor 3 cm scratch on the rental vehicle. No staff member was present at drop‑off to verify the car’s condition, so I could not confirm whether the scratch occurred during my rental. The mark shown in Goldcar’s photos is superficial and does not justify such a high fee. Despite multiple emails requesting clarification, a repair invoice, or a cost breakdown, Goldcar has not provided any justification for the amount charged. I believe the fee is excessive, lacks transparency, and was applied without proper verification. I am requesting ECC-Net’s assistance in obtaining a fair and proportionate resolution.

Estimados/as señores/as: El día 04/04/2026 procedí a hacer efectiva una reserva numero CR2606035V, realizada a través de la página web Carjet de un coche Citroen C3 en la terminal aérea de Valencia, para el aquiler levantar el coche en oficina Clickrent, estación en Av. Els Arcs, 24, 46940 Manises, Valencia. Clickrent me cobró 35 € por repostar mi coche, y en ese momento pregunté por qué tenía que pagar. Me dijeron que era su política cobrar esa cantidad, lo cual considero ilegal. El alquiler del coche finalizaba el día 08/04/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en con um pagamiento extra de 55 euros, al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 650 euros de daños en la puerta trasera molduras exterior izquerda 140.50 euros, daños bajos frontal 347.11 euros, y coste peritaje de daños 49.59 euros. El daño al que se refiere Clickrent en el panel frontal inferior, valorado en 347,11 euros, se debe a arañazos en el plástico, como se muestra en la foto que enviaron. ¿Desde cuándo se cobra un precio tan exorbitante por unos simples arañazos en el plástico? Cabe señalar que Clickrent nunca envió una foto que mostrara los daños en la puerta izquierda. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. También envié un correo electrónico para quejarme de los daños al vehículo que mencionaron, adjuntando videos que grabé al recoger el auto y al devolverlo en el aeropuerto, pero me informaron que los cargos por los daños eran válidos. Les informé que el día que recogí el auto, ningún empleado de ClickRent estaba presente. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Contrato alquiler, mensagen correo electronico, foto de Clickrent com daños en bajo frontal frente coche, foto envio de Clickrent y mensagen de daños, mi foto de entrega coche en lo dia 08/04/2026 en aeropuerto. Solicito, se anule dicha reclamación la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 650 euros. Sin otro particular, atentamente.

Se presenta la siguiente denuncia frente a una empresa de carsharing por la imputación de un cargo que se considera indebido y carente de justificación suficiente. En primer lugar, no se ha facilitado al usuario una factura detallada que permita conocer el origen exacto del importe reclamado, vulnerando así su derecho a la información y a poder verificar los supuestos daños alegados. El punto más relevante de esta denuncia es la falta de aportación de pruebas técnicas objetivas por parte de la empresa. En concreto, no se ha proporcionado el registro del sistema EDR (Event Data Recorder) del vehículo, el cual debería reflejar el momento exacto en que se activó el aviso de presión del neumático. Esta información resulta clave para determinar la responsabilidad, ya que existen indicios claros de que el daño era previo al inicio del alquiler denunciado. Adicionalmente, se exponen las siguientes circunstancias: El vehículo presentaba un estado de mantenimiento deficiente, lo que pone en cuestión las condiciones de seguridad de la flota. El coche estaba disponible en la plataforma pese a no encontrarse en condiciones adecuadas para su uso. El trayecto realizado fue inferior a 1 km, en horario nocturno, siendo muy difícil detectar visualmente el estado del neumático afectado. El usuario actuó de buena fe, deteniendo el vehículo en cuanto fue posible y contactando con el servicio de asistencia. El servicio de atención al cliente presentó una demora superior a 40 minutos, pese a múltiples intentos de contacto. A pesar de todo lo anterior, la empresa ha procedido a realizar un cargo unilateral, sin aportar pruebas concluyentes ni haber seguido un procedimiento pericial adecuado que permita atribuir correctamente la responsabilidad de los daños. Se considera que la actuación de la empresa puede constituir una práctica abusiva hacia el consumidor, al imputar costes sin justificación suficiente, sin transparencia en la información facilitada y sin aportar pruebas técnicas determinantes. Asimismo, se denuncia la posible falta de mantenimiento adecuado de los vehículos y la puesta en circulación de los mismos en condiciones que podrían comprometer la seguridad de los usuarios.