Últimas reclamaciones

A: VOLOTEA 10/04/2026 A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos Hace unos días realicé la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía para solicitar la devolución del importe. Abrir una reclamación ante mi entidad bancaria. Posible práctica abusiva Tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Adjunto la documentación necesaria (cargo bancario, reserva del vuelo y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria.

El dia 28 cogimos el ferry de algeciras- tanger med supuestamente salia a las 10 de la noche. Embarcamos a las 24 y 06 y Salio a la 1 y 30 de la mañana. Perdimos el alojamiento y toco buscarnos la vida y dormir en el vehiculo puesto que en vez de llegar alli a las 10 y 30 hora de alli llegamos a las 4 de la mañana. Escribi una reclamacion el dia 29 de marzo rellenando el formulario pero a dia 10 de abril no se nada de nada y he llamado y ahi no atienden reclamaciones, que haga otro formulario asique he hecho otro.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Kisauni (ZNZ) · Zanzíbar al de El Prat (BCN) · Barcelona, con escala en los aeropuertos Seeb (MCT) · Masqat y Frankfurt que tenía su salida a las 6:00 horas del día 17 del mes de octubre de 2025 por lo que la llegada normal a El Prat (BCN) · Barcelona debería haber tenido lugar a las 23:05 horas del día 17 del mes de octubre de 2025, con un coste de 1.110,21 €. Adjunto los siguientes documentos: Itinerario de vuelos Nº de pasajeros: 3 Con 14 dias de antelación del momento de partida, se me ha comunicado, la cancelación del trayecto contratado. SOLICITO el reembolso del importe de los billetes. Sin otro particular, atentamente.

Compré mi Peugeot 208 en 2016. Diez años después y tras un sinfín de facturas costosas mi coche ha ido a un rastro por daños irreparables de motor. He estado llevando el coche al propio taller de Peugeot de Elche (Alicante) y de la última factura y revisión hasta tirar mi coche tan sólo han pasado meses. Dicho taller no se hace cargo de nada, no entendemos cómo un coche en mantenimiento por este propio taller a los pocos meses te dicen que el motor está inservible. Cuanto más preguntas, más te cobran. Además de facturas importantes no se hacen cargo de nada, ninguna mínima consideración ni responsabilidad profesional. Quiero advertir a posibles clientes de la pésima calidad Peugeot tanto del vehículo en sí como del taller que menciono.

Estimado/a señor/a: Realicé una reserva de coche en el aeropuerto de Alicante a través de su página web. El alquiler finalizó el sábado 4 de abril, por lo que, tal como acordamos, devolví las llaves en la taquilla del aeropuerto ese mismo día, ya que su oficina estaba cerrada. El coche fue devuelto en las mismas condiciones (sin daños adicionales) en que lo recibimos el sábado 28 de marzo de 2026. Posteriormente, recibí un mensaje informándome de que el vehículo presentaba daños y exigiéndome el pago de 178,11 euros. Adjunto una fotografía que muestra que los daños ya estaban presentes cuando recogí el coche el 28 de marzo. También dispongo de un vídeo completo grabado en 360° durante la recogida. Ya se lo envié por correo electrónico y lo adjunto de nuevo. Les ruego que cancelen esta reclamación y me reembolsen el importe íntegro del depósito a mi tarjeta de crédito. Atentamente,

El día 6 de Abril hice una reserva para un coche de 500€ . Al día siguiente o dos días pedí la devolución porque al mandar un perito a que revisará el coche, me enteré que era de renting y de importación, cosa que el vendedor me oculto por completo, a parte el coche tiene varias cosas rotas y no se corresponde con la descripción. A la espera estoy del ingreso

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en tren desde la estación de [Sevilla-Santa Justa] a la de [Cádiz], que tenía su salida a las [11:05] horas del día [1] del mes de [abril] de [2026] por lo que la llegada normal a [Cádiz] debería haber tenido lugar a las [12:49] horas del día [1 de abril]. El billete tenía un coste de [16,65€]. Nº de pasajeros: [1] El tren llego al destino a las [14:05] horas, sufriendo un retraso de [1 hora y 16 minutos] con el horario previsto originariamente de llegada. A la hora de solicitar la indemnización a través de la página web de renfe, me calcula automáticamente una devolución del 50% del importe. Según el régimen vigente previsto en la Ley del Sector Ferroviario, el Reglamento del Sector Ferroviario y el Reglamento (UE) de derechos y obligaciones de los viajeros de ferrocarril, por retrasos en trenes de media distancia de más de 1 hora, corresponde el 100%. Es por ello que realicé una reclamación a la cual me dieron una contestación automática que denotaba que no se la habían leído (adjunto contestación a la reclamación, donde yo alegaba lo mismo que expongo aquí). Adjunto los siguientes documentos: [billete de tren, política de retrasos, captura de pantalla de la página de indemnización, respuesta de parte de renfe a mi reclamación] SOLICITO la compensación que me corresponde conforme a [indicar lo que corresponda: a la política de compensaciones de la compañía/ la legislación europea], Sin otro particular, atentamente.

1. Contrato sin condiciones El contrato que firmé no tenía condiciones generales. Solo aparecían los datos de la furgoneta (matrícula, modelo). No había letra pequeña, no había cláusulas. Un contrato vacío. 2. La furgoneta funcionaba perfectamente La furgoneta que alquilé funcionaba perfectamente. No me dio ningún problema durante el uso. Todo correcto. 3. Devolución sin revisión conjunta Devolví la furgoneta en el lugar acordado. La persona que la recibió me dijo: "No pasa nada, está todo bien". No revisamos nada juntos. No firmé ningún papel. Me fui tranquilo porque todo estaba correcto. 4. Usan un vídeo de otro día y otro sitio para quedarse la fianza de 600 € Días después, me dijeron que NO me devolvían la fianza de 600 €. Su única "prueba" es un vídeo que grabaron ellos en otro día y en otro lugar, con mala luz, sin fecha ni hora real. Ese vídeo no demuestra nada. La furgoneta funcionaba perfectamente. 5. Sin informe de taller, sin factura, sin nada No me enseñaron ningún informe de taller. No me dieron ningún presupuesto. No me enviaron ninguna factura. Solo el vídeo falso. Y con eso se quedan mi dinero.

Reservamos un viaje mi esposa Margarita Maria Rubio Fernandez yJuan Manuel García Martín en el que se incluian diversos destinos en Turquia. Pagamos 938,87 euros a Logitravel de anticipo. Ante la situación en la zona (Turquía tiene frontera con Irán), y el hecho de que ya van varios misiles que entran en territorio Turco nos ha hecho asustarnos de que pueda haber algún problema al ser el viaje junto a un zona de guerra. Hemos anulado el viaje pero dicen que no nos devuelven el anticipo ni un bono para otro posible viaje un lugar seguro. Creemos que la devolución está justificada por fuerza mayor, como es el estado de guerra en la zona y solicitamos la anulación por fuerza mayor del viaje y el reembolso del anticipo, ya sea en efectivo mediante un bono para otro viaje.

Soy titular de la póliza de seguro de vehículo número 012308608 (matrícula 9834MSF) con Mutua Madrileña. A partir del 28 de enero de 2026, envié múltiples comunicaciones por correo electrónico a diferentes direcciones oficiales de atención al cliente de Mutua Madrileña (adjunto copias), solicitando la cancelación anticipada de la póliza debido al cambio a un vehículo de renting, también asegurado con su compañía. Ante la falta de respuesta a dichas comunicaciones, me vi obligado a enviar un burofax el 17 de marzo 2026, reiterando la solicitud de cancelación. Mutua Madrileña ha procedido a la devolución de la prima desde la fecha del burofax, ignorando mis comunicaciones previas del 28 de enero. Esta actuación no se ajusta a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que establece que la cancelación surte efecto desde la primera notificación fehaciente del asegurado. En relación a la comunicación telefónica mantenida hoy, se me ha confirmado que los correos electrónicos enviados con anterioridad al burofax —dirigidos al servicio de atención al cliente— no son considerados válidos al no haber sido remitidos a la dirección correspondiente. Tras mi carta de reclamación, recibo hoy una llamada telefónica en la que se me informa que los correos electrónicos enviados con anterioridad al burofax —y dirigidos a Atención al Cliente— no son válidos, al no haber sido remitidos al departamento correspondiente. Al respecto, debo señalar que, nunca he recibido respuesta a dichos correos, ni siquiera una notificación de error o la indicación de la dirección correcta a la que dirigirlos. En consecuencia, y dado que la responsabilidad de derivar las comunicaciones al departamento adecuado o de informar al remitente recae en la entidad receptora, insisto en que se tome como referencia la fecha de mi primer correo a efectos de proceder a la devolución del importe correspondiente al período de póliza no consumido. Quedo a la espera de su confirmación por escrito en el menor plazo posible.